Glenn Beck quase acerta (sobre armas)

Crítica de Glenn Beck, Controle: Expondo a verdade sobre armas (Threshold Editions, 2013), xvi + 189 págs., brochura, US$ 12.00.

Não sou fã de Glenn Beck. Eu tenho uma opinião negativa Comentários livro dele Quebrado: O Plano para Restaurar Nossa Confiança, Verdade e Tesouro de volta em 2011.

Não sou um defensor do controle de armas. Tenho opiniões negativas escrito sobre o assunto em muitas ocasiões.

Você pode imaginar meu dilema, então, quando vi que Beck tinha acabado de escrever um livro contra o controle de armas, Controle: Expondo a verdade sobre armas. Na verdade, ele teve alguma ajuda, pois na página de título diz que o livro foi “escrito e editado” por Beck e dois indivíduos, com “escrita e pesquisa” de cinco outros indivíduos e contribuições de sete indivíduos adicionais. Isso é muita ajuda para escrever um livro pequeno de 200 páginas. Obviamente, minha aversão ao controle de armas superou minha antipatia por Beck, ou você não estaria lendo esta resenha.

Minha breve análise do livro é simplesmente esta: Glenn Beck quase acerta. Embora ele certamente se oponha ao controle de armas e faça um bom trabalho em espetar os liberais que o defendem, há algumas coisas no livro que são decepcionantes.

Após uma breve “nota do autor” de Beck, o livro é dividido em duas partes: “A verdade sobre armas” e “Conquistando corações e mentes”, seguido por um posfácio, “O caminho a seguir”, e vinte e sete páginas de notas.

O livro não é dividido em capítulos. A primeira parte (pp. 1-114) contém uma série de trinta e seis clichês liberais que Beck apoia com citações documentadas de defensores do confisco de armas como Dianne Feinstein, Stephen King, Pers Morgan, Michael Bloomberg, Barack Obama, Alan Dershowitz, Rachel Maddow, EJ Dionne e Michael Moore. Beck destrói cada clichê com fatos, lógica, sagacidade e bom senso. A segunda parte (pp. 115-151) consiste principalmente nas reflexões de Beck sobre a conexão entre violência em videogames, programas de TV, filmes, videoclipes, canções de rap e violência armada. (Para registro, ele não acha que a resposta seja "proibir videogames, programas de TV ou filmes".)

Então o que poderia ser decepcionante no livro?

Beck tem uma ênfase exagerada e uma dependência exagerada da Segunda Emenda. Ele escreve como se os americanos não tivessem o direito de manter e portar armas sem a Segunda Emenda. Mas a Segunda Emenda não confere nenhum direito positivo. A Declaração de Direitos, da qual a Segunda Emenda faz parte, é uma limitação adicional ao poder federal de infringir os direitos de armas, além do fato de que nenhuma autoridade é concedida ao governo federal na Constituição para infringi-los em primeiro lugar. Se a Segunda Emenda não existisse, os americanos ainda teriam o direito natural e moral de manter e portar armas.

Beck defende os regulamentos de controle de armas mencionados no caso da Suprema Corte de Distrito de Colúmbia c. Heller (2008). É verdade que o Tribunal decidiu em Heller que “a Segunda Emenda protege o direito individual de possuir uma arma de fogo não relacionada com o serviço numa milícia, e de usar essa arma para fins tradicionalmente legais, como a autodefesa dentro de casa”. Também é verdade que o Tribunal reafirmou esta opinião em McDonald v. Cidade de Chicago (2010). Mas esses casos também deixaram bem claro que o governo ainda pode infringir o direito de manter e portar armas. O Juiz Scalia deixa isso claro em Heller que a Segunda Emenda “não protege aquelas armas que não são tipicamente possuídas por cidadãos cumpridores da lei para propósitos legais, como espingardas de cano curto”. Ele também continua dizendo: “Nós também reconhecemos outra limitação importante no direito de manter e portar armas. moleiro disse, como explicamos, que os tipos de armas protegidas eram aquelas 'de uso comum na época'. Acreditamos que essa limitação é bastante apoiada pela tradição histórica de proibir o porte de 'armas perigosas e incomuns'.”

Beck aparentemente apoia verificações de antecedentes federais para compras de armas. Embora ele diga, referindo-se ao National Instant Criminal Background Check System (NICS), que ele “não é [um] fã deste sistema”, ele também fala sobre consertar “o sistema que temos”

Beck aparentemente apoia o licenciamento de revendedores de armas pelo governo federal e a regulamentação federal de “lojas de armas ou negócios domésticos que estão rotineiramente envolvidos no comércio de armas de fogo”.

Beck aparentemente apoia algumas outras medidas federais de controle de armas. Ele diz que concorda com o prefeito Bloomberg que o tráfico de drogas deve ser um crime federal. Ele fala sobre adiar a "aprovação de um monte de novas leis na esteira da tragédia até que possamos avaliar razoavelmente se as que já temos realmente funcionam". Ele acredita que o governo federal deve proibir armas automáticas. Ele diz que concorda com Rachel Maddow sobre as pessoas não poderem "possuir artilharia capaz de atirar em uma aeronave do céu". (Agora que o governo federal mira pessoas com drones, isso pode ser algo razoável de se ter.)

O que Beck, Republicanos, e outros conservadores precisam entender que o governo federal não tem autoridade alguma, sob a Constituição, para proibir ou regulamentar quaisquer armas ou munições, instituir licenciamento ou registro de armas, exigir períodos de espera ou verificações de antecedentes, regular vendas ou feiras de armas, aprovar qualquer legislação de controle de armas ou mesmo ter um Bureau de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF).

O processo de melhor coisa Glenn Beck já fez foi ter meus amigos Tom Woods e Yuri Maltsev em seu programa de televisão em 2010. O melhor livro que ele já escreveu; isto é, o menos questionável para os libertários, é Controle: Expondo a verdade sobre armas. Aqui Beck quase acerta.

Este artigo apareceu pela primeira vez em LewRockwell.com em julho 10, 2013.