Adultério e o Estado – Coragem moral ou intrometidos morais?

A legislatura do estado do Colorado aprovou recentemente, e o governador sancionou, um projeto de lei para revogar uma lei estadual antiquada que criminalizava o adultério. A única coisa pior do que uma lei tão idiota é um pregador ainda mais idiota que lamenta sua revogação.

Projeto de Lei da Câmara do Colorado 13-1166 revoga duas seções dos Estatutos Revisados ​​do Colorado. Seção 18-6-501, sobre adultério: “Qualquer relação sexual por uma pessoa casada que não seja com o cônjuge dessa pessoa é adultério, o que é proibido”, e seção 18-7-208, sobre promoção de imoralidade sexual:

Qualquer pessoa que, para ganho pecuniário, forneça ou disponibilize a outra pessoa qualquer facilidade, sabendo que a mesma será usada para ou em auxílio de relações sexuais entre pessoas que não são marido e mulher, ou para ou em auxílio de relações sexuais desviantes, ou que anuncie de qualquer maneira que fornece ou está disposto a fornecer ou disponibilizar qualquer facilidade para tais propósitos, comete promoção de imoralidade sexual.

Embora o adultério fosse ilegal, nenhuma penalidade criminal era especificada. No entanto, promover imoralidade sexual era uma contravenção de classe 2.

O projeto de lei foi introduzido em 30 de janeiro na Câmara do Colorado e em 13 de março no Senado do Colorado. Foi aprovado pelo Comitê Judiciário da Câmara por uma votação de 8-3 e pelo plenário da Câmara por uma votação de 37-26. Foi aprovado pelo Comitê Judiciário do Senado por uma votação de 3-2 e pelo plenário do Senado por uma votação de 23-10. Foi sancionado como lei pelo governador John Hickenlooper em 22 de março. O projeto de lei entra em vigor em 7 de agosto.

Cada voto “não” era um voto republicano. E apenas 4 republicanos de 40 na legislatura votaram a favor do projeto de lei de revogação. O senador republicano Kevin Lundberg se opôs ao projeto, argumentando que a lei não é arcaica e que os padrões morais continuam sendo importantes.

Posso não concordar com mais nada que o deputado democrata de Denver, Daniel Kagan, um dos primeiros apoiadores do projeto de lei de revogação, tenha dito ou venha a dizer, mas este comentário que ele fez sobre o projeto de lei está certo: "Vejo isso como dizer que o adultério é uma questão entre o cônjuge e sua consciência e seu Deus, mas não seu xerife local."

Leis que criminalizam o adultério ou “promovem a imoralidade sexual” são leis idiotas. Não há outra maneira de descrevê-las. Como estudioso jurídico Jonathan Turley disse em 2011 quando uma tentativa semelhante de revogação falhou: “Essas leis remontam a um período anterior, onde a maioria dos cidadãos reivindicava o direito de impor seus valores e moral aos seus vizinhos. A noção de um governo policiando a imoralidade vai contra a essência do nosso sistema constitucional. Isso é mais frequentemente associado a países como o Irã, onde a polícia da moralidade perambula pelas ruas.” É ridículo dizer, como Jéssica Haverkate, diretor da Colorado Family Action, um braço político da Focus on the Family, disse em 2011 que revogar a lei do adultério encoraja “a decadência moral da nossa sociedade”. Desculpe, Jessica, mas a moral da sociedade já decaiu. E ninguém no Colorado que quisesse cometer adultério foi dissuadido por nenhuma lei idiota contra o adultério. Leis que legislam a moralidade não são o que impedem a moralidade de decair. Se assim fosse, então nenhum adultério teria ocorrido no Colorado durante o último século.

A única coisa mais idiota que uma lei idiota é um pregador idiota que a defende.

Dr. R. Albert Mohler parece ser um homem inteligente. Ele é o presidente do Southern Baptist Theological Seminary em Louisville, Kentucky. Ele possui um Th.M. e um Ph.D. (em teologia sistemática e histórica) do seminário onde ele é agora o presidente. Ele também ensina no seminário e edita seu periódico teológico. Tempo chama-o de “intelectual reinante do movimento evangélico nos EUA”. Chicago Tribune o define como “uma voz articulada para o cristianismo conservador em geral”. Mohler é autor de vários livros, escreve um blog popular, tem um podcast diário, apareceu em programas de notícias nacionais, foi amplamente publicado e deu palestras em muitas instituições de prestígio.

Em março, quando a legislatura do Colorado estava considerando a revogação de sua lei sobre adultério, Möhler ponderou a favor de manter a lei nos livros. Mohler explicou:

Ao longo da maior parte da história humana, a moralidade e a lei estavam unidas e em acordo quando se tratava da realidade do adultério e do contexto maior da imoralidade sexual. Leis criminalizando o adultério foram adotadas porque a sociedade acreditava que o casamento era central para sua própria existência e florescimento, e que o adultério representava uma adaga cravada no coração da sociedade, bem como no coração do casamento.

O casamento não era considerado meramente um arranjo privado. Toda sociedade regula o casamento, e a maioria adotou sanções claras e punitivas contra o adultério. Mas as revoluções morais e culturais das últimas décadas mudaram o significado do casamento de uma instituição pública para um contrato privado.

Mohler critica o mencionado legislador do Colorado, Daniel Kagan, por dizer:

Adultério é uma questão entre uma pessoa e seu cônjuge e sua consciência e seu ministro, mas não entre uma pessoa e a execução total do estado do Colorado. Vamos manter a polícia fora de nossos quartos.

Embora reconheça que “a lei no Colorado criminaliza o adultério, mas não inclui nenhuma penalidade”, Mohler gosta da lei porque ela “tem sido, no mínimo, um lembrete da natureza pública do casamento e da ameaça social do adultério”.

Algumas observações.

Governos em todos os níveis – federal, estadual e local – têm leis demais. Existem milhares de leis idiotas e ilegítimas que devem ser revogadas por todos os níveis de governo. Deveríamos nos alegrar quando qualquer uma dessas leis for revogada.

Se uma lei é legítima, então seu propósito nunca é fazer uma declaração ou servir como um lembrete de nada. O propósito de qualquer lei legítima – aquelas que criminalizam a agressão contra a pessoa ou propriedade de alguém e protegem as pessoas da violência e fraude de outros – é punir atividade criminosa genuína. Uma lei sem uma penalidade por violá-la não é lei alguma; é meramente uma sugestão.

O fato de que, ao longo da história humana, governantes e burocratas governamentais foram estatistas babás e intrometidos puritanos que queriam unir a lei e seu conceito de moralidade é um fato histórico, mas certamente não é assim que as coisas deveriam ser — não se quisermos ter uma sociedade livre.

Leis que criminalizam atividades que ocorrem voluntariamente a portas fechadas são inexequíveis. Uma lei inexequível não é lei nenhuma. Novamente, é apenas uma sugestão.

Todo crime precisa de uma vítima, não uma vítima em potencial, uma possível vítima ou uma suposta vítima, mas uma vítima real que sofre dano ou perda real. Isso significa que mais de 90 por cento de todas as leis federais e estaduais são falsas.

As cruzadas morais do estado babá falham em distinguir entre vícios e crimes. Como o filósofo político liberal-clássico do século XIX, Lysander Spooner, explicou:

Vícios são aqueles atos pelos quais um homem prejudica a si mesmo ou sua propriedade. Crimes são aqueles atos pelos quais um homem prejudica a pessoa ou propriedade de outro. Vícios são simplesmente os erros que um homem comete em sua busca por sua própria felicidade. Ao contrário de crimes, eles não implicam malícia para com os outros, e nenhuma interferência em suas pessoas ou propriedades.

A menos que essa distinção clara entre vícios e crimes seja feita e reconhecida pelas leis, não pode haver na Terra algo como direito individual, liberdade ou propriedade — nada como o direito de um homem ao controle de sua própria pessoa e propriedade, e os direitos correspondentes e coiguais de outro homem ao controle de sua própria pessoa e propriedade.

Para ser um crime, acrescenta Spooner, deve haver intenção criminosa de invadir a pessoa ou propriedade de outro. Mas vícios não são praticados com intenção criminosa. Um homem pratica um vício “somente para sua própria felicidade, e não por qualquer malícia para com os outros”.

E, finalmente, não há suporte no Novo Testamento para a ideia de que os cristãos devem buscar uma legislação que criminalize o comportamento imoral. Para cristãos batistas como eu e Mohler, o Novo Testamento é nossa regra de fé e vida. Os cristãos estão cometendo um erro grave quando esperam que o estado legislar a moralidade. Por que eles sequer pensariam em esperar que o estado imponha seu código moral? As ações do estado são os maiores exemplos de comportamento imoral que alguém poderia imaginar. O estado existe apenas roubando e matando, e depois mentindo sobre isso. Não é o propósito do cristianismo usar a força ou a ameaça de força para impedir que as pessoas pequem. Os cristãos que são rápidos em criticar os países islâmicos por prescreverem e proscreverem todo tipo de comportamento são muito inconsistentes quando apoiam a mesma coisa aqui.

Deixe-me ser perfeitamente claro: eu acho que o adultério é sempre errado. Eu acredito que é imoral. Eu o considero um pecado grave. Mas não é da minha conta nem da conta do governo manter as pessoas longe de maus hábitos, vícios ou atividades imorais que ocorrem entre adultos consentidos.

Se Mohler quer que as leis sobre adultério sejam aplicadas, ele deveria se voluntariar para ser o primeiro a ter câmeras instaladas em sua casa, escritório e carro (com vigilância total da NSA em todos os outros lugares) e pagar impostos para sustentar o exército de burocratas que será necessário para monitorar as câmeras para garantir que ele não cometa adultério.

Leis contra adultério não são o que impedem as pessoas no Colorado ou em outros estados de cometer adultério. Religião, moralidade, medo, reputação e/ou família podem servir como impedimentos, mas não leis idiotas.

Não sei se meu estado, Flórida, tem uma lei estadual antiquada contra o adultério que não é aplicada, mas o fato de tal lei existir ou ser aplicada não tem nenhuma relação com o motivo pelo qual escolhi ser fiel à minha esposa.