Descriminalização, Legalização ou Liberdade?

Entre a proibição das drogas e a liberdade das drogas, há dois conceitos que muitas vezes são confundidos.

Proibição de drogas é a criminalização da produção, distribuição e posse de drogas como existe atualmente nos Estados Unidos em nível federal e na maioria dos 50 estados. Liberdade de drogas é a ausência completa de leis e regulamentações federais e estaduais sobre drogas porque o que um homem quer cultivar, vender ou fumar é seu direito natural.

A descriminalização das drogas é a eliminação das penalidades criminais para posse de drogas. Embora ainda seja ilegal possuir drogas, os infratores recebem uma multa civil ou são encaminhados para um programa de tratamento de drogas em vez de serem presos e sobrecarregados pelo resto de suas vidas com um registro criminal. A legalização das drogas é a eliminação das penalidades criminais e civis para posse de drogas.

Em ambos os casos, não são drogas no sentido absoluto; a droga em questão é sempre limitada à maconha. A descriminalização ou legalização também nunca é absoluta; em ambos os casos, sempre vem com uma miríade de regulamentações e restrições governamentais.

Ambos os conceitos são, às vezes, erroneamente identificados com a liberdade das drogas, “erroneamente” porque se concentram principalmente na posse e apenas secundariamente na produção e distribuição; além disso, devido às inúmeras regulamentações e restrições que os acompanham, eles estão, na verdade, mais próximos da proibição do que da liberdade das drogas.

Na maioria dos 50 estados, a posse de até mesmo uma pequena quantidade de maconha ainda pode resultar em pena de prisão, penas de liberdade condicional ou multas. As coisas estão mudando rapidamente, no entanto, à medida que mais e mais estados, condados e cidades descriminalizam (com restrições) ou legalizam (com ainda mais restrições) a posse de maconha.

Mais recentemente, temos Rhode Island.

Embora Rhode Island tenha legalizado a maconha para uso medicinal em 2006, antes de 1º de abril de 2013, a posse de até mesmo pequenas quantidades de maconha não medicinal no estado era considerada uma contravenção, com uma pena máxima de um ano de prisão e uma multa que pode chegar a US$ 500. Tudo isso mudou quando uma lei descriminalizando a posse de pequenas quantidades de maconha, aprovada em junho passado, entrou em vigor em 1º de abril.

A posse de uma onça (28 gramas) ou menos de maconha em Rhode Island agora se tornará uma infração civil punível com uma multa de $ 150 e confisco da droga. Metade da receita das multas será destinada a programas de educação e tratamento para jovens. Três infrações em um período de 18 meses equivalerão a uma contravenção. Menores pegos com maconha terão que concluir um programa de conscientização sobre drogas e realizar serviço comunitário.

“Acho que isso vai poupar muitos problemas para nossa polícia”, disse o Representante Estadual John Edwards, que co-patrocinou a medida de descriminalização. Ter uma “indiscrição juvenil” não levará mais a um registro criminal que pode ter consequências de longo prazo.

Sete outros estados (Alasca, Califórnia, Connecticut, Maine, Massachusetts, Nevada e Oregon) legalizaram a maconha para uso medicinal e descriminalizaram a posse de certas quantidades de maconha.

Seis outros estados (Mississippi, Nebraska, Nova York, Carolina do Norte, Ohio e Wisconsin) descriminalizaram a posse de certas quantidades de maconha.

Oito outros estados (Arizona, Delaware, Havaí, Michigan, Montana, Nova Jersey, Novo México e Vermont), além do Distrito de Columbia, legalizaram apenas o uso medicinal da maconha.

Apenas os estados do Colorado e Washington legalizaram a maconha para uso recreativo, e isso aconteceu recentemente.

Houve seis medidas eleitorais nos estados referentes à maconha durante a última eleição. Três delas diziam respeito à legalização do uso recreativo da maconha. A Iniciativa 502 em Washington permite que aqueles com pelo menos 21 anos comprem até uma onça de maconha de um varejista licenciado. A Emenda 64 à constituição do Colorado permite que pessoas individuais possuam até uma onça e permite que cultivem até seis plantas em uma área privada e segura para uso pessoal. Ambas as medidas foram aprovadas pelos eleitores. No entanto, no Oregon, que se tornou o primeiro estado a descriminalizar a posse de pequenas quantidades de maconha em 1973, os eleitores rejeitaram a Medida Eleitoral 80, que teria legalizado a maconha para uso recreativo, ao mesmo tempo em que regulamentava e tributava o cultivo e a venda de maconha. Uma medida eleitoral semelhante no Oregon falhou em 1986.

Há apenas um problema com todas essas leis estaduais relacionadas à maconha. O governo federal ainda classifica a maconha como uma substância controlada de Tabela I sob o Ato de Substâncias Controladas, com alto potencial de abuso e sem uso médico aceitável. A autoridade usurpada do governo federal sob a Cláusula do Comércio para anular leis estaduais e locais que permitem o cultivo e uso local de maconha foi confirmada pela Suprema Corte dos EUA no caso de Gonzales v. (2005).

Por causa da proibição federal contínua, é no nível nacional para acabar com a tirania que é a guerra às drogas que a legislação é ainda mais importante. Desde que a atual guerra às drogas começou sob Richard Nixon na década de 1970, houve apenas algumas tentativas no nível federal de descriminalizar a posse de pequenas quantidades de maconha.

As tentativas mais recentes foram a Lei para Remover Penalidades Federais para o Uso Pessoal de Maconha por Adultos Responsáveis ​​(HR5843), apresentada no 110º Congresso; a Lei para o Uso Pessoal de Maconha por Adultos Responsáveis ​​de 2009 (HR2943), apresentada no 111º Congresso; a Lei para Acabar com a Proibição Federal da Maconha de 2011 (HR2306), apresentada no 112º Congresso; e a Lei para Acabar com a Proibição Federal da Maconha de 2013 (HR499), apresentada no 113º e atual Congresso.

O texto dos dois primeiros projetos de lei é o mesmo:

Não obstante qualquer outra disposição da lei, nenhuma penalidade pode ser imposta sob um Ato do Congresso para a posse de maconha para uso pessoal, ou para a transferência sem fins lucrativos entre adultos de maconha para uso pessoal. Para os propósitos desta seção, a posse de 100 gramas ou menos de maconha será presumida como sendo para uso pessoal, assim como a transferência sem fins lucrativos de uma onça ou menos de maconha, exceto que a penalidade civil prevista na seção 405 do Controlled Substances Act (21 USC 844a) pode ser imposta para o uso público de maconha se o valor da penalidade não exceder $ 100.

Esses dois projetos de lei estão entre os mais curtos já apresentados no Congresso. Mas, junto com o Ending Federal Marijuana Prohibition Act de 2011, eles definharam no comitê e nunca foram votados pelo plenário da Câmara.

O projeto de lei atualmente ativo no Congresso, que foi apresentado em 5 de fevereiro deste ano pelo deputado Jared Polis (D-Col.), removeria a maconha do Anexo I da Lei de Substâncias Controladas; revisaria a definição de "crime de drogas" para excluir conduta relacionada à maconha; proibiria o transporte de maconha para qualquer lugar onde sua posse, uso ou venda seja proibida; exigiria que os produtores de maconha comprassem uma licença como os produtores comerciais de álcool fazem; sujeitaria a maconha às disposições federais que se aplicam a bebidas alcoólicas e destilados; e reatribuiria a jurisdição da regulamentação da maconha da Drug Enforcement Administration para o renomeado Bureau of Alcohol, Tobacco, Marijuana, Firearms and Explosives.

Disse o Representante Polis,

Esta legislação não força nenhum estado a legalizar a maconha, mas o Colorado e as outras 18 jurisdições que escolheram permitir a maconha para uso medicinal ou recreativo merecem a certeza de saber que agentes federais não invadirão negócios legais estaduais. O Congresso deveria simplesmente permitir que os estados regulassem a maconha como bem entendessem e parassem de desperdiçar dinheiro de impostos federais na fracassada guerra às drogas.

Agora, isso não significa que o Representante Polis seja uma versão Democrata do ex-Congressista Ron Paul. Não significa que ele seja um libertário. Não significa que ele se oponha ao desperdício de dinheiro de impostos federais em qualquer outra coisa. Não significa que ele queira que todos os estados legalizem a maconha, para uso medicinal ou não. Não significa que ele seja a favor da legalização de drogas além da maconha. Tudo o que significa é que, pelo menos nessa questão, o Representante Polis quer transferir a supervisão de algo do governo federal para os estados; ou seja, pelo menos nessa questão, ele quer que o governo federal siga a Constituição.

Como os libertários têm apontado por anos, com muito pouco apoio dos “conservadores constitucionais”, a Constituição em nenhum lugar concede ao governo federal a autoridade para ter qualquer coisa a ver com maconha ou qualquer outra droga. Nenhuma regulamentação, nenhuma restrição, nenhuma tabela de drogas, nenhuma substância controlada e, certamente, nenhuma proibição.

Que os estados devem ser capazes de fazer suas próprias leis para legalizar ou descriminalizar qualquer ou todas as drogas sem interferência do governo federal é algo óbvio. Mas isso nunca deve ser identificado com liberdade de drogas.

A legalização das drogas para uso médico ou recreativo, mesmo com licenciamento e regulamentação estaduais, é melhor do que a proibição das drogas. A descriminalização das drogas, mesmo que se aplique apenas à posse de certas quantidades, é melhor do que a proibição das drogas. A legalização e a descriminalização das drogas, mesmo que se apliquem apenas à maconha, são melhores do que a proibição das drogas. Mas, deve ser sempre lembrado, elas não são substitutas para a liberdade das drogas.

Originalmente publicado em Fundação Futuro da Liberdade em abril 9, 2013.