A lógica do eleitorado conservador

Tive uma conversa interessante com um cristão “conservador” radical alguns dias atrás no Facebook, e pensei que deveria compartilhar com vocês. Não vou dar nomes além do meu, então vou chamar os participantes de A, B, C, etc. Além disso, vou agrupar os interlocutores conservadores como a mesma pessoa, e vou chamá-los apenas de “Sr. Cristão Conservador”. Vou colocar as citações dos participantes em caixas, minhas respostas estarão em itálico. O motivo pelo qual quero compartilhar isso é que a lógica que esses conservadores usam é tão típica e as refutações tão simples, que você pode facilmente usar isso como um exemplo para desmantelar os argumentos dos conservadores cristãos o tempo todo.

A conversa começou quando uma boa amiga minha, vou chamá-la de “S.”, expressou seu descontentamento com suas “opções” na votação de novembro. Ela era uma apoiadora de Ron Paul durante a temporada primária. Ela começa:

Gente, ainda não tenho certeza sobre as eleições! Quero paz sobre isso, mas ela ainda não chegou.
Tenho rezado muito, posso te dizer…

Trabalhei muito duro este ano tentando conseguir um candidato que fizesse exatamente o que esses jovens estavam pedindo. Fui, fui delegado, a todos os três caucuses. O primeiro foi bom, o segundo neutro, e o terceiro? A convenção estadual? Pura trapaça. Saí percebendo que os poderes constituídos farão o que tiverem que fazer para fazer o que quiserem passar.
Não fiquei impressionado com Romney, não conheço Johnson e, claro, não votarei em Obama.
Ainda rezando, ainda implorando. É hora de deixar isso ir?

Minha resposta: Meh, escolher entre tweedledee e tweedledum para presidente importa muito pouco no grande esquema das coisas. Você pode ter um efeito muito maior se ficar em sintonia com as questões locais e lutar pela liberdade para todos em casa. Mude a cultura ao seu redor, e você estará mudando a política a longo prazo. Ideias estatistas são becos sem saída.

[Então o que pretendo fazer?] Eu vou vote em Gary Johnson. Ele não é Ron Paul, mas não apoia o massacre generalizado de outras nações como Romney ou Obama. Gary também apoia o padrão-ouro e se opõe ao estado de bem-estar social.

Neste ponto, o Sr. Cristão Conservador interrompe:

Para Norman: O que teria acontecido se Cristo tivesse sustentado sua visão? E posso acrescentar que acho seu tom desrespeitoso. Você conseguiria resistir ao processo de eleição, muito menos ser capaz de ocupar um cargo eleito?

Meu velho amigo J. sai em minha defesa:

Na minha opinião, é mais fácil (ou pelo menos tão fácil) argumentar que Jesus REALMENTE tinha essa visão em oposição a outra. Tenho muita dificuldade em imaginar o Jesus descrito na Bíblia dando muito apoio a alguém tão vacilante e sem princípios (na política, não necessariamente na vida pessoal) quanto Romney parece ser.

Jesus parecia ter uma abordagem distinta e enfática de "Política não é sua salvação" para a política, e ainda assim nós, cristãos conservadores, tendemos a ter uma noção bem distorcida de que votar no realmente terrível e ruim menor de dois males é apropriado. Existe, na minha opinião, uma noção de que para atingir nosso objetivo, precisamos ter vitória política, então ficamos realmente irritados com pessoas, como Norman, que votam em terceiros. Estamos furiosos que ele não esteja fazendo nada além de apoiar Obama para inaugurar o que muitas pessoas temem ser um desastre total para a nação.

Longe de lutar pela vitória política (quem duvida que Jesus PODERIA ter cavalgado um cavalo branco de fogo com uma espada brilhante e invencível à frente de um exército fanático, angelical e judeu, para a destruição total do Império Romano?), Jesus morreu como um criminoso nas mãos dos odiados romanos.

“Mude a cultura ao seu redor, e você estará mudando a política a longo prazo. Ideias estatistas são becos sem saída.” Não vejo muita coisa na Bíblia que contradiga isso.

Sr. Cristão Conservador:

Não vamos esquecer quem realmente está no controle de tudo, nada está fora do Seu controle. Ele pode permitir um rei bom ou um rei ruim, dependendo da vontade do povo. Eu só vejo uma escolha de duas pessoas e uma delas parece muito melhor para liderar nosso governo do que o que temos agora, que Deus nos ajude a acordar e ver a destruição para a qual estamos caminhando se não nos arrependermos.

Acrescento então:
Jesus era [no grande esquema do mundo] um monarquista onde ele era o rei. Ele mantém os outros poderes em desprezo (cf. Apocalipse). E, mesmo se eu estivesse sendo desrespeitoso (isso foi bem leve para mim, você deveria ler minhas outras coisas), não tenho certeza se ser desrespeitoso com tiranos e ditadores como Bush, Obama, Chávez, Blair, Churchill ou Mao é algo tão grande.

Se Deus está no controle, então sua única tarefa é manter o que é certo sem concessões. Certamente você não acredita que Romney é o mocinho e Obama o bandido. Então, você não precisa tapar o nariz e escolher entre o "menor dos dois males". Diga aos poderosos que seus dias estão contados e que eles não merecem seu voto, seu consentimento, seu respeito ou seu tempo. O Estado é apenas uma gangue de ladrões em grande escala, então mostre-os como eles são.

O Sr. Cristão Conservador rebate:

Parece que você torna isso mais difícil do que deveria ser. Todos nós acordamos todos os dias e fazemos escolhas... algumas grandes, outras nem tanto. Coloque sua mente e coração juntos e siga em frente com fé. Faça algo ou não faça nada. Cristo reina supremo de qualquer maneira.

Nesse ponto, eu não tinha certeza absoluta de quem C. estava se dirigindo, mas aproveitei a oportunidade para responder mesmo assim porque já recebi “repreensões” como esta antes: Meu palpite é que você está se referindo ao meu post anterior... e a isso eu tenho que responder com... Sério? Estou dificultando as coisas? Imaginei que estava simplificando — você não precisa mais brincar de política de poder com a filosofia que estou propondo. Em vez disso, fale a verdade ao poder, denuncie os ladrões pelo que eles são e não olhe para a política como o veículo do progresso. Eu diria que os cristãos conservadores politicamente padrão tornam a política muito mais complicada do que precisa ser, porque eles buscam controlar para si mesmos uma instituição baseada na rebelião contra Deus.

Então o Sr. Cristão Conservador acrescenta:

Se você morasse em Washington ou Texas, eu diria que seu voto indeciso para Presidente teria pouco impacto, independentemente de sua escolha ou "não escolha". MAS, você NÃO está morando em nenhum desses estados. Você está morando em um estado indeciso onde TODO voto importa. Quando você vota em um terceiro partido, você está votando duas vezes - seu primeiro voto vai para o candidato do terceiro partido, enquanto seu segundo voto não intencional vai para o eventual vencedor da eleição por ter privado seu oponente do seu voto. Portanto, um voto de protesto (negativo) PARA um terceiro partido é de fato um voto (positivo) para o partido ao qual você normalmente se oporia.

Aqueles que acreditam que não há diferença entre os dois partidos atuais precisam acordar. Há um contraste gritante. Um está levando o país à falência sem remorso ou intenção de mudar. O outro está disposto a fazer escolhas impopulares para trazer a sanidade fiscal de volta. Dada a sua origem, você tem uma razão social para votar naqueles que têm a maior chance de garantir que abortos e casamento gay não sejam feitos ou continuem a ser comuns. Sendo uma mulher inteligente, você vai querer garantir a eleição do partido que irá ou tem mais probabilidade de limpar a bagunça fiscal em que estamos e que piorou (em trilhões!) nos últimos 4 anos. Falando por mim e pela minha origem como canadense, sou a favor de PRIMEIRO trazer o país de volta à solvência fiscal para beneficiar os ricos e os pobres, os homossexuais e os heterossexuais, os negros e os brancos, — para beneficiar a todos — e então, em segundo lugar, trabalhar para trazer aquelas mudanças sociais que se apoia e que os conservadores fiscais podem não defender atualmente...

Vamos encarar, temos apenas dois partidos nesta corrida e votar fora deles só vai reeleger o que temos agora, podemos aguentar mais 4 anos disso? Nossa nação está em sérios apuros.

Outra pessoa amante da liberdade se junta à discussão:

Os republicanos NÃO fizeram NADA para impedir os gastos ilícitos de dinheiro que não temos... eles votaram continuamente para AUMENTAR os gastos. (Lembre-se, os RESGATES Federais foram promulgados pela primeira vez por BUSH. Isso não é conservadorismo econômico em nenhum sentido do termo.) Eles não fizeram nada para impedir o "Federal" Reserve que, sem controle e sem restrições, DESTRUIU nossa economia, "criando" dinheiro que não existe.

O Sr. Cristão Conservador não gosta disso, embora a declaração tenha sido certeira:

Ambas as partes foram participantes do desperdício da nossa economia. E sim, mesmo que Bush tenha sido ruim por gastar demais e começar o absurdo do resgate (sem argumentos da minha parte), Obama não só continuou os resgates, como ainda quer mais deles. Em segundo lugar, por que você está falando sobre Bush e suas políticas lamentáveis ​​quando você tem dois republicanos completamente diferentes buscando o cargo e determinados a mudar as coisas, e pelos quais os democratas os difamam a cada passo! Obama e os senadores que se recusaram a apresentar e aprovar um orçamento por 4 anos são aqueles com os quais deveríamos nos preocupar e expulsá-los do cargo.

O Sr. Cristão Conservador continua:

Estou votando em Romney. Não votar nele é, de certa forma, votar em Obama. Não concordo com Romney em tudo, e tenho dificuldade com seu mormonismo, mas que escolha eu tenho? Votarei A FAVOR das questões que são importantes para mim e não contra elas. (e deixarei de lado o homem e seu falso deus) Então orarei por quem for eleito, porque é isso que sou chamado a fazer...

Também sou chamado a defender os vulneráveis ​​e a favor da pureza/casamento. Romney representa um partido, e ele mesmo, que defende essas coisas. Eu voto pelas questões e rezo pelo homem.

Se não votarmos nos republicanos, se os cristãos se esconderem atrás de, bem, seja lá o que for, estaremos permitindo que Obama e as políticas de seu partido vençam mais quatro anos.

Você pode ver como o argumento progrediu até agora. Primeiro, questione as motivações do libertário e afirme que Jesus está do lado do sistema. Então, certifique-se de dizer o quão diferentes os dois candidatos são. Ignore quaisquer argumentos econômicos ou razões pelas quais você não pode confiar no GOP. Depois que eles forem mostrados como os mesmos, continue apelando de volta para questões sociais (você verá isso mais tarde também).

Então continuo a insistir nas questões:
Bush e Romney não são "dois republicanos completamente diferentes". Na verdade, Bush sem dúvida tinha melhores ideias políticas ao entrar na corrida de 2001 e teve um histórico melhor como governador do Texas.

Com Romney, você tem um candidato claramente (anteriormente) pró-escolha, pró-intervencionismo e pró-governo em relação à assistência médica por meio de seu histórico. Bush até disse que queria uma "política externa humilde"! Claro, veja o que isso nos trouxe — o maior aumento na dívida nacional em oito anos do que JAMAIS vimos, mesmo ajustado pela inflação, dois conflitos intervencionistas durando mais do que a Segunda Guerra Mundial, a perda de liberdades civis semelhantes às Leis de Alienígenas e Sedição, e o maior aumento do poder do governo na assistência médica desde que o FDA surgiu.

Então, eu realmente não tenho uma razão convincente para acreditar em qualquer coisa que Romney diga em qualquer extensão substancial. Além disso, até mesmo sua retórica padrão mostra que ele não é um conservador amante do livre mercado, mas um coletivista centralmente planejado.

S. agora volta à conversa:

Aqui vai uma pergunta… Nós realmente achamos que Romney faria algo para PARAR os abortos? Bush fez?

Essa pergunta pode confundir um pouco o assunto, mas mesmo assim posso responder:
Você deve considerar que os republicanos têm ZERO incentivo para fazer qualquer progresso substancial em direção à interrupção do aborto, porque se o fizessem, perderiam seu bloco de eleitores de uma única questão que significa tanto para a continuidade de suas posições de poder. Veja quantas pessoas (meu palpite, mesmo neste tópico) vão votar em Romney em vez de Obama apenas com base na questão do aborto. Você realmente acha que eles querem desistir disso?

Um exemplo: os anos Bush de 2001 a 2007. Por seis anos, os republicanos tiveram controle total da Câmara, do Senado, da Presidência e até mesmo da nomeação de juízes da SC. E o que você ganhou com isso? Uma proibição parcial do aborto por nascimento (isso é legal) e algum financiamento reduzido para provedores de aborto. E ainda assim você é continuamente prometido a revogação de Roe v. Wade e etc. Não se iluda, eles não se importam em fazer nada além do mínimo necessário para mantê-lo feliz que "pelo menos os democratas não estão no controle!"
O Partido Republicano não é um partido de princípios, mas sim um partido de socialistas, chauvinistas, analfabetos econômicos, belicistas e buscadores de poder.

O Sr. Cristão Conservador REALMENTE não gosta da minha resposta.

Mas os democratas IMPULSIONAM os direitos ao aborto, IMPULSIONAM os direitos gays etc. etc... Sinto muito, prefiro ter um partido que puxa as rédeas, mesmo que só um pouco, do que um partido que avança ainda mais. Desde a eleição de Obama, estamos financiando abortos em outros países, e estamos chamando isso de progresso!!! Vamos lá, pessoal! Agora nós, como um país "cristão", não apenas enchemos a terra com a sujeira de Hollywood e da indústria pornográfica, mas agora a estamos enchendo com abortos financiados?!?!?!

Agora eu claramente sou o dono dessa conversa. O Sr. Conservador Cristão agora admitiu qual é o seu verdadeiro problema – ela não pode admitir que o GOP não não tem os mesmos objetivos sociais que ela e que ela comprou a narrativa de que “o Partido Republicano é a salvação da minha questão social cristã”.

Ligo para ela, como ela mesma admite, e até tento dar um pequeno incentivo:
Então, você está admitindo que minha avaliação básica está correta, mas depois afirma que a estratégia para lidar com isso é apenas fazer a mesma coisa repetidamente?

E, a propósito, VOCÊ não está empurrando pornografia ou abortos para ninguém. Você não é culpado aqui, então não precisa se sentir culpado. Eu entendo seus motivos, só questiono seus meios. Você se sairá muito melhor para si mesmo e para o mundo se deixar de lado as farsas políticas e, em vez disso, concentrar seus esforços em afetar a cultura por meio da educação e da persuasão das pessoas ao seu redor.

Próximo passo na retórica do Sr. Cristão Conservador: quando você não consegue vencer o argumento, apele para Romanos 13, para o cristianismo republicano e, por último, mas não menos importante, para ISRAEL!

Não há líderes que não sejam colocados no lugar por Deus. (novo testamento) Eu entendo que o partido republicano é cheio de pessoas e ideias corruptas, mas também entendo que os democratas são muito piores. Eu tenho que fazer o que minha consciência me diz, e você tem que seguir a sua.

Votar republicano nos dá uma boa chance de ter cristãos em papéis de liderança, não votar dá aos democratas uma chance maior. Então, eu voto.

Também... precisamos de pessoas pró-Israel no [cargo]... Eu sei que os republicanos querem ter alguma medida de controle sobre Israel etc... mas pelo menos eles ficariam com ela se ela fosse atacada. Então, novamente, eu voto [nos republicanos].

Eles estão facilitando demais para mim…
“Não há líderes que não sejam colocados no lugar por Deus.” Tenho certeza de que foi exatamente isso que os cristãos russos e chineses disseram quando Stalin e Mao os estavam aniquilando.

É uma má interpretação ir de "poderes constituídos" dentro do plano de Deus (que é tudo o que Romanos 13 significa) para "Eu deveria apoiar um conjunto de poderes constituídos sobre outro". É como Paulo perguntando: "Qual eu prefiro, Nero ou Cláudio?" Deus responde com: "Leia o livro do Apocalipse, seu bobo". Porque é disso que se trata o Apocalipse: Roma e o julgamento de Deus sobre ela.

O Sr. Cristão Conservador sabe que não pode dar nenhuma razão para sua posição, então agora ele recorre a "não me julgue!!!" Na verdade, é meio triste.

Não vamos convencer outras pessoas no Facebook sobre se devem ou não votar. Se você sente que Deus pediu para você não votar, então não faça isso. Faça o que você acha que é certo, mas não julgue outro irmão ou irmã por fazer o que eles acham que é certo.

Concluo com uma pequena palavra de incentivo a essas motivações:
Eu não estou julgar você por fazer o que você acha que é certo. Estou tentando convencer você que sua justificativa para os meios que você acha que atingirão o que é certo é ilógica.

Duvido que tenha convencido o Sr. Cristão Conservador, mas convencê-lo agora mesmo não é realmente meu objetivo. Se alguma coisa, argumentos como esse ajudam a derrubar os ídolos do governo que seu argumentador e observadores têm enraizados em suas mentes há anos, se não décadas. Tenho esperança de que aqueles que estavam ouvindo esta conversa no mural do Facebook aproveitem ao menos um pouco desta discussão e reflitam sobre ela por algum tempo, e finalmente cheguem a esse entendimento crítico de que o Estado não é o Reino de Deus.