6 mitos que os católicos contam sobre os libertários

Nota de Norman: Este guest post é do Prof. Ryan McMaken. Embora o artigo seja especificamente sobre cristãos católicos, qualquer ponto principal poderia ser aplicado aos protestantes também. Muito obrigado a Ryan por dar sua bênção para postar seu trabalho aqui!

Libertários católicos como eu se acostumaram a ser repreendidos por padres, bispos e especialistas católicos sobre a incompatibilidade inerente do catolicismo e do libertarianismo. Essa afirmação, seja apresentada por escrito ou como uma arenga do púlpito, geralmente é acompanhada por um conjunto de mitos confiáveis ​​e testados sobre o libertarianismo que frequentemente demonstram uma compreensão pobre do que o libertarianismo é. Claro, nunca se encontra uma condenação generalizada do liberalismo ou do conservadorismo, principalmente porque um grande número de católicos americanos geralmente se autoidentifica como um ou outro. Dado o número relativamente pequeno de libertários entre os fiéis, no entanto, pode-se denunciá-lo com segurança, e nem coragem nem erudição são necessárias.

A oposição ao libertarianismo deriva de um punhado de mitos que circulam entre os católicos sobre o libertarianismo.

Mito nº 1: Libertários são libertinos

Certamente é verdade que alguns libertários são libertinos, assim como algumas pessoas que professam ser católicas também são libertinas. Certamente não há nada na filosofia libertária que impeça uma pessoa de ser libertina. O libertarianismo, afinal, é apenas uma teoria política e se baseia na ideia de que é imoral, exceto em casos de autodefesa, envolver-se em violência contra outras pessoas. O estado, sendo uma organização que mantém uma monopólio sobre os meios de coerção, é baseado no uso de coerção e é, portanto, inerentemente violento. Para o libertário, então, os casos em que os estados podem agir moralmente devem ser restringidos a um número muito pequeno de situações ou devem ser eliminados inteiramente.

Então, os libertários apenas argumentam que não é moral para os estados multar, prender, matar, perseguir ou de outra forma coagir seres humanos que desejam se comportar de maneiras imorais que não envolvam violência física contra outros. Por exemplo, se uma pessoa deseja fumar um baseado, não é moral para o estado perseguir tal pessoa, já que ela não fez nada violento.

Veja bem, não há nada que impeça uma organização privada voluntária, como uma família, igreja, clube ou empresa, de desencorajar ou denunciar tal comportamento em seus membros ou funcionários. De fato, o libertarianismo argumenta fortemente a favor de organizações privadas como igrejas, famílias e empresas serem livres para exigir qualquer comportamento que desejarem de seus próprios membros e funcionários.

Essa situação, é claro, é o que tem predominado historicamente na cristandade. As leis sobre drogas, por exemplo, são uma invenção do século XX. Os cristãos andavam por aí drogados todos os dias antes da proibição do uso de maconha na década de 20? Obviamente não. De fato, pode-se argumentar que o uso de drogas é muito mais prevalente entre os cristãos agora do que antes que as drogas fossem tornadas ilegais. São Tomás de Aquino falou famosamente contra governos civis que tentavam proibir o vício humano. Sua alegação de que "[a]ssim, no governo humano também, aqueles que estão em autoridade toleram corretamente certos males, para que certos bens não sejam perdidos ou certos males sejam incorridos", não foi uma declaração de que vícios morais como a prostituição eram moralmente permissíveis. Foi simplesmente um reconhecimento do fato de que ter o estado proibindo um vício era frequentemente uma cura pior do que a doença.

Mito nº 2: Os libertários odeiam os pobres

Aqueles de nós que estão envolvidos na política de direita há anos já viram como algumas pessoas podem ter essa impressão. Entre os especialistas e ativistas conservadores e republicanos, que muitas vezes afirmam de forma pouco convincente ser a favor de “mercados livres”, muitas vezes ouviremos denúncias de pessoas pobres que são presumivelmente preguiçosas, enganosas e tolas. Isso, aparentemente, significa que pessoas pobres e seus filhos “merecem” ser pobres.

É muito raro que alguém encontre essa atitude em um libertário que não seja apenas um conservador fingindo ser libertário na tentativa de parecer mais descolado.

Na verdade, uma das principais razões pelas quais os libertários se opõem tanto ao poder do estado é que reconhecemos que o estado causa a maior parte da pobreza que ele mais tarde se vira e alega estar erradicando. A depressão atual é um exemplo perfeito. Agora há pelo menos 8 a 10 milhões de americanos desempregados. A crise atual é o resultado de pelo menos 20 anos de intromissão econômica e destruição de riqueza encorajada pelo governo por meio da manipulação da oferta de dinheiro e por meio de um estado regulatório descontrolado. Isso levou à situação atual de uma economia estagnada e desemprego e subemprego desenfreados.

À medida que a classe média diminui e milhões de pessoas caem na pobreza, graças ao Estado, como podemos dizer que as vítimas mais vulneráveis ​​do Estado, os pobres, “merecem” sua situação atual?

Os libertários reconhecem que prover a si mesmos e à sua família é um trabalho difícil e que as pessoas precisam ser tão livres quanto possível na busca por esses objetivos. Essas pessoas também devem ter mais controle sobre sua renda e sua riqueza para que possam prover mais plenamente para suas igrejas também. Do jeito que está, milhões de trabalhadores americanos dão 40-50 por cento de sua renda para financiar enormes departamentos governamentais em Washington, DC, guerras sem fim e resgates de bilionários. Enquanto isso, o governo que somos taxados para financiar está causando a pobreza que nos dizem que ele pode consertar. O argumento de que o governo é a melhor maneira de fornecer alívio à pobreza é ingênuo ao extremo. Na verdade, quando se trata de deixar o governo ficar encarregado de reduzir a pobreza, é como colocar os comunistas no comando de produção de alimentos.

Mito nº 3: Os libertários negligenciam a solidariedade

Muitos católicos libertários, como Thomas Woods, frequentemente ressaltam que os ideais libertários de um governo civil justo e de uma economia justa estão bem fundamentados no princípio da subsidiariedade — a ideia de que qualquer ato de governo deve ser realizado no nível mais local possível — que há muito é defendido por teólogos e papas católicos.

Alguns especialistas católicos, como Mark Shea, afirmam que os libertários inflacionam uma preocupação com a subsidiariedade às custas da solidariedade. Essa noção, é claro, é baseada na aceitação dos Mitos #1 e #2.

Este mito pode ser dissipado de duas maneiras diferentes. Primeiro, podemos notar que o libertarianismo não se opõe ao sucesso e à legalidade de organizações não governamentais. Segundo, notamos que os libertários se opõem à organização que fez mais para destruir a solidariedade humana do que qualquer outra organização na história humana: o estado.

Primeiro, não há nada no libertarianismo que faça os libertários se oporem ao sucesso e à propagação de organizações e corpos nos quais a solidariedade é construída. Isso inclui famílias, igrejas, clubes, associações, escolas e até sindicatos. Os libertários acreditam que todas essas organizações devem ser livres para existir sem molestamento do estado. Para o libertário católico, os fundamentos mais importantes da sociedade são, claro, a família e a Igreja. Sob um regime libertário, essas organizações podem ser livremente apoiadas por qualquer pessoa, e ele ou ela pode encorajar pacificamente outros a fazerem o mesmo.

Por outro lado, os libertários se opõem ao estado. É difícil imaginar exatamente como os católicos pró-estado imaginam que o estado realmente promove a solidariedade. Ele promove a solidariedade ao semear a guerra de classes por meio do roubo de uma classe para dar a outra? É o capitalismo de compadrio que empobrece os pobres em prol dos bilionários? As guerras sem fim promovem a solidariedade? O lançamento de bombas atômicas sobre mulheres e crianças ajudou a solidariedade? E todas as fomes causadas por governos da Irlanda à China? O assassinato em massa de padres no México durante os anos 20 promoveu a solidariedade?

Alguns católicos dirão: “Vocês, libertários, são muito extremistas. Vocês querem cortar muito o governo só porque alguns estados têm sido realmente horríveis. Se pudéssemos votar nas pessoas certas, coisas ruins como essa não aconteceriam.” Em resposta, tenho uma pergunta: Como isso tem funcionado para você?

Mito nº 4: Os libertários apoiam a liberdade apenas porque é do seu interesse próprio

Este é o mais facilmente refutado. Qualquer um que tenha se envolvido em ativismo libertário sabe que ser um libertário não é exatamente uma ótima mudança de carreira. É provável que torne alguém impopular e, se tiver sorte, ele será meramente considerado um excêntrico inofensivo por seus colegas de trabalho e familiares. Frequentemente, as pessoas não são tão caridosas. A maioria dos libertários apoia o libertarianismo porque eles acham que é a coisa certa a fazer, e não porque há algum tipo de benefício material esperado. De qualquer forma, muito poucos libertários esperam grandes vitórias libertárias no futuro próximo.

Embora existam vitórias reais, como o fim do comunismo global em 1989 e o fato de que a economia keynesiana está agora virtualmente desacreditada entre todos, exceto funcionários do governo e economistas acadêmicos, nenhum libertário realmente espera se beneficiar de alguma forma significativa do avanço das ideias libertárias em sua vida. Por exemplo, uma grande vitória libertária seria grandes cortes nos gastos militares e o fim das muitas guerras estrangeiras do governo. Como isso beneficiaria monetariamente qualquer libertário que defenda tal reviravolta nos eventos dificilmente é óbvio.

Mito nº 5: Os libertários querem perseguir o cristianismo

Não há dúvidas de que alguns libertários desejam perseguir os cristãos, mas se esses libertários realmente aderem aos princípios libertários de não usar o poder do governo contra as pessoas, então não temos muito a temer deles, não é mesmo?

Por outro lado, um governo forte é uma das armas mais perigosas nas mãos daqueles que buscam perseguir a fé (e também nas mãos daqueles que não o fazem).

Não é preciso ser historiador para perceber que o catolicismo nos Estados Unidos foi perseguido em muito menor grau do que em muitos países, incluindo muitos dos chamados países católicos.

Isso se deve em grande parte às tradições libertárias (que estão diminuindo rapidamente) nos Estados Unidos sobre como o estado interage com as religiões. A Primeira Emenda declara que o Congresso não fará nenhuma lei “respeitando o estabelecimento de uma religião ou proibindo o livre exercício dela”. Esta emenda nasce de uma tradição que nos vem de muitas lições aprendidas ao longo dos séculos, tanto na Grã-Bretanha quanto nas colônias americanas. Os colonos aprenderam que as maiorias religiosas tendem a perseguir as minorias religiosas, e muitos dos redatores da Constituição chegaram à conclusão de que a melhor maneira de promover o cristianismo era deixá-lo sozinho. Muitos católicos aceitaram a afirmação incorreta feita por esquerdistas de que a cláusula de estabelecimento foi obra de secularistas e que a separação entre Igreja e Estado é de alguma forma prejudicial às Igrejas.

Pelo contrário, a separação entre Igreja e Estado na América tem sido um dos maiores obstáculos no caminho daqueles que tentam perseguir os católicos no que, durante a maior parte de sua história, tem sido um país imbuído de anticatolicismo.

Por que, por exemplo, nunca houve expurgos anticlericais nos Estados Unidos como houve no México durante os anos 20? Por que mulheres e crianças católicas nunca foram mortas a tiros especificamente por sua fé como foi o caso na Espanha durante os anos 30? Por que tentativas de proibir escolas católicas foram consideradas ilegais? A resposta é que há uma tradição na América, quando se trata de religião, na qual se acredita que o estado que governa melhor, governa menos. Chamamos essa filosofia de filosofia libertária.

Infelizmente, em nossa era atual de estado ilimitado, as antigas restrições ao estado, mesmo em questões religiosas, estão se desintegrando em um ritmo cada vez mais rápido.

O que não ajuda em nada é o fato de que há muito tempo existe um elemento pró-Estado dentro do clero e da hierarquia católica que vem promovendo todos os tipos de socialismo em nome do alívio da pobreza.

Recentemente, após décadas de ingênuo apoio ao governo, os bispos finalmente descobriram que um estado que é poderoso o suficiente para travar uma guerra total, distribuir riqueza e regulamentar em grande escala, é grande o suficiente para perseguir e processar católicos que se recusam a cometer pecados diante das regulamentações governamentais.

Obviamente, tal situação nunca aconteceria nem mesmo sob um regime libertário militantemente secularista, já que os libertários nunca regulariam os cuidados de saúde. Médicos, farmacêuticos e hospitais católicos seriam livres para se governar de acordo com sua fé católica.

Mito nº 6: Os libertários não são pró-vida

Não há dúvidas de que os libertários estão divididos quanto a se o aborto deve ou não ser legal. Como esse é um debate aberto entre libertários, não há uma “posição libertária” sobre a legalidade do aborto, e qualquer alegação de que os libertários são “pró-aborto” é simplesmente contrária aos fatos.

Por outro lado, podemos notar que os libertários são muito menos belicosos com os bebés que são fora do útero do que os conservadores ou liberais. Ambos olham para o outro lado ou defendem ativamente ferimentos horríveis em crianças em nome da “defesa nacional” ou da “democracia global”. Raro é o conservador ou liberal que denunciará, por exemplo, o bombardeio do Japão como um crime contra a humanidade, apesar do fato de que centenas de milhares de mulheres, crianças, bebês e crianças japonesas foram queimadas até a morte horrivelmente.

O documento final emitido pelo Concílio Vaticano II, conhecido como Gaudium et Spes afirma que “[t]odo acto de guerra dirigido à destruição indiscriminada de cidades inteiras ou de vastas áreas com os seus habitantes é um crime contra Deus e a humanidade, que merece uma condenação firme e inequívoca”.

Conservadores e liberais rotineiramente defendem esse tipo de violência contra civis em nome da guerra contra o terror ou da libertação do mundo do mal ou de alguma outra utopia inatingível e impraticável, mas são os libertários que são supostamente anticatólicos.

O estado não é nosso amigo. Muitos católicos se opõem aos libertários porque, aparentemente, alguns católicos ainda se apegam a noções sobre governo que nunca foram verdadeiras, mas têm argumentado que os estados são de alguma forma construídos sobre consentimento e virtude e que eles fazem mais bem do que mal. A realidade é muito diferente. Mesmo os estados mais incorruptos e constrangidos semeiam discórdia entre seu povo, expropriam enormes quantidades de riqueza para distribuir aos politicamente bem conectados, travam guerras contra civis, suprimem a dissidência, suplantam a família e perseguem os religiosos.

Claramente, esta instituição que supostamente nos traz tantas bênçãos não é limitada o suficiente.

O estado é fundamentalmente uma instituição fundada na violência. Santo Agostinho certa vez comparou governantes seculares a piratas. De acordo com as historiador Ralph Raico:

In Cidade de Deus, Santo Agostinho conta a história de um pirata capturado por Alexandre, o Grande. O Imperador perguntou-lhe com raiva: "Como ousa molestar os mares?" Ao que o pirata respondeu: "Como ousa molestar o mundo inteiro? Porque eu faço isso com um pequeno barco, sou chamado de pirata e ladrão. Você, com uma grande marinha, molesta o mundo e é chamado de imperador." Santo Agostinho achou que a resposta do pirata foi "elegante e excelente."

Alexander buscou trazer civilização e esclarecimento ao mundo. Nosso próprio governo busca o mesmo. Os tempos são diferentes, mas os resultados são os mesmos.

Originalmente publicado em LewRockwell.com em janeiro 4, 2012.