Crítica do livro “Política Republicana Segundo a Bíblia”

Crítica de Wayne Grudem, Política – De acordo com a Bíblia: um recurso abrangente para compreender questões políticas modernas à luz das Escrituras (Zondervan, 2010), 619 págs., capa dura, US$ 39.99.

Lembro-me de meados da década de 1990, quando eu ensinava teologia e a Zondervan publicou o livro de Wayne Grudem Teologia Sistemática: Uma Introdução à Doutrina Bíblica. Achei que era um bom livro, e agora vejo que vendeu mais de 300,000 cópias. Imagine minha surpresa, então, quando vi que o autor escreveu recentemente um livro igualmente massivo sobre política. Não é todo dia que se descobre que um teólogo tem um campo de interesse tão diferente e, no caso de Grudem, expertise.

Como mencionei em algumas das minhas outras análises de livros cristãos (veja aqui., aqui., aqui., aqui. e aqui.), porque um dos meus interesses primários é a intersecção da religião com a política e a economia, tento ler e possivelmente fazer resenhas de quaisquer livros sobre esses assuntos. Embora eu geralmente fique desapontado, Política – De acordo com a Bíblia: um recurso abrangente para compreender questões políticas modernas à luz das Escrituras (doravante apenas Política – Segundo a Bíblia), embora tenha muito a decepcionar e muitas coisas com as quais discordo veementemente, ainda é uma obra importante e necessária que posso recomendar aos cristãos interessados ​​em religião e política, embora com muitas ressalvas.

Wayne Grudem é Professor Pesquisador de Teologia e Estudos Bíblicos no Phoenix Seminary no Arizona. Ele foi anteriormente Professor de Teologia Bíblica e Sistemática na Trinity Evangelical Divinity School em Illinois. Grudem é formado por Harvard, Westminster Seminary e Ph.D. por Cambridge. Ele atuou como presidente da Evangelical Theological Society.

O livro é muito bem escrito e organizado. Grudem divide o livro em três partes: Princípios Básicos (5 capítulos), Questões Específicas (10 capítulos) e Observações Finais (3 capítulos). Há um breve prefácio e introdução, um índice muito detalhado, divisões claras de capítulos, notas de rodapé e índices de Escritura, nome e assunto.

A abordagem do autor às questões que ele discute é tripla: argumentos de declarações bíblicas diretas, argumentos de princípios bíblicos mais amplos e argumentos que não dependem da Bíblia, mas de uma avaliação dos fatos relevantes do mundo de hoje.

Grudem é conservador e republicano, não pede desculpas por isso e não tenta esconder. Mas embora ele afirme em seu prefácio "não hesitar em criticar as políticas republicanas" onde ele diverge delas e dá como exemplos "gastos governamentais descontrolados" e "a expansão contínua do governo federal" sob presidentes republicanos conservadores, o livro é longo em críticas a democratas e liberais (com uma menção direta e negativa ao libertarianismo [p. 275], embora não esteja no índice), e curto em críticas a republicanos e conservadores.

Os bodes expiatórios de Grudem são o presidente Barack Obama, Jim Wallis, o autor de Política de Deus: Por que a direita está errada e a esquerda não, e, em menor grau, Greg Boyd, o autor de O Mito de uma Nação Cristã:Como a busca pelo poder político está destruindo a Igreja.

Boyd escreveu o que eu acho ser um bom livro criticando o nacionalismo cristão e o belicismo, embora eu não necessariamente concorde com tudo nele. Wallis é um cristão liberal com quem raramente concordo. Eu também compartilho a aversão de Grudem à abominação marxista, socialista, fascista e corporativista que é Obama. Em outras palavras, eu sinto por ele o mesmo que sinto por George W. Bush.

Bush deveria entrar para a história como um dos piores presidentes de todos os tempos. Ele nos deu o No Child Left Behind Act, expandiu o Medicare com um programa de medicamentos prescritos, começou duas guerras imorais e sem sentido, justificou o encarceramento perpétuo, a tortura e inúmeras outras violações das liberdades civis e dos direitos humanos. Ele tinha programas de resgate e estímulo antes de Obama. Ele aleijou corporações com o Sarbanes-Oxley Act, destruiu a Quarta Emenda com o Patriot Act, travou guerra contra a Declaração de Direitos, criou o monstruoso Departamento de Segurança Interna com seus capangas tateantes do TSA e aumentou os subsídios agrícolas e a ajuda externa. Bush e os republicanos usaram o tesouro federal como um caixa eletrônico, dobrando a dívida nacional, aumentando maciçamente os gastos do governo e nos dando o primeiro déficit orçamentário de um trilhão de dólares.

Embora Bush seja mencionado muitas vezes no livro, há apenas uma coisa negativa dita sobre a “administração de George W. Bush” (p. 573). Está na seção Observações Finais, e é basicamente uma reafirmação do que Grudem disse no prefácio que citei acima sobre o aumento nos gastos do governo que ocorreu “quando os republicanos tinham maiorias na Câmara e no Senado”. Tomadas em conjunto, ambas as declarações implicam que há alguma crítica aos republicanos nas páginas entre elas. Mas tudo o que você verá é uma leve crítica aos republicanos nas páginas 274 (uma citação de outra pessoa sobre a dívida do governo), 313 (alguns republicanos se opondo à mudança porque temem perder a reeleição) e 489 (membros ricos do Congresso). A única crítica significativa aos republicanos está na página 474, onde Grudem diz que está surpreso “que qualquer pessoa em qualquer partido, seja democrata ou republicano, se oponha a que o Congresso e o presidente tomem as medidas necessárias para bio-descontaminação uma cerca de fronteira segura e impenetrável imediatamente.” Mais adiante em sua seção Observações Finais, Grudem admite relutantemente que “o presidente Reagan, um republicano, apoiou alguma redução do arsenal nuclear dos EUA” (p. 582), condena “pessoas hiperconservadoras que se opuseram a quaisquer elementos de um plano que permitiria qualquer caminho para a cidadania para os estrangeiros ilegais que agora estão aqui nos Estados Unidos” (p. 584), e critica John McCain por ser um oponente de “métodos de interrogatório coercitivos” (p. 582) e um defensor proeminente de restrições ao financiamento de campanha (p. 585).

Parte I

Conforme mencionado anteriormente, o livro é dividido em três partes. A primeira seção, Princípios Básicos, na verdade consiste em quatro elementos distintos: o que Grudem considera cinco visões erradas sobre cristãos e governo, seguidas por sua "melhor solução", princípios bíblicos sobre governo, uma cosmovisão bíblica e o sistema judicial como o poder máximo em uma nação. A segunda e mais importante parte do livro é a seção Questões Específicas. Embora haja dez capítulos aqui, na verdade há cerca de cinquenta tópicos que são discutidos, desde coisas que se esperaria como aborto e propriedade privada, até tópicos inesperados como subsídios agrícolas e padrões CAFE. A terceira divisão do livro, Observações Finais, tem três capítulos não relacionados, dois dos quais se afastam do propósito declarado do livro.

Grudem começa com suas cinco visões erradas sobre cristãos e governo: “o governo deve impor a religião”, “o governo deve excluir a religião”, “todo governo é maligno e demoníaco”, “faça evangelismo, não política” e “faça política, não evangelismo”. Os problemas com os dois primeiros e o último são óbvios, mas acho que Grudem erra em seu tratamento dos outros dois.

Em sua discussão sobre “todo governo é mau e demoníaco”, Grudem está argumentando principalmente contra Greg Boyd e seus O Mito de uma Nação Cristã. Grudem discorda da referência de Boyd ao encontro de Jesus com Satanás quando ele estava jejuando no deserto, especificamente isto:

E o diabo, levando-o a um alto monte, mostrou-lhe num momento de tempo todos os reinos do mundo.

E o diabo disse-lhe: Todo esse poder te darei, e a glória deles; porque isso me foi dado; e a quem quer que eu o dê.

Se, pois, me adorares, tudo será teu. (Lucas 4:5-7)

Grudem diz que Boyd está errado ao apontar que Jesus “não contesta a alegação do Diabo” porque Satanás está mentindo, porque “não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai da mentira” (João 8:44). Acho que o ponto aqui é que Satanás estava oferecendo a Cristo os reinos do mundo agora, sem a Cruz, que não estava no plano de Deus. Cristo disse mais tarde que seu reino não era agora deste mundo (João 18:36), embora seja no futuro (2 Timóteo 4:1). Cristo se refere três vezes ao diabo como “o príncipe deste mundo” (João 12:31, 14:30, 16:11) – o “presente mundo mau” (Gálatas 1:4) que “jaz no maligno” (1 João 5:19). Pode-se argumentar que o diabo tinha essa posição por usurpação e permissão (veja Jó 1 e 2; Daniel 2:21, 4:25; João 19:11), mas ele a tinha mesmo assim.

Ao discordar do pacifismo de Boyd (com o qual não concordo necessariamente), Grudem faz algumas declarações que mostram para onde ele irá mais tarde no livro sobre o assunto da defesa nacional (cap. 11). Ele argumenta que assumir a visão de que “todo governo é demoníaco” (de que outra forma você poderia descrever o atual governo dos EUA?) “significaria cada vez menos apoio a um exército forte” que poderia “se opor a agressores malignos em qualquer lugar do mundo” (p. 43). Ele está preocupado com “nações agressivas que nos atacariam e aos nossos aliados”, cego ao fato de que os Estados Unidos têm a política externa mais agressiva de qualquer país e é o único país atualmente envolvido em guerras estrangeiras do outro lado do mundo. Naturalmente, como todos os apologistas das guerras dos EUA, ele é compelido a mencionar Munique e apaziguamento, como se esse alguém justificasse a política externa agressiva dos Estados Unidos. (Sobre Munique, veja minha análise de “O livro necessário de Buchanan").

Ao argumentar contra “faça evangelismo, não política”, Grudem parece equiparar os cristãos que não usam meios políticos para transformar a sociedade com não pregar e ensinar todo o conselho de Deus e não buscar ser uma boa influência na sociedade. Ele está argumentando aqui contra um espantalho. E eu acho que ele está incorreto em mais de um aspecto quando diz que “Deus deu tanto a igreja quanto o governo para restringir o mal nesta era” (p. 48). O verdadeiro propósito do governo, como meu amigo Tom DiLorenzo disse, é para aqueles que o administram saquearem aqueles que não o fazem.

Não tenho nenhum argumento contra a “melhor solução” de Grudem para o que ele considera serem visões erradas dos cristãos e do governo sobre a “influência cristã no governo”. Concordo plenamente que “a responsabilidade dos pastores é dar ensinamentos bíblicos sábios, explicando exatamente como os ensinamentos da Bíblia se aplicam a várias situações específicas da vida, e isso certamente deve incluir instruções sobre alguns assuntos políticos no governo e na política” (p. 62). Sobre o assunto da Lei Seca, Grudem faz um bom ponto de que “é impossível impor padrões morais a uma população quando esses padrões morais são mais rigorosos do que os padrões encontrados na própria Bíblia” (págs. 63-64).

O único problema que vejo com a “melhor solução” de Grudem é que ela inclui votação. Embora eu ache que ele sabiamente diz que não acha que os cristãos devem votar apenas em candidatos cristãos ou geralmente preferem um candidato evangélico a um não evangélico (o endosso de Grudem a Mitt Romney em 2007 em vez de Mike Huckabee prova sua sinceridade), ele acredita que os cristãos têm uma obrigação votar. E não apenas votar, mas fazer outra coisa como “dar dinheiro ou dar tempo para apoiar candidatos e questões específicas”, “escrever cartas ou ajudar a distribuir literatura” ou “concorrer a um cargo ou se voluntariar para servir nas forças armadas” (p. 75). Acho que os cristãos fariam melhor se doassem seu dinheiro e tempo para igrejas e obras de caridade em vez de políticos e partidos políticos, distribuíssem literatura religiosa em vez de literatura política e concorressem a um cargo na igreja em vez de um cargo político. E, acima de tudo, ficassem fora das forças armadas. Estamos apenas no capítulo dois, e mais uma vez a admiração de Grudem pelas forças armadas brilha. Ele também menciona aqui o boato de que soldados americanos morreram por nossas liberdades, incluindo naquele número aqueles que foram enganados para ir ao Iraque e ao Afeganistão. Já dá para ver que teremos dificuldade para passar por seu capítulo sobre defesa nacional.

No terceiro capítulo da seção Princípios Básicos, Grudem nos dá seus princípios bíblicos sobre governo. Aqui encontramos principalmente bons, mas às vezes um saco misto. Ele reconhece que “os governos muitas vezes tentam restringir a liberdade humana de maneiras que são muito mais extensas e intrusivas e que proíbem não apenas fazer coisas que são claramente más, mas também fazer coisas que são moralmente neutras ou boas, mas não favorecidas pelo governo” e que “cada aumento incremental na regulamentação governamental da vida é também uma remoção incremental de alguma medida de liberdade humana” (p. 94), mas depois defende o atual sistema de segurança do aeroporto que vê todos os viajantes como criminosos e expressa apoio a uma decisão do tribunal federal que proibiu um grupo religioso de usar maconha.

Outro exemplo é sobre impostos. Grudem menciona como os impostos resultam em perda de liberdade e liberdade e roubam das pessoas grandes porções de suas vidas. Mas ele fala favoravelmente de “parques e playgrounds apoiados por impostos onde as famílias podem fazer piqueniques e times esportivos podem praticar e competir” (p. 80). Veremos a mesma coisa em sua seção sobre impostos no capítulo sobre economia (cap. 9).

Grudem faz uma distinção entre “patriotismo cego” e “patriotismo genuíno” (p. 109), e faz alguns bons pontos bíblicos sobre a necessidade de às vezes desobedecer ao governo, mas não parece reconhecer suficientemente uma distinção entre um país e seu governo.

Para finalizar a seção Princípios Básicos, Grudem tem um capítulo sobre “uma cosmovisão bíblica” que é bastante direto. No entanto, seu capítulo final sobre “os tribunais e a questão do poder supremo em uma nação”, embora contenha muitas informações boas, conclui com a advertência de votar no Partido Republicano como “a melhor maneira – na verdade, a única maneira que conheço – de provocar uma mudança e quebrar o governo de juízes irresponsáveis ​​sobre nossa sociedade” (p. 154). Grudem está sob a ilusão de que os republicanos geralmente apoiam “juízes e juízes 'originalistas' que governarão de acordo com o significado original da Constituição”. Acho que é por isso que o senador John McCain votou para confirmar na Suprema Corte os juízes liberais e pró-escolha Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg e David Souter. Também é ilusório dizer que os juízes Alito, Roberts, Scalia e Thomas “consistentemente” governam “de acordo com o significado original da Constituição” (p. 151). Basta olhar para o caso de Gonzales v. (2005) onde Scalia votou com a maioria “liberal” enquanto Thomas escreveu uma dissidência contundente que acusava a maioria de fazer uma zombaria da Constituição. E no nível do tribunal federal de apelações, no caso de Seven-Sky e Centro Americano de Direito e Justiça v. Holder, o Tribunal de Apelações do Circuito de DC decidiu recentemente que o “mandato individual” do Obamacare era constitucional. A opinião foi escrita pelo indicado de Reagan, Laurence Silberman. (Sobre os desafios legais ao Obamacare, veja meu “The Supreme Court and Obamacare.”)

Parte II

A carne de Política – Segundo a Bíblia é a seção Questões Específicas. Cada um dos dez capítulos discute de quatro a onze tópicos. O melhor capítulo é o do Meio Ambiente; o pior é o da Defesa Nacional. Embora Grudem cubra cerca de cinquenta tópicos, acho que alguns importantes estão faltando; por exemplo, liberdades civis e a guerra contra as drogas.

A Proteção da Vida

O capítulo sobre A Proteção da Vida inclui os tópicos de aborto, eutanásia, pena de morte e autodefesa e posse de armas. Obviamente, Grudem, como um republicano conservador, é um oponente do aborto e expõe seu caso muito bem, mas discordo de sua declaração de que "cada voto para cada candidato democrata para presidente ou congresso inegavelmente tem o efeito de continuar a proteger 1,000,000 de abortos por ano nos Estados Unidos" (p. 177). Anteriormente na seção sobre aborto, Grudem diz que nenhum dinheiro do governo deve ser dado a grupos pró-aborto como a Planned Parenthood. Mas basta olhar para quem tem financiado a Planned Parenthood. Isso é um no blog Eu fiz em 28 de abril de 2010:

Vi relatado em vários lugares que a Planned Parenthood, uma das principais provedoras de aborto do mundo, recebeu subsídios e contratos governamentais de US$ 350 milhões para o ano fiscal de 2007-2008 e US$ 337 milhões para o ano fiscal de 2006-2007. Eu mesmo verifiquei essas informações no Planned Parenthood website. Também descobri que o ano fiscal da Planned Parenthood termina em 30 de junho. Isso significa que Bush, o republicano, era o presidente durante esse período. Mas depois de pesquisar um pouco, também descobri que a Planned Parenthood recebeu subsídios e contratos governamentais de US$ 305 milhões (34%) durante o ano fiscal de 2005-2006. Durante esse período, não só tivemos Bush, o presidente republicano, mas também uma maioria republicana no Congresso. No entanto, a Planned Parenthood ainda era financiada. E devemos levar os republicanos a sério quando eles reclamam que Obama provavelmente não nomeará um juiz antiaborto para a Suprema Corte? Por que o Partido Republicano não estava tão preocupado com o aborto quando as clínicas afiliadas à Planned Parenthood realizaram 264,943 abortos em 2005?

Embora eu concorde com Grudem em sua defesa bíblica da pena de morte, acho que ele excede o mandato bíblico quando diz que pensa que “a pena de morte deve ser a penalidade para algum outro crimes que foram intencionais ou realmente levaram à morte de outras pessoas” (p. 192). Em sua discussão, de outra forma boa, sobre o controle de armas, acho que ele faz um acordo quando diz que o governo deveria ser capaz de impor restrições razoáveis ​​à posse de armas, incluindo “a proibição da posse privada de certos tipos de armas não necessárias para autodefesa pessoal” (p. 211).

Casamento

Em seu capítulo sobre casamento, Grudem brilha, exceto por sua insistência de que “somente um governo civil é capaz de definir um padrão do que constitui um casamento para uma nação inteira de uma sociedade inteira” (p. 222). O casamento precedeu o estado e não precisa da supervisão do estado. Além disso, acho que Grudem exagera muito em seu caso:

Sem um padrão estabelecido pelo governo sobre o que constitui o casamento, o resultado será uma proliferação de crianças nascidas em relacionamentos de incesto e poligamia, bem como em muitos relacionamentos temporários sem compromisso, e muitas crianças nascidas sem que ninguém tenha a obrigação legal de cuidar delas (p. 222).

Tomando isso em ordem inversa, os pais de uma criança têm a obrigação legal de cuidar dela, sejam eles casados ​​ou não, há muitas crianças nascidas agora como resultado de relacionamentos temporários sem compromisso, e é ridículo pensar que é apenas a supervisão estatal do casamento que impede as pessoas de incesto e poligamia. Isso é semelhante ao guerreiro antidrogas insinuando que todos estariam usando drogas se todas as proibições às drogas fossem suspensas.

Grudem infelizmente fornece informações erradas sobre quais estados legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em um livro do tamanho de Política – Segundo a Bíblia, é compreensível que tenha que ser escrito durante um longo período de tempo. No entanto, todo esforço deve ser feito para ter fatos e números atualizados quando o livro for publicado. Somos informados na página 229 que três estados – Maine, New Hampshire e Vermont – aprovaram leis legalizando o casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas que os eleitores no Maine anularam a legislatura e o governador. Isso deixa dois estados onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal. Mas na página 596, Grudem nos diz que há quatro estados onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal: Massachusetts, Iowa, Vermont e New Hampshire. Ambos estão errados. A data que Grudem dá no final de seu prefácio é fevereiro de 2010. Na página 395, ele menciona que está escrevendo no início de 2010. Cinco estados mais o Distrito de Columbia legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo antes da publicação do livro. E já que Grudem menciona em um lugar o último estado a fazer isso – New Hampshire em 1º de janeiro de 2010 – não há desculpa para os outros estados e o Distrito de Columbia não serem mencionados.

Grudem faz uma boa observação quando diz que se a maioria da sociedade decidir conceder benefícios aos parceiros domésticos, “eles não devem ser limitados aos parceiros domésticos homossexuais, mas devem aplicar-se a todas as pessoas que vivem juntas em relacionamentos de longo prazo, onde há compromisso mútuo e obrigação de cuidar e apoiar uns aos outros”(P. 234).

Sobre o tópico da pornografia, Grudem começa bem: “O fato de algo ser moralmente errado de acordo com a Bíblia não significa por si só que os governos devam ter leis contra isso” (p. 242). No entanto, ele faz uma distinção entre leis contra olhar material pornográfico (ele se opõe a elas) e leis contra a produção, distribuição e venda de pornografia (ele as apoia).

A Família

Este breve capítulo inclui uma discussão sobre vouchers educacionais. Embora Grudem acredite que “os pais, e não o governo, devem ter a liberdade de decidir a melhor forma de educar os seus filhos” (p. 248), ele acredita, infelizmente, que essa liberdade inclui o uso do dinheiro de outras pessoas para pagar por sua decisão. Grudem quer ver “um sistema de vales-escola fornecido pelo governo local para pagar pela educação das crianças em cada família” (p. 250). À objeção de que os pais poderiam usar vales para enviar seus filhos a escolas relacionadas à igreja, ele diz, corretamente: “A Primeira Emenda foi apenas destinada a proibir o estabelecimento governamental de uma determinada igreja ou religião como a igreja oficial do estado. Nunca foi destinada a impedir todo o apoio governamental para tudo o que é feito por uma igreja.” Mas isso não significa que o governo rede de apoio social apoiar qualquer coisa feita por uma igreja. O que precisamos, é claro, é uma separação completa da escola do estado, não uma continuação dela por meio de um sistema de vouchers. (Veja meus artigos sobre vouchers aqui., aqui. e aqui..) Mas quanto a saber se “os governos devem encorajar os casais a terem e criar filhos” (p. 245), o governo não deve encorajar nem desencorajar esta decisão.

Economia

No geral, este é um capítulo muito bom. Grudem defende mercados livres, liberdade pessoal, governo limitado e direitos de propriedade, ao mesmo tempo em que menospreza a regulamentação governamental, a tributação progressiva, o “imposto justo” e a redistribuição de renda. Meus favoritos:

• Cada aumento de impostos retira ainda mais liberdade humana (p. 286).
• Governos em todo o mundo são notórios pelo desperdício e pela ineficiência (p. 286).
• Impostos mais altos sobre as empresas são simplesmente repassados ​​aos consumidores na forma de preços mais altos (p. 289).
• Pode-se argumentar fortemente que o imposto sobre ganhos de capital deveria ser completamente abolido (p. 291).
• Não vejo nenhuma justificativa na Bíblia para uma taxa de imposto “progressiva” (p. 292).
• Quando os contribuintes têm permissão para ficar com mais do seu próprio dinheiro, há um aumento na quantidade de liberdade pessoal na sociedade (p. 300).
• A propriedade pertence aos indivíduos, não à sociedade e não ao governo (p. 301).
• Minha conclusão é que o imposto sobre herança deve ser revogado permanentemente (p. 309).

Mas no típico estilo republicano, Grudem faz concessões, e às vezes muito. Observe cuidadosamente a progressão descendente (ênfase minha):

• O governo é nunca um fornecedor eficiente de bens econômicos (p. 313).
• É difícil pensar de quaisquer bens ou serviços que um governo possa produzir e que não possam ser produzidos melhor por empresas privadas (p. 285).
• O mercado livre é quase sempre uma maneira melhor de resolver um problema econômico do que a propriedade ou o controle governamental (p. 275).
• Alguns serviços e produtos necessários a toda a sociedade são melhor fornecido pelo governo (P. 285).

Portanto, “o governo deve estabelecer e manter um suprimento efetivo de dinheiro para uma nação” (p. 271), “é necessário que os governos imponham alguns padrões de saúde e segurança na venda de medicamentos e alimentos ou outros produtos, como bicicletas e carros” (p. 274), alguma regulamentação governamental é necessária “para evitar irregularidades como roubo, fraude e quebra de contratos (p. 276), “há alguma necessidade de programas de bem-estar apoiados pelo governo para ajudar em casos de necessidade urgente (por exemplo, para fornecer uma 'rede de segurança' para evitar que as pessoas passem fome ou fiquem sem roupa ou abrigo)” (p. 281), “é apropriado que o governo forneça financiamento suficiente para que todos possam para adquirir habilidades e educação suficientes para ganhar a vida” (p. 281), o governo deve permitir que “cada cidadão viva adequadamente na sociedade” (p. 281), “não há nada de errado com a ideia original por trás da Previdência Social” (p. 312), e “alguma provisão deve ser feita para cuidar daqueles que realmente não podem pagar pelo seguro médico” (p. 315).

Então, para que não haja mal-entendidos sobre o conservadorismo compassivo de Grudem:

Quero reafirmar que acredito que é correto que o governo forneça alguns tipo de garantia de apoio para aqueles que realmente não são mais capazes de trabalhar devido à velhice, incapacidade ou desemprego involuntário. E faria sentido, é claro, fornecer provisões para parcialmente benefícios a serem pagos às pessoas que queriam se aposentar parcialmente e depois gradualmente se aposentar totalmente (p. 312).

Faria mais sentido seguir a Constituição, que Grudem diz ser a mais alta autoridade governamental (p. 153), e que não autoriza tais disposições.

É lamentável que neste capítulo Grudem perverta Mateus 22:17 ao sustentar que “Jesus assim endossou a legitimidade do pagamento de impostos a um governo civil” (p. 285) e Romanos 13:4 ao dizer que “os governos devem fazer o ‘bem’ às pessoas”. (Sobre o primeiro, veja Jeffrey Barr em “Dê a César“; sobre o último veja minha análise recente de outro perversão de Romanos 13.)

Meio Ambiente

Como mencionado anteriormente, este é o melhor capítulo de Grudem na seção Questões Específicas. “Não é errado em princípio, como muitos ambientalistas pensam, para os seres humanos modificarem o mundo” (p. 323), diz Grudem. O homem foi colocado na Terra para subjugá-la e ter domínio sobre ela (Gênesis 1:28). Grudem destrói as alegações ambientalistas malucas sobre o aquecimento global e, perceptivamente, vê a questão como uma controvérsia sobre a liberdade humana versus o controle governamental:

Se o governo pode ditar a distância que você dirige com seu carro, o quanto você aquece ou resfria sua casa, o quanto você usará luzes elétricas, computadores ou TV, quanta energia sua fábrica pode usar e quanto combustível de aviação você pode ter para pilotar um avião, então ele pode controlar a maior parte da sociedade (p. 380).

Grudem argumenta que não há nenhuma boa razão para pensar que algum dia ficaremos sem qualquer recurso natural essencial. Para esse fim, ele examina dados sobre população, terra, água, ar limpo, descarte de resíduos, florestas, perda de espécies, pesticidas e expectativa de vida, e discute fontes de energia. Também gosto de sua defesa heróica do aumento do dióxido de carbono na atmosfera.

Defesa nacional

Todas as coisas boas devem chegar ao fim. O capítulo de Grudem sobre Defesa Nacional é uma típica bobagem republicana e conservadora pró-guerra e pró-militar.

Ninguém teria argumentos contra uma das declarações iniciais de Grudem:

Agora, se um governo é ordenado por Deus para proteger seus cidadãos do ladrão ou assaltante que vem de dentro um país, então certamente também tem a obrigação de proteger os seus cidadãos contra milhares de assassinos ou ladrões que vêm como um exército de algum lugar fora de a nação. Portanto, uma nação tem uma obrigação moral de se defender contra atacantes estrangeiros que viriam para matar, conquistar e subjugar o povo de uma nação (p. 388).

Ele também diz mais tarde: “Nenhuma nação tem o direito de usar o poder militar simplesmente para conquistar outras nações ou impor suas ideias de bem social a outra nação” (p. 394). Mas tudo isso vai por água abaixo quando Grudem diz: “Eu acredito que as guerras no Iraque e no Afeganistão foram apenas guerras” (p. 414). E especialmente quando ele diz: “A guerra no Iraque foi um passo necessário, estratégico e altamente significativo na defesa dos Estados Unidos contra o terrorismo islâmico radical” (p. 417).

Mas isso não é tudo, Grudem, no típico estilo belicista e intervencionista republicano, defende técnicas de interrogatório coercitivas (ele justifica isso com base em advertências bíblicas para disciplinar crianças), John Yoo, George W. Bush, o bombardeio atômico do Japão, o FBI, a CIA (nós deveríamos "ser gratos" por isso), a OTAN, mais armas, defesa antimísseis, orçamentos militares maiores, a guerra contra o terror, o afogamento simulado ("esse procedimento não me parece inerentemente moralmente errado") e grampos telefônicos sem mandado.

Grudem destaca o congressista Ron Paul por suas visões não intervencionistas (p. 398-399). Ele chama sua compreensão da política externa de "profundamente falha". Sua crítica às visões não intervencionistas sensatas do Dr. Paul é o suficiente para fazer você querer largar o livro. Mas seu revisor perseverou.

Há alguns erros reais no capítulo. Como justificar a intervenção estrangeira com a Declaração de Independência (p. 397-398). Como lamentar a votação do Senado para interromper a produção do F-22 em 187 caças (p. 400-401), uma decisão apoiada pelo senador John McCain, líderes militares seniores e o secretário de Defesa Robert Gates, e oposta por senadores democratas e republicanos porque estavam preocupados com as perdas de empregos em seus distritos. Como Saddam Hussein transportou sua massa de destruição de armas para a Síria (p. 415). E como é tudo culpa de Obama que a presença militar dos EUA no Iraque esteja diminuindo (p. 418) quando Bush fez um acordo para fazê-lo em 2008.

Como esta revisão já está muito longa, remeto o leitor a alguns dos meus artigos sobre coisas que Grudem traz à tona. Sobre o sexto mandamento é apenas sobre assassinato (p. 389), veja meu “O desejo profano dos cristãos de legitimar a matança na guerra.” Sobre os soldados no Novo Testamento não serem condenados (p. 389), veja meu “Lá eles o crucificarameNão faça violência a ninguém.” Sobre a tradição da guerra justa ser consistente com os ensinamentos bíblicos (p. 389), veja meu “E quanto a Hitler?“Sobre Romanos 13 como justificativa para a defesa nacional (pgs. 392, 425, 428), veja meu “Romanos 13 e a Defesa Nacional.” Sobre Obama reduzindo a força militar, veja meu “A pressa está errada.” Sobre a tortura ser aceitável se não a chamarmos de tortura (p. 425-433), veja meu “Afogamento simulado em árabe por Jesus, ""Cristãos pela Tortura", E"A moralidade da tortura.” E sobre a guerra no Iraque ser uma guerra justa (p. 414-418), veja meu “Cristianismo e a Guerra. "

Política externa

O capítulo de Grudem sobre política externa não é muito melhor do que seu capítulo sobre defesa nacional. Mas isso era de se esperar, já que uma política militar intervencionista é apenas o outro lado da moeda de uma política externa intervencionista. Ninguém discutiria com o autor que a “promoção da liberdade humana, dos direitos humanos e do governo democrático é consistente com as convicções mais fundamentais de nossa nação” (p. 441). Mas é a maneira como Grudem sente que os Estados Unidos devem fazer isso que é preocupante. Ele aplica o comando de Jesus de amar o próximo como a si mesmo (Mateus 22:39) às nações, dizendo que “as nações devem procurar fazer o bem para outras nações na medida em que tenham oportunidade de fazê-lo” (p. 437). No entanto, a principal maneira de fazer isso é por meio de ajuda externa; ou seja, o saque dos contribuintes americanos (veja meus muitos artigos sobre ajuda externa aqui.). Grudem apoia a continuação do embargo cubano. Grudem não é um dispensacionalista, mas ainda acredita que “devemos tratar Israel como um aliado muito especial e próximo” (p. 467). Ele novamente declara sua discordância com o não intervencionismo de Ron Paul porque é uma política “que se opõe a quaisquer alianças de defesa com Israel e a toda ajuda estrangeira ou militar a Israel”.

Grudem adota uma linha excepcionalmente dura em relação à imigração. “Os Estados Unidos devem tomar medidas imediatas para fechar suas fronteiras imediata e efetivamente”, ele diz (p. 473). Como mencionado anteriormente, Grudem é a favor da construção imediata de uma cerca de fronteira segura e impenetrável. Ele não vê nenhum argumento válido para se opor ou atrasá-la. Ele é a favor de uma aplicação da lei mais eficaz para impedir que os empregadores contratem imigrantes ilegais e do programa E-Verify. Para seu crédito, Grudem diz que a ideia de que trabalhadores estrangeiros tirarão empregos dos americanos “é baseada em um mal-entendido de economia” (p. 481) E ele também diz que “os imigrantes que querem vir para os Estados Unidos são, em geral, produtores que trazem benefícios à economia e ajudantes que trazem outros benefícios para a sociedade como um todo” (p. 476). Uma coisa que ele não diz é que o estado de bem-estar social deveria ser abolido para evitar que imigrantes drenem mais recursos “da nação do que eles fornecem à nação” (p. 472). O fato de Grudem viver no Arizona pode explicar um pouco suas opiniões sobre imigração.

Liberdade de expressão

Aqui Grudem apresenta uma defesa bíblica e constitucional da liberdade de expressão. Ao fazer isso, ele critica duramente as restrições de financiamento de campanha, os códigos de “discurso de ódio” do campus e a Doutrina da Justiça.

Liberdade de religião

O único problema que vejo no capítulo do autor sobre Liberdade Religiosa é sua defesa de programas “baseados na fé” apoiados pelo governo porque eles “'promovem o bem-estar geral' da nação” (p. 508). Ele sustenta que programas baseados na fé “na verdade economizam dólares de impostos que, de outra forma, precisariam ser gastos para ajudar as pessoas que são cuidadas por essas instituições baseadas na religião”. Mas, assim como os vouchers não reduzem os gastos federais em educação, o financiamento de programas baseados na fé não reduzirá os gastos federais com assistência social. Nossa principal discordância é sobre os fundos do governo que precisam ser gastos com assistência social em primeiro lugar.

Grupos Especiais

O último capítulo na seção Questões Específicas aborda tópicos como reguladores, verbas destinadas, ação afirmativa, cotas baseadas em gênero, subsídios agrícolas, tarifas, reforma de responsabilidade civil, NEA, nativos americanos e jogos de azar. Grudem é a favor da “abolição completa de todas as políticas de ação afirmativa na lei, nos negócios e no governo de uma vez por todas” (p. 524). Ele se opõe a subsídios e tarifas agrícolas por princípio, mas está disposto a fazer algumas exceções. Ele chama os reguladores de “um vasto exército de burocratas” e rotula a crescente regulamentação governamental como “antidemocrática” e “antimercado livre” (p. 517), mas permite que “certos padrões de controle de produtos e certos padrões de segurança e justiça no local de trabalho” sejam “impostos por tais agências governamentais” (p. 515). Sua crítica à NEA é principalmente sobre sua oposição aos vouchers. A solução para o problema indígena que ele vê como propriedade privada de propriedade em vez do sistema de propriedade tribal.

Sobre jogos de azar, Grudem diz que não tem conhecimento de nenhum versículo bíblico específico que proíba diretamente a participação em jogos de azar” (p. 550), e que é sua prática pessoal evitar jogos de azar, mas como cassinos e loterias estaduais “trazem muito mais danos à sociedade do que os benefícios que geram” (p. 551), ele votaria contra um estado que permitisse que uma loteria, um cassino indígena ou um cassino comercial operassem. Como Grudem tem uma seção sobre jogos de azar, não há desculpa para não ter uma seção sobre a guerra às drogas.

parte III

A terceira divisão do livro, Observações Finais, tem três capítulos não relacionados, dois dos quais se afastam do propósito declarado do livro. O capítulo 16, sobre “viés da mídia”, fecha com uma referência bíblica no final. O capítulo 18, sobre “fé e obras, e confiar em Deus ao trabalhar na política e no governo”, embora contenha muitas referências bíblicas, também se afasta do assunto da política e da Bíblia.

O Capítulo 17, intitulado “aplicação às políticas Democratas e Republicanas hoje”, forma a conclusão do livro. Ele também serve como a solução do autor para políticas que não se alinham com a Bíblia – vote Republicano. Grudem critica Jim Wallis por escrever um livro sobre Deus não ser um Republicano ou Democrata e então argumentar que “'a política de Deus' é a política do Partido Democrata” (p. 573), mas isso é exatamente o que ele fez em relação aos Republicanos.

Grudem está iludido ao pensar que as políticas e os princípios dos dois principais partidos representam pontos de vista muito diferentes (veja meus muitos artigos sobre o Partido Republicano aqui.). Ele afirma que “o Partido Republicano tem sido dominado por pessoas que favorecem um governo menor, impostos mais baixos, defesa forte, padrões tradicionais em relação ao aborto e casamento, a promoção da democracia e a promoção da economia de livre mercado” (p. 574). Qualquer um que tenha estudado a história do Partido Republicano sabe que isso simplesmente não é verdade (novamente, veja meus muitos artigos sobre o Partido Republicano aqui.). Em vez de os ensinamentos da Bíblia apoiarem principalmente “as políticas atuais dos republicanos” (p. 573-574), seria mais preciso dizer que os ensinamentos da Bíblia apoiam principalmente a retórica republicana na qual eles realmente não acreditam.

Uma coisa que afastará as pessoas e fará com que os leitores não terminem Política – Segundo a Bíblia é seu tamanho (619 pgs.). A principal razão para isso é o afastamento do autor do assunto do livro, que não se limita apenas aos capítulos 16 e 18. Isso não significa que todos os seus afastamentos sejam necessariamente ruins, mas acho que o livro, em seu formato atual, deveria ter sido mais curto, ou então expandido e colocado em um formato mais enciclopédico.

Para repetir o que eu disse no início, embora este livro tenha muito a decepcionar, e muitas coisas com as quais eu discordo veementemente, ainda é uma obra importante e necessária que eu posso recomendar aos cristãos interessados ​​em religião e política, embora com muitas ressalvas.

Publicado originalmente em LewRockwell.com Em novembro 17, 2011.

Talvez você não queira ler Grudem's Política Segundo a Bíblia, mas há muitos outros livros excelentes para você. Confira o mais recente do LCC lista de livros e o recentemente atualizado Livraria LCC, e apoie o LCC clicando em um link para Amazon.com. Obrigado!