Cristianismo, Guerra e Ron Paul

Esta palestra foi dada em 20 de agosto no Florida Liberty Summit 2011 em Orlando, Flórida.

Obrigado à Campaign for Liberty pela oportunidade de falar sobre um assunto pelo qual sou tão apaixonado. Gostaria de falar com vocês hoje sobre o cristianismo e a guerra. Embora eu seja um cristão que acredita na Bíblia e um conservador teológico e cultural, escrevo extensivamente sobre as falácias bíblicas, econômicas e políticas de pessoas religiosas, e especialmente sobre o tópico do cristianismo e da guerra. Este é um assunto em que a ignorância abunda tanto no púlpito quanto no banco, e a maior parte dela é ignorância deliberada. Este é um assunto que expõe os estudiosos da Bíblia como analfabetos bíblicos. Este é um assunto que transforma os cristãos em apologistas vergonhosos do estado, seus líderes, seus militares e suas guerras. Este é um assunto que revela que os cristãos pró-vida são apoiadores de duas caras do assassinato em massa.

Se há algum grupo de pessoas que deveria se opor à guerra, à tortura, ao militarismo, ao estado de guerra, à adoração ao estado, à supressão das liberdades civis, a uma presidência imperial, ao nacionalismo cego, à propaganda governamental e a uma política externa agressiva, são os cristãos, e especialmente os cristãos conservadores, evangélicos e fundamentalistas que afirmam seguir estritamente os ditames das Escrituras e adorar o Príncipe da Paz. É realmente estranho que os cristãos devam aceitar tanto a guerra. A guerra é a maior supressora das liberdades civis. A guerra é a maior destruidora da religião, da moralidade e da decência. A guerra é a maior criadora de terreno fértil para genocídios e atrocidades. A guerra é a maior destruidora de famílias e vidas jovens. A guerra é a maior criadora de fome, doença e falta de moradia. A guerra é a saúde do estado.

Mas o cristianismo moderno está em um estado triste. Há um desejo profano por parte de muitos cristãos de legitimar a matança na guerra. Persiste a ideia entre muitos cristãos de que a matança em massa na guerra é aceitável, mas matar o próximo viola a proibição do sexto mandamento contra matar. Cristãos que não pensariam em usar o nome do Senhor em vão blasfemam contra Deus quando fazem declarações ridículas como "Deus é pró-guerra". Cristãos que tentam nunca mentir o fazem com ousadia quando afirmam ser pró-vida, mas se recusam a estender seus sentimentos pró-vida a estrangeiros que já saíram do útero. Cristãos que abominam ídolos são culpados de idolatria quando dizem que devemos seguir os últimos ditames do estado porque devemos sempre "obedecer aos poderes constituídos". Cristãos que veneram a Bíblia lidam com a palavra de Deus enganosamente quando citam as Escrituras para defender a última ação militar dos EUA. Cristãos que afirmam ser dispensacionalistas dividem erroneamente a palavra da verdade quando apelam ao Antigo Testamento para justificar as guerras do governo dos EUA. Cristãos que afirmam ter a mente de Cristo mostram que perderam a cabeça quando querem toda a força do governo para proteger uma célula-tronco, mas não têm consciência sobre soldados americanos matando pelo governo.

Muitos cristãos têm uma visão distorcida do que significa ser pró-vida. Por que os estrangeiros não têm o mesmo direito à vida que os bebês americanos ainda não nascidos? Não deveria haver diferença entre ser pela aborto e pela guerra. Ambos resultar na morte de inocentes. Ambos são desnecessárias. Ambos causar dano psicológico a quem assina um termo de consentimento ou dispara uma arma. Por que é que para muitos cristãos um médico americano de jaleco branco é considerado um assassino se mata um bebê ainda não nascido, mas um soldado americano de uniforme é considerado um herói se mata um adulto? Em janeiro de cada ano, muitas igrejas observam o Domingo da Santidade da Vida Humana. Tudo bem, mas precisamos de ministros que estejam tão preocupados em matar no campo de batalha quanto em matar no útero.

Grande parte da culpa pelo apoio cristão à guerra deve ser atribuída aos pastores e líderes da igreja que falharam em discernir a verdade por si mesmos para que pudessem educar suas congregações. Eles são líderes cegos dos cegos. É trágico que muitos dos chamados líderes cristãos trabalhem como apologistas do Partido Republicano. Muitos pastores são líderes de torcida das atuais guerras dos EUA. Ouvimos mais dos púlpitos hoje justificando a intervenção militar americana em todo o mundo do que sobre a necessidade de missionários irem para todo o mundo. Nossas igrejas forneceram mais soldados para o Oriente Médio do que missionários. É assustador que, em vez da próxima aventura militar dos EUA ser denunciada de todos os púlpitos da terra, serão pregadores conservadores que poderão ser contados para defendê-la.

Se há algum grupo dentro do cristianismo que deveria ser o mais consistente, o mais vocal, o mais persistente e o mais bíblico em sua oposição à guerra e ao estado belicoso, são os cristãos conservadores que olham para a Bíblia como sua única autoridade. No entanto, nunca em nenhum momento da história tantos desses cristãos tiveram opiniões tão profanas. A associação que eles têm com o Partido Republicano é profana. A admiração que eles têm pelos militares é profana. A indiferença que eles têm em relação à guerra é profana. A atitude insensível que eles têm em relação às mortes de estrangeiros é profana. A idolatria que eles manifestam em relação ao estado é profana.

O resultado do apoio cristão à guerra me lembra de uma história no Antigo Testamento sobre dois filhos do patriarca Jacó. Para vingar o estupro de sua irmã por alguns estrangeiros, os filhos de Jacó disseram ao seu líder que se seu povo consentisse em ser circuncidado, então ambos os grupos de pessoas poderiam se casar e o estuprador poderia ter sua irmã como esposa. No entanto, depois que todos os estrangeiros foram circuncidados, quando estavam doloridos, dois filhos de Jacó, Simeão e Levi, vieram e mataram todos os homens que estavam incapacitados e saquearam sua cidade. Quando seu pai Jacó ouviu sobre isso, ele disse a seus filhos: "Vocês me perturbaram para me fazer cheirar mal entre os habitantes da terra."

Guerreiros cristãos de poltrona, moralistas da Coalizão Cristã, evangélicos de guerra da Direita Religiosa, nacionalistas cristãos da ala do Reich, eleitores dos valores teocon, cristãos imperiais, fascistas cristãos do Estado Vermelho, caipiras cristãos de Deus e do país e outros belicistas cristãos fizeram os cristãos federem entre os habitantes não cristãos dos Estados Unidos. Depois de quase dez anos de guerras sem sentido no Afeganistão e no Iraque, alguns dos maiores defensores dessas guerras continuam sendo cristãos. A moralidade de ir à guerra em primeiro lugar, bem como o número de iraquianos e afegãos mortos e feridos, não é absolutamente nenhuma preocupação para a maioria dos cristãos americanos. Todo soldado americano morto é, claro, um herói, não importa onde ele lutou, qual foi seu motivo ou como ele morreu.

O apoio à guerra contra o terror entre os cristãos continua tão difundido que estou inclinado a concordar com Mark Twain ao dizer que "se Cristo estivesse aqui agora, há uma coisa que ele não seria: um cristão". Lamento dizer que a aceitação cega da propaganda do governo, a ignorância deliberada da política externa dos EUA, o apoio persistente ao Partido Republicano e a devoção infantil aos militares são a norma entre a maioria dos cristãos conservadores, e não a exceção.

Os americanos não cristãos devem saber que o entusiasmo cristão pela guerra e pelo estado belicoso é uma perversão do cristianismo, uma afronta ao Salvador a quem os cristãos adoram como o Príncipe da Paz, uma violação das Escrituras, contrária a todo o teor do Novo Testamento e uma demonstração infeliz da profunda ignorância que muitos cristãos têm da história e de sua própria Bíblia.

Os primeiros cristãos não eram belicistas como muitos cristãos hoje. Eles não idolatravam os Césares como alguns cristãos fazem com presidentes republicanos. Eles não faziam pedidos de desculpas pelo Império Romano como muitos cristãos fazem pelo Império dos EUA. Eles não veneravam a instituição militar como a maioria dos cristãos faz hoje. Eles não participavam das guerras do estado como muitos cristãos fazem hoje. Se havia algo defendido pelos primeiros cristãos era a paz e a não violência.

Agressão, violência e derramamento de sangue são contrários à própria natureza do cristianismo. Não há nada no Novo Testamento do qual se possa tirar a conclusão de que matar é de alguma forma santificado se for feito em nome do estado. Conforme explicado pelo famoso pregador batista britânico do século XIX, Charles Spurgeon: “A Igreja de Cristo é continuamente representada sob a figura de um exército; ainda assim, seu Capitão é o Príncipe da Paz; seu objetivo é o estabelecimento da paz, e seus soldados são homens de disposição pacífica. O espírito de guerra está no ponto extremamente oposto ao espírito do evangelho.”

Infelizmente, tem persistido ao longo da história a ideia teologicamente esquizofrênica entre alguns cristãos de que a matança em massa na guerra é aceitável, mas matar o próximo viola o sexto mandamento. Eu chamei isso de abordagem Humpty Dumpty. Mas como o mencionado Spurgeon disse: “Se há algo que este livro denuncia e considera o maior de todos os crimes, é o crime de guerra. Embainha a tua espada, pois ele não disse: 'Não matarás', e ele não quis dizer que era pecado matar um, mas uma glória matar um milhão, mas ele quis dizer que derramamento de sangue na menor ou maior escala era pecaminoso.”

Antes da chamada Guerra Civil nos Estados Unidos, um ministro batista escreveu no Crítica Cristã demonstrou que a febre da guerra cristã era contrária ao Novo Testamento: “O cristianismo exige que busquemos emendar a condição do homem. Mas a guerra não pode fazer isso. O mundo não é melhor por todas as guerras de cinco mil anos. O cristianismo, se prevalecesse, faria da Terra um paraíso. A guerra, onde prevalece, a torna um matadouro, um covil de ladrões, um bordel, um inferno. O cristianismo cancela as leis de retaliação. A guerra é baseada nesse mesmo princípio. O cristianismo é o remédio para todos os males humanos. A guerra produz todos os males conhecidos pelo homem.” Não há nada de “liberal” na oposição à guerra. Não há nada de “antiamericano” na oposição ao militarismo. E o que poderia ser mais cristão do que permanecer firme contra a agressão, a violência e o derramamento de sangue?

Então, quando a igreja primitiva se desviou? Sem dúvida, foi a ascensão ao poder do imperador Constantino. Quando o império se aliou à igreja, foi a igreja que mudou mais do que o império. Em vez de espalhar o cristianismo pela persuasão e ser perseguido por isso, alguns cristãos começaram a perseguir aqueles que não podiam ser persuadidos. Essa mentalidade constantiniana está viva e bem hoje. Quando Jerry Falwell disse que a América deveria perseguir terroristas em todo o mundo e "expulsá-los todos em nome do Senhor", ele estava expressando um sentimento amplamente sustentado por cristãos conservadores.

Depois de Constantino veio a teoria da guerra justa.

A guerra é mencionada mais de duzentas vezes na Bíblia. A esmagadora maioria dessas ocorrências diz respeito de alguma forma à nação de Israel. Esse fato é extremamente importante, porque o presidente dos Estados Unidos não é Deus, a América não é a nação de Israel, o exército dos EUA não é o exército do Senhor, a espada do cristão é a palavra de Deus, e a única guerra que o Novo Testamento encoraja o cristão a travar é contra o mundo, a carne e o diabo.

Mas a teoria da guerra justa não tem nada a ver com a guerra na Bíblia. A teoria cristã da guerra justa começou como a tentativa de Agostinho de reconciliar a participação cristã na guerra com a moralidade do cristianismo do Novo Testamento. Em sua essência, a teoria da guerra justa diz respeito ao uso da força: quando a força deve ser usada e o que tipo de força é aceitável. O cronometragem de força refere-se à justificação de um país para o início de uma guerra ou ação militar; natureza de força se relaciona a como a atividade militar é conduzida uma vez que um país se compromete a usar a força. O princípio da guerra justa é, na verdade, muitos princípios, todos os quais devem ser atendidos para que uma guerra seja considerada justa. Uma guerra justa deve ter uma causa justa, ser proporcional à gravidade da situação, ter objetivos alcançáveis, ser precedida por uma declaração pública, ser declarada apenas por autoridade legítima e ser empreendida apenas como último recurso. Uma guerra que não é justificável é nada menos que um assassinato em massa.

No entanto, a teoria da guerra justa é insustentável porque é difícil saber com confiança suficiente se todas as suas condições foram atendidas, porque alguns de seus princípios são impossíveis de realizar, porque os critérios da teoria da guerra justa são muito flexíveis, porque ela se contradiz ao sancionar a matança de inocentes, o que ela ao mesmo tempo proíbe, e porque é usada para justificar em vez de prevenir a guerra. De fato, a teoria da guerra justa pode ser usada efetivamente por todos os lados para justificar todas as guerras. Todo governo, todo governante, todo soldado, todo cidadão — todos eles acham que as guerras de seu país são justas.

A teoria da guerra justa diz que uma guerra é justa se certas condições e regras forem observadas. Mas como você pode fazer regras para matança e caos? Ao santificar a guerra enquanto tenta restringir sua maneira e frequência, a teoria da guerra justa apenas permitiu que os cristãos fizessem as pazes com a guerra. Que a teoria da guerra justa seja usada para defender a guerra no Iraque mostra o quão inútil ela é. Travar a guerra no Iraque é contra todos os princípios cristãos de guerra justa que já foram formulados.

Mas a teoria da guerra justa não é apenas baseada nas Escrituras, ela está enraizada na obediência cega ao estado, o que, da última vez que li minha Bíblia, não é um princípio do cristianismo do Novo Testamento. A guerra nada mais é do que uma forma de violência patrocinada pelo estado. É o estado que decide ir à guerra, não as pessoas, a maioria das quais não quer ter nada a ver com a guerra. O estado sempre alega que está agindo defensivamente, tem a intenção certa, tem a autoridade adequada, está empreendendo a guerra como último recurso, tem uma alta probabilidade de sucesso e que uma guerra alcançará um bem que é proporcionalmente maior do que o dano à vida, aos membros e à propriedade que causará. De que serve a teoria da guerra justa se ela pode ser usada por ambos os lados em um conflito?

Depois da teoria da guerra justa vieram as Cruzadas, onde a conquista foi confundida com a conversão, seguidas pelas contínuas guerras religiosas entre os cristãos europeus. O quadro final da loucura da guerra é o banho de sangue perpetrado pelas nações cristãs na Primeira Guerra Mundial. De 1914 a 1918, em batalha após batalha sem sentido, os soldados cristãos na Primeira Guerra Mundial atiraram, bombardearam, torpedearam, queimaram, gasearam, baionetaram e mataram de fome uns aos outros e civis até que vinte milhões deles ficaram feridos e outros vinte milhões morreram. A conduta dos cristãos nos Estados Unidos antes e durante a Grande Guerra foi vergonhosa.

Mas mesmo sem a campanha massiva de propaganda governamental que foi empreendida durante a Primeira Guerra Mundial, vemos a mesma conduta vergonhosa entre os cristãos em relação à guerra no Iraque. Quando Bush ordenou a invasão do Iraque em março de 2003 com o anúncio de que nossa causa era justa, os cristãos se alinharam em massa para apoiar seu presidente. Eles se alistaram no exército. Eles colocaram adesivos "W" e fitas amarelas em seus carros. Eles nos imploraram na igreja para orar pelas tropas. Eles começaram a recitar seus slogans patrióticos, sua retórica de Deus e o país e seu mantra "obedeça aos poderes constituídos". Eles tiraram a poeira de seus livros sobre a teoria da guerra justa. Eles denunciaram os oponentes cristãos da guerra como antipatrióticos, antiamericanos, liberais, pacifistas, traidores ou quakers.

Por quê? Por que tantas pessoas religiosas entenderam tudo tão errado? Como expliquei em muitos dos meus artigos sobre cristianismo e guerra ao longo dos anos, há muitas razões: pensar que a guerra no Iraque foi uma retaliação aos ataques de 9 de setembro, acreditar que Saddam Hussein era outro Hitler, supor que o Iraque era uma ameaça aos Estados Unidos, ver a guerra no Iraque como uma cruzada moderna contra o islamismo, presumir que os Estados Unidos precisavam proteger Israel do Iraque, ver Bush como uma figura messiânica, igualar o Partido Republicano ao partido de Deus, seguir cegamente o movimento conservador, considerar o estado americano uma instituição divina, não separar a sanção divina da guerra contra os inimigos de Deus no Antigo Testamento da ética do Novo Testamento que ensinava o contrário, ter uma profunda ignorância da história e do cristianismo primitivo, interpretar demais a menção de soldados no Novo Testamento, possuir um complexo distorcido de "Deus e Pátria", ter uma atitude de "meu país certo ou errado" e adotar a mentalidade de que a força bruta é barbárie quando os indivíduos a usam, mas honrosa quando as nações são culpadas dela.

Acredito que as duas principais razões pelas quais as pessoas religiosas erraram tanto são o excepcionalismo americano e o militarismo americano.

Muitos cristãos são culpados de idolatria nacionalista e política. Eles compraram uma variedade de nacionalismo americano que foi chamado de mito do excepcionalismo americano. Esta é a ideia de que o governo dos Estados Unidos é moral e politicamente superior a todos os outros governos, que os líderes americanos estão isentos das más características dos líderes de outros países, que o governo dos EUA deve ser confiável, assim como os governos de outros países devem ser desconfiados, que os Estados Unidos são a nação indispensável responsável pela paz e prosperidade do mundo, que os motivos dos Estados Unidos são sempre benevolentes e paternalistas, que os governos estrangeiros devem se conformar às políticas do governo dos EUA, que a maioria das outras nações são inimigos potenciais que ameaçam a segurança dos EUA e que os Estados Unidos são moralmente justificados em impor sanções ou lançar ataques militares contra qualquer país que se recuse a se conformar com nossos ditames. Esses são os princípios do excepcionalismo americano.

O resultado desse excepcionalismo americano é uma política externa agressiva, imprudente, beligerante e intrometida. É por isso que a política externa dos EUA resulta em discórdia, conflito, ódio e terrorismo em relação aos Estados Unidos. Nunca toleraríamos outro país se envolvendo em uma política externa ao estilo americano. Quantos países têm permissão para construir bases militares e estacionar tropas nos Estados Unidos? É o cúmulo da arrogância insistir que somente os Estados Unidos têm o direito de guarnecer o planeta com bases, estacionar tropas onde quiser, intervir nos assuntos de outros países e ser o policial, bombeiro, assistente social, segurança, mediador e babá do mundo.

A outra razão pela qual as pessoas religiosas têm entendido as coisas tão errado é o militarismo americano. Os americanos amam os militares, e os cristãos americanos não são exceção. Existe uma aliança indecorosa entre certos setores do cristianismo e os militares. Até mesmo os cristãos que são sólidos na fé, que prezam a Constituição, que não apoiam as guerras no Iraque e no Afeganistão e que se opõem a uma política externa agressiva dos EUA ficam indignados quando você questiona a instituição militar. Não parece importar o motivo de cada guerra ou intrusão nos assuntos de outro país. Não parece importar quanto tempo as tropas americanas permanecem após a intervenção inicial. Não parece importar quantos civis estrangeiros são mortos ou feridos. Não parece importar quantos bilhões de dólares são gastos pelos militares. Nem parece importar o que as tropas estão realmente fazendo - os americanos em geral, e os cristãos americanos em particular, acreditam em apoiar as tropas, não importa o que aconteça. Os americanos são repelidos pelo serial killer que, para satisfazer os desejos mais básicos, desmembra suas vítimas; mas reverencie o piloto de bombardeiro na estratosfera que, voando acima das nuvens, nunca ouve os gritos de suas vítimas ou vê a carne arrancada de seus ossos. Matar mulheres e crianças a cinco pés é visto como uma atrocidade, mas a cinco mil pés é um ato heróico. Às vezes é suspeito quando um soldado mata de perto, mas nunca quando ele lança um míssil de longe.

Cristãos de todos os ramos e denominações têm um caso de amor com os militares. Questionar os militares de qualquer forma — seu tamanho, seu orçamento, sua eficiência, sua burocracia, seus contratados, seu armamento, sua missão, sua eficácia, suas intervenções estrangeiras — é questionar a própria América. Pode-se condenar o tamanho do governo, mas nunca o tamanho dos militares. Pode-se criticar os gastos federais, mas nunca os gastos militares. Pode-se denunciar burocratas do governo, mas nunca os altos escalões militares. Pode-se depreciar o estado de bem-estar social, mas nunca o estado de guerra. Pode-se expor abusos do governo, mas nunca abusos militares. Pode-se rotular a política interna como socialista, mas nunca a política externa como imperialista.

É o governo dos EUA que é a maior ameaça à vida, liberdade, propriedade e paz americanas – não os líderes ou os militares ou o povo do Iraque, Irã, Afeganistão, Paquistão, China ou Iêmen. E como James Madison disse: "Se a tirania e a opressão vierem a esta terra, será sob o disfarce de lutar contra um inimigo estrangeiro." Os cristãos devem discordar vigorosamente da próxima vez que algum político belicista disser que há um grande mal no mundo que deve ser eliminado pelos militares dos EUA. Como John Quincy Adams disse: "A América... não vai para o exterior em busca de monstros para destruir." Os cristãos devem parar de considerar os atos de agressão do estado como benevolentes. Os cristãos devem parar de presumir apoio divino para intervenções militares dos EUA. E porque a teoria da guerra justa apenas permite que os cristãos façam as pazes com a guerra, eles devem rejeitá-la assim como fariam com qualquer teoria de pirataria justa ou terrorismo justo ou assassinato justo. São os cristãos que devem liderar o caminho em direção à paz e a uma política externa de não intervenção. São os cristãos que deveriam liderar o caminho em direção às ideias de Ron Paul.

Originalmente publicado em LewRockwell.com em agosto 22, 2011.