A tortura não é cristã (Parte 1)

Este ensaio dá continuidade ao Curso de Teologia Cristã e Políticas Públicas de John Cobin, autor dos livros Bíblia e Governo e Teologia Cristã de Políticas Públicas.

-

Os cristãos contemporâneos enfrentam muitos dilemas éticos em relação à reação cristã às políticas públicas de autodefesa, pena de morte e, especialmente, ao uso da tortura. Jesus Cristo foi torturado pelo estado. Ele foi açoitado, humilhado, teve sua barba arrancada, foi forçado a carregar sua própria cruz e, por fim, foi cruelmente executado por crucificação.¹ No entanto, tal prática estatal era algo a ser imitado pelos cristãos ou uma prática que eles deveriam tolerar? Embora a tortura faça parte do plano geral de Deus para as eras, ela não parece fazer parte de Seu plano para a era atual. Um dia, Cristo retornará e entregará todos os trabalhadores da iniquidade aos torturadores para a eternidade no inferno (Mateus 18:34). Mas na terra, nem Ele nem seus seguidores praticaram retribuição na forma de torturar outros homens por qualquer motivo. De fato, pelo menos em termos de retribuição e vingança terrenas, o apóstolo Paulo exorta os cristãos: “Não se deixem vencer pelo mal, mas vençam o mal com o bem” (Romanos 12:29).

A exclusão da tortura como parte do plano de Deus quando Cristo andou na terra era evidente. Deus foi até misericordioso com os demônios: “E de repente eles [os demônios] gritaram, dizendo: 'Que temos nós contigo, Jesus, Filho de Deus? Vieste aqui para nos atormentar antes do tempo?'” (Mateus 8:29). Jesus não os atormentou imediatamente. Em uma passagem semelhante: “E ele [um demônio] gritou em alta voz e disse: “Que tenho eu contigo, Jesus, Filho do Deus Altíssimo? Rogo-te por Deus que não me atormentes” (Marcos 5:7). Por que Jesus foi tão misericordioso com os demônios pode ser um mistério. Mas, dada a maneira como Ele tratou Seus inimigos, os cristãos não deveriam também seguir o exemplo de Cristo? Como os cristãos podem apoiar políticas estatais que lidam com as vidas de outros homens de forma tão arrogante?

Aqui está o chamado do cristão: “Assim brilhe a vossa luz diante dos homens, para que vejam as vossas boas obras e glorifiquem a vosso Pai que está nos céus” (Mateus 5:16). Não há menção de crueldade ou tortura como parte dessas boas obras ou luz brilhante. Lembre-se da regra de ouro: “E como quereis que os homens vos façam, fazei-lhes vós também do mesmo modo” (Lucas 6:31). A autodefesa é necessária e justificável em um mundo caído (Lucas 22:36, etc.). Mas não há indicação nas Escrituras de que os cristãos podem ser cruéis ou usar tortura para descobrir ameaças potenciais ou para reunir outras informações — especialmente informações para promover as políticas proativas e guerras do estado. A coleta de informações pode fazer parte da guerra, mas as condições de guerra não são desculpa para agir de forma antiética ou pecaminosa. Por exemplo, os soldados do general Sherman não foram exonerados de seus crimes de estupro de mulheres do sul em virtude do fato de que existia um estado de guerra. Os cristãos não devem tolerar práticas cruéis, vingativas, bárbaras, humilhantes ou sádicas. Os princípios bíblicos se opõem à crueldade: “O justo olha pela vida dos seus animais, mas as ternas misericórdias dos ímpios são cruéis” (Provérbios 12:10). Então, soldados capturados ou suspeitos de terrorismo — mesmo que sejam agressores comprovados — merecem tratamento pior do que animais de fazenda? Os cristãos são chamados a um padrão mais elevado de comportamento — mesmo no exercício da autodefesa, na condução de guerras e na execução de penas de morte.

Assim, os Fundadores foram sábios e bíblicos quando prescreveram na Oitava Emenda: “Não será exigida fiança excessiva, nem impostas multas excessivas, nem punições cruéis e incomuns infligidas.” Da mesma forma, o Convenção de Genebra relativa ao tratamento de prisioneiros de guerra (1949) censurou corretamente a tortura (nos Artigos 3, 17, 87 e 130). “Pessoas que não tomam parte ativa nas hostilidades, incluindo membros das forças armadas que depuseram suas armas e aqueles colocados fora de combate por doença, ferimentos, detenção ou qualquer outra causa, devem ser tratados humanamente em todas as circunstâncias, sem qualquer distinção adversa fundada em raça, cor, religião ou fé, sexo, nascimento ou riqueza, ou qualquer outro critério semelhante. Para este fim, os seguintes atos são e permanecerão proibidos a qualquer momento e em qualquer lugar com relação às pessoas acima mencionadas: (a) Violência à vida e à pessoa, em particular assassinato de todos os tipos, mutilação, tratamento cruel e tortura ; (b) Tomada de reféns; (c) Atentados à dignidade pessoal, em particular, tratamento humilhante e degradante ; (d) A prolação de sentenças e a execução de execuções sem julgamento prévio proferido por um tribunal regularmente constituído que ofereça todas as garantias judiciais reconhecidas como indispensáveis ​​pelos povos civilizados” (Artigo 3, ênfase acrescentada).” Nenhuma tortura física ou mental, nem qualquer outra forma de coerção, pode ser infligida aos prisioneiros de guerra para obter deles informações de qualquer tipo. Os prisioneiros de guerra que se recusem a responder não podem ser ameaçados, insultados ou expostos a qualquer tratamento desagradável ou desvantajoso de qualquer tipo” (Artigo 17, ênfase adicionada). Os cristãos devem ser defensores ativos dos princípios bíblicos em políticas públicas reativas, rejeitando a tortura e anunciando as virtudes da Oitava Emenda e da Convenção de Genebra.

¹ A interação rude com o estado faz parte da vida cristã: “Mas tomai cuidado de vós mesmos, porque vos entregarão aos concílios, e nas sinagogas sereis açoitados; e sereis levados perante governadores e reis por minha causa, para lhes servir de testemunho” (Marcos 13:9 KJV). Também: “Então vos entregarão para serdes atormentados, e vos matarão; e sereis odiados de todas as nações por causa do meu nome” (Mateus 24:9 KJV). Tal foi o destino de todos os apóstolos e incontáveis ​​cristãos, juntamente com os profetas do Antigo Testamento.

-

Originalmente publicado no The Times Examiner em 21 de dezembro de 2005.