Quando um cristão deve se defender?

Este ensaio dá continuidade ao Curso de Teologia Cristã e Políticas Públicas de John Cobin, autor dos livros Bíblia e Governo e Teologia Cristã de Políticas Públicas.

-

Em sua famosa obra O custo do discipulado, Dietrich Bonhoeffer elogiou o sofrimento cristão sob tirania e opressão como um meio de demonstrar fé e comprometimento cristão. “Seria igualmente errado supor que São Paulo imagina que o cumprimento de nossa vocação secular é em si a vivência da vida cristã. Não, seu verdadeiro significado é que renunciar à rebelião e à revolução é a maneira mais apropriada de expressar nossa convicção de que a esperança cristã não está colocada neste mundo, mas em Cristo e seu reino. E então — que o escravo permaneça escravo! Não é de reforma que o mundo precisa, pois ele já está maduro para a destruição. E então — que o escravo permaneça escravo! [Cristo assumiu a forma de um escravo também (Filipenses 2:7)]… O cristão não deve ser atraído para os portadores de altos cargos: seu chamado é ficar abaixo” (1995, Touchstone, p. 260). Bonhoeffer está certo? Os cristãos americanos não deveriam concorrer a “altos cargos”? Deveriam eles se contentar com a “escravidão” imposta a eles por um estado tirânico que confisca mais da metade de seus ganhos em impostos, regula proativamente seu comportamento como um irmão mais velho faria e mantém uma ameaça contra suas casas por falta de pagamento de impostos sobre a propriedade?

Se a autodefesa dos cristãos é bíblica, por que Cristo e os apóstolos não se defenderam do estado romano? Bem, Cristo teve que morrer pelo bem de Sua igreja. Ele disse que poderia ter tido “mais de doze legiões de anjos” (Mateus 26:53) para defendê-Lo, mas Ele escolheu não se defender por amor ao Seu povo. (Observe também que Ele nunca disse que se defender seria errado.) No início de Seu ministério terreno, Cristo divinamente evitou Seus perseguidores, pois “Sua hora ainda não havia chegado” (João 7:30) e Ele alertou os cristãos para “fugir” das perseguições vindouras e da destruição de Jerusalém (Mateus 10:23; 24:16; Lucas 21:21). Fugir é uma forma de autopreservação, que é um subconjunto da autodefesa.

Da mesma forma, o apóstolo Paulo se defendeu no tribunal (Atos 22:1 [judeus]; 26:1 ff [Festo]) e Paulo chegou ao ponto de esperar que Alexandre, o latoeiro, fosse castigado temporariamente por Deus (2 Timóteo 4:14), talvez para promover sua autopreservação. Paulo também instrui que aqueles que são escravizados devem aproveitar a oportunidade para se tornarem livres, se puderem: “Foste chamado sendo escravo? Não te preocupes com isso; mas se podes ser libertado, aproveita” (1 Coríntios 7:21). Portanto, acredito que Bonhoeffer, embora bem-intencionado, estava enganado. Os cristãos devem tentar se libertar da escravidão e da tirania sempre que possível. Se Deus abrir a porta, a liberdade pode permitir que eles tragam maior glória a Deus em suas vidas do que viria da demonstração de sua piedade e serviço enquanto viviam sob opressão. Pode ser que os apóstolos e os primeiros discípulos estivessem apenas sendo oportunos em não pegar em armas. Só porque um cristão tem o direito de se defender não significa que ele deva sempre fazê-lo. Os primeiros cristãos tinham pouca esperança de dominar os brutais romanos.

Vamos raciocinar sobre quando é apropriado para os cristãos resistirem à força a tiranos e predadores — mesmo com força letal. Considere: (1) um irmão cristão furioso atacando você com uma faca; (2) um ladrão armado ou outro predador que entra em sua casa no meio da noite; (3) a organização mafiosa local que quer extorquir você por contribuições mensais; (4) um criminoso em público (por exemplo, quando você passa por um pequeno grupo de bandidos que estão estuprando uma mulher em grupo do lado de fora de um bar, eles voltam sua atenção para você de uma forma ameaçadora); (5) o exército invasor de outra nação; (6) o exército invasor de uma nação da qual seu povo acabou de declarar sua independência (mas eles se recusam a reconhecer sua independência deles, por exemplo, a Inglaterra em 1776); e (7) seu próprio estado que está extorquindo dinheiro das pessoas "legalmente" e de outras maneiras se tornou um predador — talvez até violando a lei de Deus.

Na minha opinião, os cristãos podem resistir adequadamente em qualquer um dos casos acima. A lógica é incontestável. O fato de que o predador no caso #7 foi eleito pelo povo não faz diferença. Também não faz diferença que o governo representativo esteja produzindo tirania. Não toleraríamos o aborto ou a escravidão só porque os líderes eleitos do estado os sancionam. Se os líderes do estado se comportam como criminosos, eles ficam expostos a serem justamente mortos por aqueles que escolhem se defender. Os Fundadores concordaram com essa premissa e, portanto, aprovaram a Segunda Emenda para garantir que os cidadãos pudessem se defender contra o estado. Matar bandidos, repelir criminosos e resistir a tiranos (e estados) são atividades potencialmente apropriadas para um cristão — dependendo das circunstâncias. Sim, a "Revolução" americana foi justa.

Infelizmente, muitos cristãos hoje têm pensamentos confusos e abandonaram os ideais dos Fundadores e as premissas do Novo Testamento. Eles apoiam erroneamente o estado predatório e proativo. Em vez disso, os cristãos devem trabalhar contra seu inimigo, o estado, e suas políticas proativas. Enquanto muitos cristãos pensam que a autodefesa contra o estado é sempre uma distração indesejada de sua missão principal, há momentos em que os propósitos dos cristãos no mundo podem ser atendidos por meio da autodefesa. Portanto, argumento que os cristãos devem se defender contra o estado, assim como fariam contra qualquer outra organização criminosa ou criminosa. Ao mesmo tempo, os cristãos podem e devem apoiar um governo limitado, estabelecido para protegê-los de predadores e, assim, beneficiar indiretamente a igreja e sua missão principal.

-

Originalmente publicado no The Times Examiner em 18 de maio de 2005.