Riqueza: espalhar ou compartilhar?

Os progressistas frequentemente defendem políticas sociais que distribuem a riqueza. Eles defendem isso explicando que a riqueza compartilhada é um sintoma de um sistema econômico justo. A Bíblia tem muito a dizer sobre o relacionamento entre as pessoas em sistemas econômicos, e quando há grandes disparidades entre os ricos e os pobres, Deus não fica satisfeito. Então, os cristãos progressistas estão constantemente argumentando por leis que redistribuam a riqueza dos ricos para os pobres.

Aqui está uma distinção importante que pode tornar as coisas mais claras: Espalhando a riqueza é muito diferente de compartilhando a riqueza. Como cristão, mesmo libertário, não sou contra compartilhando riqueza. Como seguidor de Jesus, é minha responsabilidade compartilhar as bênçãos da riqueza com os outros, e é minha responsabilidade encorajar os outros a fazerem o mesmo. O chamado de um cristão não é simplesmente ser abençoado, mas viver o que era o propósito original de Abraão: “abençoado para ser uma bênção”. Se temos, devemos compartilhá-lo (de qualquer forma, é só nosso para administrar!).

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Espalhando a riqueza pode ser vista como um tipo diferente de ação completamente porque requer uma terceira parte confiscando a riqueza (e sua responsabilidade de administração) de uma pessoa e redistribuí-la para outra. Como um meio de construir um sistema econômico justo, ele fica aquém porque requer apenas agressão e força, não participação voluntária. Embora se possa dizer que algumas pessoas dentro de tal sistema desejam compartilhar, o mecanismo de espalhar a riqueza não deve ser ignorado ao avaliarmos as instituições que buscamos para atingir nossos objetivos.

Os progressistas tendem a usar uma justificativa baseada em fins para sua agenda social, apontando os resultados finais como o teste decisivo para saber se uma política é legítima ou não; se "funciona", então é uma boa política. Os libertários se inclinam para uma ética baseada em meios que considera amplamente coisas como coerção agressiva como inerentemente imorais e, portanto, consideram tais mecanismos de mudança social como proibidos.

No entanto, mesmo que concordemos que os fins justificam os meios, os resultados finais sob os cenários acima produzem, na verdade, resultados diferentes. Em um sistema econômico onde riqueza compartilhada é um valor de todos os seus participantes, não é seguro acreditar que tal sociedade é mais justo e as relações entre os membros da sociedade são mais robusto do que sob um “propagação o sistema de “riqueza”? Não poderíamos todos concordar que o próprio ato de compartilhar constrói um sistema econômico justo que glorifica ainda mais a Deus do que um mero sistema que “faz o trabalho”?

Pode ser verdade que Deus se agrada meramente quando os pobres são alimentados e ninguém passa necessidade. No entanto, uma verdade mais profunda é que quando os relacionamentos são feitos por meio do compartilhamento e do trabalho em conjunto, Deus é ainda mais glorificado porque tal sistema econômico é inteiro no cerne, não apenas em sua estrutura.

São duas coisas diferentes defender a partilha da riqueza e uma distribuição da riqueza. Se vamos nos preocupar com as relações entre ricos e pobres, é provavelmente inútil colocar nossas esperanças em uma instituição que divide e cria ressentimento entre as pessoas que promete unir.