Este ensaio dá continuidade ao Curso de Teologia Cristã e Políticas Públicas de John Cobin, autor dos livros Bíblia e Governo e Teologia Cristã de Políticas Públicas. Ele é a quarta parte de uma série de sete partes que trata de cristãos e rebelião contra a autoridade civil, originalmente intitulada “Visões cristãs sobre a rebelião”.
-
Nossos antepassados cristãos que viveram durante a década de 1770 eram revolucionários. Pregadores e teólogos da época defendiam ativamente a rebelião contra a autoridade civil e os cristãos obedeciam — participando da convulsão social e política. Devemos considerar que a posição dos cristãos na Inglaterra pode ter sido diferente. Os pregadores ingleses condenaram as atividades dos colonos em seus sermões? Sem dúvida, muitos teriam observado que os colonos americanos que estavam se rebelando contra seu rei estavam (pecaminosamente) violando Romanos 13:1-7 e 1 Pedro 2:13-17. Os pastores conservadores na América — anglicanos ou não — também pensavam que os rebeldes (patriotas) estavam em pecado. Como o rei tinha o direito divino de governar, os cristãos devem, portanto, manter sua lealdade a ele. Entretanto, esses anglicanos leais perderam sua influência na América, sendo atacados intelectualmente e de outras maneiras — principalmente por batistas, presbiterianos, reformados alemães, reformados holandeses, huguenotes franceses, luteranos e congregacionalistas.
Além disso, durante a Guerra pela Independência Americana, a quem esses Tories de direito divino deveriam ter sido leais: a um órgão do governo colonial ou ao Rei George III? Olhando para trás, alguém seria tentado a dizer "ao governo colonial" porque sabemos o resultado da guerra. Mas o resultado dificilmente estava claro para Nathan Hale ou para o Rei George III. Também não estava claro para o General Benedict Arnold. Ele foi considerado um patriota e um traidor por ambos os lados durante a guerra. Claramente, as vitórias coloniais no norte do estado de Nova York foram alcançadas por este brilhante general, que mais tarde provou ser útil aos britânicos.
Em 10 de maio de 1775, Arnold e Ethan Allen lideraram 200 Green Mountain Boys para capturar o Forte Ticonderoga no Lago Champlain, confiscando 50 canhões, 2,300 libras de chumbo e um barril de pederneiras para mosquetes do rei, a fim de abastecer a milícia em Boston. Ele liderou tremendas campanhas militares em Nova York e Quebec. No entanto, ele foi ridicularizado pelo Congresso Continental e, em 21 de setembro de 1780, ele se ofereceu para trocar West Point por 20,000 libras e uma comissão como major-general no exército britânico. Agora, aqui está a pergunta difícil: "Arnold estava em pecado quando se juntou aos americanos, quando se juntou aos 6 britânicos ou em ambas as ocasiões?" Ele obedeceu à autoridade civil do Rei George III, mas desobedeceu às autoridades americanas. Se os apóstolos Paulo e Pedro fossem contemporâneos de Arnold, a quem eles diriam para ele "se submeter" e "honrar"? Dada sua duplicidade e mau caráter, Arnold era um cristão? Ele poderia ter sido justo ao seguir sua consciência em ambas as conjunturas? O julgamento de um cristão sobre como os Tories ou Arnolds devem ser tratados, ou sobre como alguém deve responder a movimentos revolucionários em geral, dependerá de suas pressuposições sobre a natureza do estado e o que está implícito na resposta cristã apropriada à política pública. Os cristãos podem ser ortodoxos e evangélicos com relação aos fundamentos da fé e à doutrina da salvação e ainda assim discordar amplamente em sua teologia de política pública. Essa divergência doutrinária era manifesta entre os patriotas cristãos e os Tories cristãos, e ainda é vista no cristianismo americano moderno.
Existem duas escolas históricas de pensamento evangélico sobre a natureza do estado e da política pública: (A) a Escola da Autoridade Integrada e (B) a Escola do Reino Competitivo. A primeira escola vê o estado como (pelo menos) um aliado potencial da família e da igreja no estabelecimento ou avanço do reino de Deus no mundo. O papel do estado pode ser tão pequeno quanto simplesmente restringir o que Deus pensa ser mau ou tão grande quanto limpar ativamente o caminho para o estabelecimento da religião verdadeira em uma nação. Alguns adeptos da autoridade integrada acreditam que um forte nexo entre igreja e estado é necessário para uma sociedade piedosa, onde a igreja prega ao estado sobre o que deve impor e o estado mantém o padrão bíblico que recebe por meio do poder da espada. A última escola vê o estado, abrangido na terminologia bíblica como "os reinos deste mundo", seguindo um curso que é antitético ao de Deus. Seja movido por suas próprias normas culturais ou pelo próprio Satanás, o estado compete contra Deus. No entanto, Deus detém os reinados finais sobre o estado e o usa para realizar certos fins neste mundo, como trazer julgamento terrestre sobre pecadores ou santificar Sua igreja por meio de perseguições estatais. Talvez paradoxalmente, alguns adeptos do reino concorrente também veem o estado como restringindo o mal civil às vezes.
Ambas as escolas têm dois ramos (ou subclassificações) que compõem um total de quatro perspectivas cristãs de política pública. Os dois ramos da escola da autoridade integrada são (1) a visão da teonomia ou Reconstrucionismo Cristão e (2) a visão revitalizada ou remodelada do direito divino dos reis. Essas visões podem ser condensadas simplesmente nos termos teonomia e direito divino. Os dois ramos da escola do reino concorrente são (1) a visão anabatista (separacionista estrita) ou pacifista e (2) a visão da liberdade de consciência.
Trabalho do Professor Mark Noll Cristãos e a Revolução Americana (1977) é especialmente útil para formar uma perspectiva histórica sobre essas posições. Eu também recomendaria meu livro Bíblia e Governo: Políticas Públicas de uma Perspectiva Cristã (2003). Os instigadores da “Revolução” americana foram em grande parte presbiterianos e congregacionalistas teonômicos, juntamente com batistas da liberdade de consciência. Esses grupos tiveram um papel ativo na transformação de seu mundo, embora por razões muito distintas. Em minhas próximas duas colunas, examinarei essas quatro visões em maiores detalhes.
-
Originalmente publicado no The Times Examiner em 13 de abril de 2005.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
