Os Barões Ladrões e a Verdadeira Era Dourada

Por Edmund Opitz, autor de A Teologia Libertária da Liberdade e Religião e capitalismo: aliados, não inimigos.

A Guerra Civil marca uma profunda clivagem na vida americana; a América cada vez mais industrializada das últimas décadas do século XIX era bem diferente da América pré-Guerra Civil. A economia da primeira parte do século passado, é claro, se envolveu em alguma manufatura, mas o empresário do período era tipicamente um comerciante e um negociante, em vez de um dono de fábrica ou operador de mina. Homens ambiciosos ganhavam dinheiro enviando madeira para a China e retornando com chá, ópio, telas de tangerina e coisas do tipo. Os baleeiros americanos praticavam seu árduo comércio em todo o mundo. O clipper ianque, navegando dos portos orientais de Baltimore a Salem, era a coisa mais linda a flutuar e o navio mais rápido nos sete mares até depois da Guerra Civil.

A maioria dos americanos, durante esse período, vivia em vilas e pequenas cidades; a agricultura era a principal ocupação, e a vida rural era uma luta pela sobrevivência. A pobreza era generalizada, dando origem à velha máxima da Nova Inglaterra: Use-o, gaste-o, faça-o funcionar ou fique sem. O grande romance de Herman Melville, Moby-Dick, conta o quão suja e perigosa era a vida a bordo de um navio baleeiro. Imagine então, se quiser, como seria tentar arrancar a vida do solo rochoso da Nova Inglaterra se a vida a bordo de um baleeiro fosse a alternativa preferida!

Ninguém se referiria às primeiras décadas do século passado como “A Era do Individualismo da Livre Empresa”. É o período pós-Guerra Civil que geralmente é rotulado assim. “Livre Empresa” e “Individualismo” são dois termos muito escorregadios. Em todo caso, as décadas sob avaliação aqui são delimitadas, de um lado, pela Presidência de Ulysses S. Grant e, do outro, por William McKinley; aproximadamente de 1869 a 1901. Esta foi a Era Dourada da América, assim rotulada por Mark Twain em seu romance com esse nome. A Era Dourada expressou a desilusão de Mark Twain com o declínio de sua nação, da América decente, antiga e gentil da qual ele se lembrava de sua infância para a América da Black Friday, do Credit Mobilier, do Boss Tweed, do Tammany e da correria pelo dinheiro rápido.

A cena em mudança

Mark Twain, em colaboração com seu vizinho, Charles Dudley Warner — chamado de “Aviso Mortal” por seus amigos — publicou A Era Dourada em 1873. O tema deste romance é anunciado no Prefácio: “Em um Estado onde não há febre de especulação, nenhum desejo inflamado por riqueza repentina, onde os pobres são todos simplórios e contentes, e os ricos são todos honestos e generosos, onde a sociedade está em uma condição de pureza primitiva, e a política é a ocupação apenas dos capazes e patriotas, não há necessariamente materiais para uma história como a que construímos.” Mas não temos mais pessoas desse caráter, Mark Twain está nos dizendo; a corrupção corroeu tão profundamente os corações e mentes das pessoas que ele e Warner têm amplo material para a história ficcional de 453 páginas que ele e seu amigo construíram.

No capítulo 18, os autores arriscam uma conjectura sobre como essa mutação no caráter americano ocorreu: “Os oito anos na América, de 1860 a 1868, desenraizaram instituições centenárias, mudaram a política de um povo, transformaram a vida social de metade do país e influenciaram tão profundamente todo o caráter nacional que a influência não pode ser medida em menos de duas ou três gerações.” O progresso de Gadarene foi mais rápido do que Mark Twain havia previsto; ele se desenvolveu perto do amargo fim antes de ele morrer trinta e sete anos depois.

A sátira de Twain foi meramente um prólogo; a peça veio em seguida, e os personagens principais são todos nomes bem conhecidos. Havia o Comodoro Vanderbilt (que conferiu a si mesmo essa distinção naval porque ele dirigia uma balsa entre Staten Island e Battery); e Jay Gould, que construiu para si uma mansão logo acima da estrada da propriedade que agora abriga a Fundação para Educação Econômica. Havia Daniel Drew, Jim Fisk e Andrew Carnegie; havia Huntington, Stanford, Harriman, Rockefeller e Morgan. Eu listei aqui dez nomes; adicione mais dez se desejar, ou mais mil. O ponto é que esses "barões ladrões", como foram chamados, eram apenas um punhado de homens cujos feitos e delitos foram amorosamente registrados por três gerações de jornalistas e muckrakers.

Conivência com políticos

Estas personagens extravagantes foram representadas como exemplares do individualismo desenfreado no seu pior, ferozmente competitivos, praticantes de uma cultura pura. laissez faire capitalismo. Eles não eram nada disso. Eles estavam tão longe de querer uma economia de mercado genuinamente livre que compraram senadores e pagaram juízes para sufocar a competição. Eles não queriam um governo que os deixasse em paz; eles queriam um governo que pudessem usar. Se tivessem sido capazes de entender a ideia original de laissez faire eles teriam se oposto a isso. Eles não eram individualistas; eles não acreditavam em um campo justo e nenhum favor; eles empilharam as probabilidades contra seus concorrentes.

A última coisa que Vanderbilt, Gould, Carnegie e os outros queriam era competição aberta em um jogo onde o melhor homem vence. Pelo contrário! Eles conspiraram com políticos para obter vantagens para si mesmos controlando o governo e a lei; eles manipularam o poder público para ganho privado. E o governo estava ansioso para obedecer.

Isso era feito abertamente, e praticamente todo mundo sabia sobre isso. Comentaristas espirituosos se referiam a certos políticos como o Senador do carvão, ou o Senador das ferrovias, ou o Senador do aço. Observando a situação na Pensilvânia, um crítico foi levado a comentar que a Standard Oil tinha feito tudo com a legislatura — exceto refiná-la! Tais práticas políticas estavam muito longe da visão de James Madison, que havia declarado que "Justiça é o fim do governo, e justiça é o fim da sociedade civil". A Era Dourada foi um retrocesso à prática milenar de usar o poder político para a vantagem econômica daqueles que ocupam cargos e para seus amigos.

Se você quer a história desses homens e de seus tempos, um bom lugar para começar é Gustavus Myers. História das Grandes Fortunas Americanas. Publicado pela primeira vez em 1907, este livro passou por várias edições aqui e na Inglaterra. Foi publicado em uma grande edição barata em 1936 como Modern Library Giant. Comprei meu exemplar de segunda mão em 1953; o comprador original comprou o dele em 1939 e ele contém uma graciosa inscrição do próprio Myers: “Que você seja incluído no meu próximo suplemento deste tomo.”

Myers diz ao leitor que ele era apenas um reformador quando começou sua pesquisa, ansioso para revelar as táticas desagradáveis ​​de homens vorazes nos negócios e na indústria na ausência de supervisão governamental da vida econômica. Só mais tarde ele concluiu que uma reestruturação radical da sociedade — alguma forma de socialismo — era a única resposta. A conclusão é estranha. Myers demonstra ao longo de seu livro que tais poderes como os exercidos pelo governo nesta nação durante a Era Dourada foram mal utilizados para dar indevidamente vantagem monetária a alguns às custas de outros. Se este governo com um pouco de poder fez mal, não há razão alguma para supor que um novo governo exercendo muito poder fará bem!

Eu li o livro de Myers e sublinhei cada passagem que descreve uma aliança sinistra entre políticos e esses caçadores de fortunas; há cerca de cento e cinquenta dessas passagens. Deixe-me oferecer a você uma amostra representativa.

... privilégios especiais peculiares, no valor de milhões de dólares.

... como um presente gratuito do governo.

... o livre uso do dinheiro do povo, através do poder do governo.

... um notório violador da lei, invocando a ajuda da lei para enriquecer-se ainda mais.

...fazendo com que o dinheiro público fosse transferido para seu tesouro privado.

Por permissão tácita ou conivência do governo.

O simples mandato da lei era autorização suficiente para que eles atacassem o mundo inteiro fora de seus círculos encantados.

. . . embora fosse essencial controlar os órgãos legislativos, era imperativo ter como auxiliares os órgãos que interpretavam a lei. [Isto é, os tribunais.]

Acho que você captou o sabor do livro do Sr. Myers. Ele é um moralista; ele é indignado; ele prega um sermão de fogo e enxofre do inferno contra os homens perversos que se aproveitaram de seus compatriotas americanos subvertendo a lei de seu papel apropriado de administrar uma justiça imparcial entre pessoas. Eles transformaram a lei em um instrumento de pilhagem. Mas Myers não é um filósofo; ele não molda seu material de acordo com uma teoria coerente das ordens econômica e política.

Contos espalhafatosos sobre esses poucos bucaneiros sem princípios distraem nossa atenção dos milhões de americanos na fazenda e nas oficinas. Essas pessoas trabalhadoras constituíam a verdadeira economia americana durante a Era Dourada. Essa nossa economia agitada e crescente recebia imigrantes da Europa a uma taxa de cerca de um milhão por ano, e os absorvia em nossas fazendas e em outros locais de trabalho. O padrão de vida estava aumentando o tempo todo; os salários dobraram entre 1870 e 1900.

Foi uma era de invenção. Durante os oitenta anos de 1790 a 1870, o US Patent Office concedeu pouco mais de 40,000 patentes; durante os trinta anos seguintes, concedeu pouco mais de 400,000. Novos tipos de máquinas agrícolas transformaram a agricultura. Para citar um exemplo: nem um único alqueire de trigo havia sido cultivado no Território de Dakota antes de 1881; em 1887, sua safra de trigo era de sessenta e dois milhões de alqueires. Em 1870, não havia nada que pudesse ser chamado de indústria siderúrgica americana; em 1900, estávamos produzindo mais de dez milhões de toneladas de aço anualmente — mais do que todo o resto do mundo combinado.

A oportunidade econômica na América atraiu milhões de estrangeiros para essas praias durante essas décadas. Esses homens, mulheres e crianças não se desenraizaram da Europa, deixando família e amigos, e então empreenderam uma viagem oceânica desconfortável, para serem explorados; eles vieram para cá porque podiam, por seus próprios esforços, forjar uma vida melhor para si mesmos na economia mais livre que o mundo já conheceu.

Uma Economia de Oportunidades

A economia não era totalmente livre, senão não haveria um único barão ladrão. Mas o fato de certos operadores astutos acumularem grandes fortunas por meio de roubos legalmente sancionados significa que já havia riqueza aqui para ser roubada. A riqueza que eles roubaram dos contribuintes foi criada por milhões de americanos industriosos trabalhando em condições que se aproximavam do livre mercado. Comparado às condições de trabalho na Europa, tínhamos uma economia de oportunidade. Trinta milhões de imigrantes nos disseram isso ao virem para estas praias, onde encontraram uma vida melhor e mais livre para si e para seus descendentes.

Deixe-me refazer nossos passos até o lugar onde aleguei que Gustavus Myers era muito indignado, mas um tanto curto em teoria. Ele conta a história sórdida de uma gangue de cidadãos privados em conluio com o governo para operar um golpe contra o público. Seus caçadores de fortunas supostamente representam a "livre iniciativa", mas, na realidade, os barões ladrões são para a economia de mercado o que Jesse James e os irmãos Dalton foram para os resistentes colonos que colonizaram os territórios ocidentais. Em outras palavras, eles eram mais predadores do que produtores.

Precisamos chegar a algum entendimento da ordem política apropriada para uma sociedade de pessoas livres. Da mesma forma, precisamos saber como a economia livre opera, e o papel do homem de negócios dentro de uma economia de mercado.

Politicamente, eu me chamo de Whig à moda antiga. Eu acredito na justiça igual perante a lei, e sou um tanto jeffersoniano, então deixe-me citar algumas linhas do Primeiro Discurso de Posse de Jefferson descrevendo a sociedade pela qual ele se esforçou: “Justiça igual e exata para todos os homens; de qualquer estado ou persuasão, religiosa ou política; paz, comércio e amizades honestas com todas as nações, — alianças emaranhadas com nenhuma... liberdade de religião; liberdade de imprensa; liberdade de pessoa sob a proteção do habeas corpus.”

Mais tarde, no mesmo discurso, Jefferson elogiou “... um governo sábio e frugal, que impedirá os homens de prejudicarem uns aos outros, que os deixará livres para regular suas próprias atividades de indústria e melhoria, e não tirará da boca do trabalhador o pão que ele ganhou”.

A função do governo, no esquema jeffersoniano, é garantir os direitos dados por Deus a todas as pessoas, impedir e reparar danos e, de outra forma, deixar as pessoas em paz.

Governo limitado

A Constituição Americana é mais explícita no que proíbe o governo de fazer do que no que autoriza o governo a fazer; as palavras "não" e "não" em restrição ao poder governamental ocorrem quarenta e cinco vezes nos primeiros sete Artigos e na Declaração de Direitos. Limitar o escopo e o poder do governo maximiza a liberdade individual e nos dá uma sociedade de pessoas livres. O governo, em uma sociedade livre, não tem poder para conferir vantagem econômica a alguns às custas de outros, o que elimina os "barões ladrões", sejam eles indivíduos ou grupos, ricos ou pobres. O governo de um povo livre não usa mal seu poder de tributar tirando riqueza daqueles cujo trabalho a produziu e alocando-a aos grupos de pressão que possuem influência política.

Governo limitado sob o Estado de Direito mantém uma justiça imparcial; mantém a paz da comunidade ao coibir aqueles que quebram a paz. Deixa as pessoas em paz e pune qualquer indivíduo que se recuse a deixar outras pessoas em paz.

Um governo livre se distingue de outras formas de governo pelo uso que faz da lei; ele emprega força legal contra criminosos para que pessoas pacíficas possam cuidar de seus negócios. Esta é a força usada em autodefesa. Todos os outros sistemas políticos usam violência legal contra pessoas pacíficas — por qualquer tipo de razão que os usuários da violência possam conjurar. Este é o uso agressivo da força. A distinção é entre lei e tirania, como os gregos dizem. “Que nenhum homem viva sem ser refreado pela lei; nem refreado pela tirania”, disse o dramaturgo Ésquilo.

Dada a ordem jurídica de uma sociedade livre, as atividades econômicas de homens e mulheres, enquanto eles se dedicam à obtenção de meios de subsistência, são necessariamente de livre mercado e voluntárias.

Soberania do consumidor e a sociedade livre

Numa sociedade genuinamente livre, uma laissez faire sociedade no sentido inicial desta frase muito abusada, o empresário é um mandatário dos consumidores; o cliente é o chefe. Soberania do consumidor! É assim que o empresário gosta? Claro que não. Nosso empresário gostaria de pensar em si mesmo como o homem no comando, um capitão da indústria comandando um navio apertado. Mas quem ele está enganando? Ele nem tem o poder de definir salários e preços. Sua concorrência, seus funcionários e seus clientes tomam essas decisões por ele. Se ele tentar diminuir os salários, perderá seus melhores trabalhadores para seus concorrentes que pagam o preço atual ou mais. Se ele tentar aumentar os preços, as pessoas compram em outro lugar. Ele fica bloqueado, e é por isso que ele é tentado ocasionalmente a persuadir algum político a dobrar as regras a seu favor, apenas o suficiente para lhe dar o que um amigo meu chamou, ironicamente, de "vantagem justa".

Mas quando um empresário cede a essa tentação, ele perde sua posição como empresário e se torna outra coisa — um ramo da burocracia governamental. Ele deixou a ordem econômica e agora faz parte do Estado. Como empresário, ele não tinha poder sobre ninguém; como parte do Estado, ele compartilha, com o governo, o poder de tributar. As pessoas agora têm que pagar por seus produtos, quer os comprem ou não.

Houve “livre iniciativa” durante a Era Dourada? Sim, houve — mas não muito dela por parte dos “barões ladrões” que estavam em conluio com o governo. Houve “individualismo” durante o período? Bem, houve individualidade, mas o tipo de individualismo que significa liberdade igual para cada pessoa perseguir seus objetivos particulares não era uma política orientadora.

Mas quem somos nós, enquanto tropeçamos na estrada caminho para a servidão, para atirar a primeira pedra?

-

Originalmente publicado na edição de agosto de 1984 de O homem livre. Leia mais em Arquivo Edmund Opitz.