Direitos dos homossexuais, casamento e intervenção governamental

Recebi recentemente um e-mail de David Lampo, Diretor de Publicações que acontecerá no marco da Cato Institute, sobre o ponto de vista de um libertário cristão sobre direitos gays, casamento e intervenção governamental. Aqui está sua pergunta original e minha resposta.

Isso também me levou a começar o processo de formação de uma seção de “Perguntas Frequentes” do LCC, que você verá em breve. Enquanto isso, se você tiver alguma pergunta candente em mente e quiser uma resposta libertária de prumo, ou libertária cristã, sinta-se à vontade para me escrever usando o Contato Disputas de Comerciais.

A questão:

Onde você e outros cristãos libertários se posicionam em relação aos direitos gays? Presumo que você apoiou a revogação das leis de sodomia antes que a Suprema Corte as declarasse inconstitucionais, mas se você realmente apoia a separação entre religião e estado (o que presumo que sim), você também acredita que a licença de casamento é um documento e contrato secular e não religioso que deveria estar disponível para casais do mesmo sexo? Se não, por que não? E se não, que forma de reconhecimento de relacionamento para casais do mesmo sexo você apoia? Na minha opinião, sua posição sobre essa questão é realmente o principal indicador de onde você e outros libertários cristãos autointitulados realmente se posicionam em relação à separação entre igreja e estado. Obrigado por seus pensamentos.

A resposta:

Há várias questões em questão na sua pergunta, e tentarei abordar cada uma delas da melhor forma possível.

(1) Qual é a posição dos cristãos libertários em relação aos direitos dos homossexuais? Homossexuais têm os mesmos direitos que todos os outros. Assim como outros libertários disseram, seus direitos não mudam com base em sua preferência sexual. Correspondentemente, você também não obtém direitos especiais Porque você é homossexual. Um indivíduo ou governo não pode, por exemplo, forçar um ministro a realizar uma cerimônia de casamento contra sua vontade. Isso é simplesmente uma reafirmação do princípio da não agressão.

Se eu tivesse a oportunidade, sim, eu teria apoiado a revogação das leis de sodomia antes que a Suprema Corte dos EUA as declarasse inconstitucionais. Qualquer atividade entre indivíduos consentidos não deve ser punida pelo estado.

(2) Os cristãos libertários acreditam que a licença de casamento é um documento e contrato secular e não religioso que deveria estar disponível para casais do mesmo sexo? Os libertários em geral não devem pensar que o “licenciamento” de casamento é melhor do que as licenças de ocupação, e não estão dentro do escopo do poder governamental. Se o governo tem algum propósito nesta arena da vida, é ser um depósito para contratos consensualmente acordados, dos quais o casamento cristão ou outros arranjos como aqueles entre homossexuais poderiam ser incluídos. No entanto, não cabe ao estado decidir como regular tais contratos.
O casamento cristão é uma instituição da igreja, não do governo. Portanto, o governo não deve ter poder para dizer às igrejas o que elas podem ou não fazer em relação ao casamento cristão.

Da mesma forma, não é direito dos cristãos, independentemente de sua visão da homossexualidade, dizer aos outros como eles devem organizar seus próprios contratos consensuais. Portanto, se um casal homossexual deseja registrar um contrato e quer chamá-lo de "contrato de casamento", então essa é sua prerrogativa e eu não tenho o direito de proibi-los de fazê-lo. Se eles querem chamá-lo de "união civil", tudo bem também. Com relação a quaisquer benefícios fiscais, é claro que apoio toda e qualquer medida para reduzir a soma total que o governo rouba das pessoas, desde que os gastos também sejam reduzidos na medida correspondente, em vez de o déficit ser impresso do nada. Tributação e gastos governamentais são sempre ruins.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria não proibir certo comportamento não deve ser confundido com não aprovar determinado comportamento. Ser permissivo em relação às escolhas de estilo de vida não implica que eu concorde que a escolha de estilo de vida seja moralmente correta diante de Deus. Essa não concordância é minha perspectiva religiosa, e, portanto, não pode ser usado como justificativa para coagir os outros. Para mim, essa é a essência de ser socialmente tolerante: embora eu discorde de um comportamento, não levantarei uma mão agressiva contra ele. Eu usaria um argumento semelhante para defender qualquer comportamento não agressivo, mesmo que eu acreditasse que fosse errado.

Mais importante, e acho que esse é o ponto-chave, tudo isso é apenas um problema não por causa da nossa falta de "separação entre igreja e estado" (embora eu certamente queira o governo fora da igreja, é muito corrupto), mas porque temos um estado em primeiro lugar que constantemente infringe nossas liberdades civis. O poder de regular relacionamentos pessoais de qualquer forma, incluindo casamento, nunca deve ser dado ao estado. A beleza da sociedade livre é que ainda podemos viver em paz uns com os outros, mesmo que não concordemos com certas escolhas de estilo de vida que os outros fazem. O que estou propondo nos parágrafos acima é simplesmente que restaurar as liberdades civis envolve tirar o governo completamente.

Portanto, há diferentes níveis de como os libertários cristãos devem lidar com essa questão de “direitos” com o estado que encontramos hoje:

1. No que se refere aos Estados Unidos, nunca devemos tolerar que o governo federal lide com qualquer tipo de questão de casamento. Tal legislação não seria constitucional. Em vez disso, devemos promover a elevação dos direitos individuais sempre substituindo o governo.
2. No nível estadual, os libertários cristãos não devem apoiar mais intrusão governamental no casamento em geral. Este é um poder inaceitável dado ao governo. Por exemplo, não acho certo que os governos estaduais aprovem emendas ao casamento que legalizar or tornar ilegal a prática do “casamento gay”.
3. Libertários cristãos devem, em geral, apoiar o reconhecimento de todos os contratos consensuais, incluindo aqueles do tipo “união civil”. Isso é especialmente razoável considerando que qualquer dinheiro que o governo não roube é uma coisa boa.

Imagino que essa visão possa gerar muitas críticas da comunidade cristã em geral, mas acho que ela é racional e espero que qualquer cristão que se considere um libertário, após uma análise cuidadosa, considere esse argumento racional também.

Obrigado pelo seu e-mail. Avise-me se não fui claro de alguma forma e tentarei corrigir.