Como eliminar a guerra (com as Olimpíadas)

Eu estava dando uma olhada em alguns arquivos e encontrei este ensaio que escrevi durante os Jogos Olímpicos de Pequim. É uma visão um tanto irônica das Olimpíadas como promotoras da paz.

-

Os Jogos Olímpicos historicamente representaram um tempo de paz para o mundo. A cidade sagrada de Olímpia, o local dos jogos da Grécia antiga, proibia a posse de armas dentro de suas fronteiras. Uma “Paz Olímpica” especial foi proclamada por toda a terra para permitir que espectadores e atletas viajassem com segurança de e para os jogos.

O aristocrata francês Pierre de Coubertin criou o Comitê Olímpico Internacional em 1894 com o objetivo explícito de influenciar o mundo para a paz. Coubertin uma vez ditou, “Guerras irrompem porque as nações se desentendem. Não teremos paz até que os preconceitos que agora separam as diferentes raças tenham sido superados. Para atingir esse fim, qual melhor meio do que reunir periodicamente os jovens de todos os países para testes amigáveis ​​de força muscular e agilidade?” Os primeiros jogos olímpicos ocorreram em 1896, mas o COI não formalizou o ideal da trégua olímpica até um século depois, em 1992. Desde 1993, a Assembleia Geral da ONU adota uma resolução a cada dois anos que convida os estados-membros a observar a trégua durante os jogos.

Essa tradição levanta uma questão interessante: se podemos fazer uma trégua por dezesseis dias para que os países do mundo possam participar dos jogos olímpicos, por que realizar os jogos apenas uma vez a cada dois anos? Por que não todo ano, e por um período maior de tempo? Por que não trinta dias? Certamente isso não seria muito difícil. Mas então, por que não três meses? Aliás, por que não realizar as Olimpíadas o ano todo? Então poderíamos ter paz (e esportes) o tempo todo!

“Ei, espere aí!” você diz. “Trinta dias podem ser possíveis, mas o tempo todo? Certamente você está brincando, ó fanático tolo das Olimpíadas! Como poderíamos pagar jogos durante todo o ano? Como poderíamos resolver problemas internacionais? Como as disputas seriam arbitradas? Como poderíamos administrar nossos métodos imperialistas?”

É verdade que realizar as Olimpíadas durante todo o ano seria incrivelmente caro. Realizar os jogos de Pequim em 2008 custou aos chineses mais de 1.8 bilhões de dólares (1.22 bilhões de euros) menos as receitas – e isso é apenas por dezesseis dias! Vamos fazer uma estimativa liberal sobre os custos estendidos. Por um mês, custaria aproximadamente 3.5 bilhões de dólares. Multiplique isso por 12 e você estará falando de 42 bilhões de dólares por ano. Isso é muito dinheiro... mas é apenas uma fração do que os Estados Unidos gastam no Iraque. A guerra no Iraque já custou aos contribuintes dos Estados Unidos mais de US$ 800 bilhões, e somente neste ano o orçamento para a guerra é de US$ 196 bilhões. O Congressional Budget Office está até chamando-o de Guerra do Trilhão de Dólares. Tenho certeza de que seria mais acessível financiar apenas as Olimpíadas durante o ano todo do que ter uma guerra durante o ano todo.

É verdade que os países não poderiam mais apontar armas e criar bloqueios para coagir outros a fazerem suas vontades, mas haveria um mecanismo para resolver disputas – os próprios jogos! Suponha que os Estados Unidos e a Rússia fiquem bravos um com o outro (ou melhor, seus governos fiquem bravos um com o outro) e não consigam chegar a uma solução diplomática. Em vez de pegar em armas e explodir cidades para o reino vir, cada país escolhe um evento de sua escolha e concordam com um terceiro evento. Melhor dois de três vence! Eles têm que aceitar o resultado ou outros países os condenarão ao ostracismo por serem maus esportistas. E considerando que eles acabaram de evitar perdas financeiras massivas com a destruição gratuita da guerra, ambos estão agora em melhor situação!

Sim, pode ficar complicado, mas certamente temos que admitir que esportes perpétuos são melhores do que guerras perpétuas. Pelo menos nas Olimpíadas, nenhum civil morre por causa de arremessos de peso perdidos ou dardos soltos!

Pense nas vantagens adicionais desse tipo de sistema. Primeiro, as regras são bem definidas, diferentemente da guerra, e não há Convenções de Genebra que você possa ignorar convenientemente quando precisar “melhorar” suas técnicas de interrogatório. Esteroides podem ser um problema, mas isso pode ser resolvido se necessário. Se um empregador pode coletar uma amostra de urina corretamente, tenho certeza de que os governos do mundo podem descobrir isso.

Segundo, os jogos olímpicos são, simplesmente, mais divertidos para todos. A guerra é o inferno, como dizem, e mesmo que as Olimpíadas não sejam o paraíso, elas certamente são um passo acima do inferno. Quem não gosta de esportes? Certamente mães e pais ficariam muito mais confortáveis ​​mandando seus filhos para aprender o nado costas do que para aprender a matar em massa. A política internacional poderia se tornar um passeio em família, em vez de um assunto intocável na mesa de jantar. Na verdade, a política dos jogos olímpicos pode fornecer o incentivo certo para envolver mais os jovens civicamente — é isso que todas as escolas do governo querem, certo?

Terceiro, os jogos olímpicos poderiam fomentar um senso de unidade nacional melhor do que uma guerra jamais poderia. Imagine os Estados Unidos apoiando Michael Phelps nadando para resolver disputas territoriais, ou o time de basquete dos EUA mostrando à Grã-Bretanha que NÃO queremos o Protocolo de Kyoto.

Melhor ainda, por que não fazer com que os líderes mundiais — aqueles que acham que é seu direito impor sua vontade aos outros — participem dos eventos? Bush versus Kim Jong-il — quem fica com suas armas nucleares? Nos esportes de equipe, deixe as administrações lutarem. Bush Co. [ou agora, Obama Co.] versus Ahmadinejad e outros caras de nome longo — esteja lá e assista ao Secretário de Estado saltar sobre Mahmoud para a vitória! Isso sim é drama. Quem poderia pedir mais?

Tudo bem, chega de toda essa conversa estranha e boba. Todos nós sabemos que os jogos olímpicos perpétuos nunca poderiam trazer a paz mundial. Infelizmente, até mesmo os países participantes quebraram repetidamente as resoluções que assinaram sobre a trégua olímpica. A Operação “Liberdade” Iraquiana parou por um momento durante 2002, 2004 ou 2006? As operações atuais estão em hiato? Absolutamente não.

Então qual é o objetivo?

A política desde o início tem estragado a renovada tradição olímpica. O paradoxo da retificação da paz internacional e nacionalismo continua a lançar uma sombra assustadora sobre uma experiência que desafia as pessoas a olhar além das fronteiras. Mais importante, poucos dos países participantes têm qualquer desejo de honrar a trégua olímpica, incluindo os Estados Unidos. Isso deveria ser uma surpresa? Na verdade, não. natureza do estado é antitético à paz, pois sua própria existência depende de coerção contínua contra seus cidadãos. Como diz Randolph Bourne, “Guerra é a saúde do estado”. O estado cria uma situação completamente artificial nós-eles mentalidade baseada em linhas imaginárias em um mapa. Aqueles dentro do estado são os mocinhos, e todos os outros fora dele são potencialmente demônios sanguinários. Em certo sentido, as Olimpíadas nunca poderiam romper essas barreiras, já que continuam a encorajar a adoração à nação. No entanto, acho que podemos apreciar a visão de Coubertin para a paz.

Embora as tréguas simbólicas dos jogos olímpicos tenham algum valor, as nações da Terra devem perceber que a paz duradoura é preservada não por milhões de armas, mas sim por milhões de bens e serviços que podem negociar com outros. Quando cooperamos de forma não violenta uns com os outros como pessoas livres por meio da livre iniciativa, construímos relacionamentos com uma base de respeito e admiração mútua. Por outro lado, quando deixamos de interagir pacificamente, estabelecemos uma base de inimizade. Frédéric Bastiat disse uma vez: "Quando os bens não cruzam fronteiras, os soldados eventualmente o farão." Que possamos dar ouvidos à sabedoria de Bastiat e encorajar a paz por meio da cooperação, olímpica e de outras formas.