Por que os cristãos devem renunciar à tortura

Este guest post é do leitor do LCC Jonathan Boatwright. Obrigado pelo seu envio, Jonathan! As opiniões expressas em qualquer artigo convidado não devem ser interpretadas como um documento de posição oficial do LibertarianChristians.com e são trabalho exclusivo do autor convidado.

Muitas pessoas associam a ideia de tortura ao espectro iminente de um tirano de antigamente ou a um monstro sádico moderno de alguma nação infeliz, oprimida e atrasada. A tortura é realizada por bandidos de botas com braçadeiras de suástica, pela brutal polícia militar japonesa Kempetai ou pelo Khmer Vermelho do Camboja, não pelos Estados Unidos, onde esperamos mais de nós mesmos.

No entanto, hoje em dia, em muitos setores da vida americana, do cidadão comum ao político de Washington, um debate se acirra sobre a tortura. As questões-chave são o status moral do “afogamento simulado” e o apelido artificial de “técnicas de interrogatório aprimoradas”. Aqueles que esperam mais de seu país e de sua liderança na área da tortura são acusados ​​de não se importarem com as vidas americanas em jogo ou, Deus nos livre, de serem Liberal. Os defensores da tortura tentam justificar sua brutalidade usando o argumento moral falho de que, porque "eles", ou seja, os terroristas, fazem isso conosco, por que não lhes dar a mesma cortesia? Eles dizem que proibir a tortura significa que estamos "mimando" os terroristas em vez de tratá-los "como eles merecem". Mas para qualquer Patriota que acredita no império da lei, na justiça e em superar a barbárie do seu inimigo, esses argumentos não têm base em fatos além de tentar desarmar o argumento de um oponente da tortura e manchar o caráter de um oponente da tortura.

Senhoras e senhores, não sei sobre vocês, mas eu pessoalmente acredito que a América perde uma parte do que resta de sua herança amante da liberdade, seu senso de boa vontade e também seu direito de se opor a atos hediondos como tortura, quando ela abdica da superioridade moral. Quem somos nós como americanos, moralmente, se aprovamos as mesmas coisas que denunciamos outros países, governos e, sim, até mesmo terroristas, de fazer neste mundo atual? Pois o que agora tornaríamos lugar comum — e alegaríamos ser moralmente justificado — é precisamente o que processamos soldados japoneses e alemães em tribunais de crimes de guerra no Pacífico e na Europa. Nós até processamos soldados americanos por submeter pessoas a afogamento simulado no Vietnã. A tortura não é apenas imoral, ela não pode ser legalmente justificada quando considerada no contexto da história que emana de outras guerras.

O que nos tornamos, ou quão baixo devemos nos rebaixar se aprovamos a tortura? Nós nos rebaixamos ao nível de escória e bandidos que assassinam pessoas inocentes com bombas suicidas carregadas de projéteis. Nós nos rebaixamos ao nível de pessoas que assassinam pessoas como Daniel Pearl e Nicholas Berg. Nós nos rebaixamos ao nível de pessoas que sequestraram soldados americanos no Iraque, os mataram e jogaram seus corpos desfigurados no Eufrates. Nós nos rebaixamos ao nível de homens que mutilam ou assassinam suas esposas simplesmente por serem livres-arbítrio, ou por quererem ir à escola, dirigir um carro, ou porque suas esposas são bonitas demais. Nós nos rebaixamos ao nível de homens loucos o suficiente para comandar quatro aviões, tomar como reféns a tripulação e os passageiros dos aviões e usar esses aviões carregados de combustível como ferramentas de morte e destruição. Devemos pensar primeiro no que estamos perdendo quando tentamos justificar a tortura. Estamos perdendo o direito de ficar moralmente indignados quando um terrorista mata americanos no exterior ou em casa. Também estamos perdendo o direito de ficar indignados quando a tortura é usada contra nossas próprias tropas.

Para encerrar, a questão da tortura não é sobre mimar terroristas. Não é sobre dar a eles privilégios especiais. É sobre honrar a herança, ou pelo menos o que sobrou dela, que um grupo de homens começou quando se reuniram para escrever uma Constituição que definisse os direitos das pessoas livres que estavam participando de um experimento conhecido como Estados Unidos da América. Justificar a tortura enfraquece um dos princípios fundamentais de ser um americano: fazer aos outros o que esperaríamos que fizessem conosco, mesmo para aqueles que sabemos que não nos darão a mesma cortesia. Este princípio, que é parte de uma herança americana ainda maior, defenderei vigorosa e ferozmente, não para mimar terroristas, mas para o bem do país que tanto amo, os Estados Unidos da América.

Há uma grande questão diante da cristandade hoje. Muitos especialistas conservadores e cabeças falantes da televisão protestam contra o mal que encontram no mundo. Eles condenam, denunciam e opinam com retórica febril, contra os males do islamismo radical e o terror gerado por tais canalhas inescrupulosos, e quem quer que eles considerem necessitado de uma boa saraivada verbal de seus cânones morais e religiosos. Eles nos lembram de seu cristianismo, sua religiosidade e tudo o que acompanha tais crenças. Da mesma forma, indivíduos inconscientes que legitimamente se dizem cristãos sentam-se e infelizmente ouvem. Uma questão sobre a qual muitos cristãos recebem ordens de especialistas conservadores é a questão da tortura, especificamente o afogamento simulado. Muitos indivíduos, por acreditarem que o conservadorismo abrange a Meca onisciente do certo e do errado, e que tais especialistas estão naturalmente certos, engolem o vômito que sai de sua televisão. O que eles ouvem são explicações de como o afogamento simulado não é tortura e como obtemos informações por meio dele. Mas o que muitos esquecem, enquanto compram essa odiosa bobagem, são suas obrigações morais como cristãos. Senhoras e senhores, como cristão, cresci entendendo que a Bíblia não era um livro difícil de entender. Que a aplicação de seus princípios era simples. Embora existam de fato questões teológicas profundas que abrangem as Escrituras, este não é o tópico principal em questão.

Ao examinarmos o debate de um ponto de vista bíblico, consideremos qual precedente bíblico está estabelecido para que sigamos. Se não podemos seguir os princípios simples do cristianismo, como podemos seguir aqueles que podem não ser simples? I Tessalonicenses 5:15 afirma: “Vede que ninguém retribua a outrem mal por mal; mas segui sempre o bem, entre vós e para com todos os homens. Claro, simples, mas profundo na área de precedentes bíblicos contra a tortura. Vamos continuar.

O ex-instrutor do SERE e oficial da Marinha Malcolm Nance, escrevendo para o site “Small Wars Journal”, fez uma declaração curta, mas profunda, sobre tortura. Ele disse, e eu cito, “Nós, como nação, estamos tendo uma crise de honra.” Uma crise de honra que não se estende apenas à própria estrutura daquilo em que a América foi fundada, mas à própria alma cristã da América. Então eu pergunto a vocês, América cristã, como podemos defender a tortura. Não podemos! Não devemos!

A réplica típica ouvida não apenas de conservadores cristãos, mas de todos os conservadores, é uma breve sinopse sobre como eles não nos dão a mesma cortesia. Isso pode ser respondido simplesmente citando Lucas 6:31, "Faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você." E pode ser qualificado ainda mais adicionando, "mesmo que a pessoa que faz coisas indizíveis a você não lhe dê a mesma cortesia." Se Cristo deu a outra face, não deveríamos, em nossa humanidade imperfeita, fazer o mesmo? Além de glorificar a Deus, nosso objetivo não é ser o mais parecido com ELE possível? Recentemente ouvi afirmar que Cristo teria aprovado a tortura. Primeiro, não posso acreditar que com princípios tão flagrantes encarando-os que alguém faria uma afirmação tão completamente infundada! Em virtude de Cristo dar a outra face e advertências de "Faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você" e "Não retribua o mal com o mal", não vejo razão para que Cristo aprovasse a tortura.

Que cristãos teologicamente conservadores aprovam, respeitam e defendem a tortura me faz pensar se meu país não é mais um país de lei, mas de homens. Uma nação de homens respeita a tortura e a usurpação de seus direitos, por medo. Um político do governo, um comentarista de televisão ou até mesmo o próprio presidente defendem medidas que usurpam direitos e explicam toda a decência moral como medidas necessárias para nos proteger. Uma nação de lei recorre ao precedente estabelecido da lei e à moralidade de sua herança religiosa. Como cristãos, recorremos aos princípios morais e à herança de nossa educação. Negar isso é negar a herança religiosa de nossa nação. É negar que homens livres são compelidos pela moralidade e pela lei justa. Para um cristão, defender a tortura é negar sua herança cristã e a própria moralidade bíblica que emana das páginas das Escrituras. Como ouvi uma vez, não se trata do terrorista, mas da nossa própria alma. Como americanos e cristãos, se aprovamos a tortura, o que vem a seguir? Vamos sacrificar o pouco que resta do nosso senso de moralidade e os poucos direitos que temos depois do próximo ataque desastroso? Vamos sacrificar nossos direitos quando o próximo político, pastor, padre ou ministro disser isso? Deus me livre! Pois a rendição e usurpação de nossos direitos deve ser vista como se não fosse diferente do pecado contra o qual clamamos. Sejamos vigilantes para defender o dom da liberdade que Deus nos deu.

Jonathan Boatwright foi criado na Carolina do Sul Central antes de se mudar para as Filipinas. Seu pai é um ex-pastor batista independente e agora é um missionário na República das Filipinas. Ele é casado há quase 2 anos com sua esposa filipina. Ele continua a ajudar seu pai dos Estados Unidos, conduzindo negócios do ministério em nome de seu pai. Ele também quer se envolver na Campanha pela Liberdade de Ron Paul quando retornar aos EUA. Siga-o no Twitter, e vá conferir o dele novo blog: o Liberty Light.