Ah, tributação, como nós desprezar ti. Você faz alguns mais ricos, mas a maioria mais pobres. Você nos lembra diariamente que não vivemos em uma sociedade livre, mas sob algemas. Vamos contar as maneiras como você nos oprime:
#1: Perda de produtividade
Já se perguntou quanto tempo e dinheiro são perdidos com as declarações de imposto de renda federais? Na verdade, é bastante surpreendente, mesmo por estimativas conservadoras. Vamos executar os números em cálculos de estilo de envelope.
Considere que eu, um cidadão de renda moderada, gastei quase oito horas até agora com meus impostos. Isso inclui ir à loja para comprar Turbotax, organizar todos os meus papéis, fazer cálculos, digitar, descobrir onde as coisas vão – e eu nem terminei ainda. Prevejo que tenho pelo menos quatro horas de trabalho restantes, mas para o bem de nossa conservador Para o cálculo, assumiremos que a maioria das pessoas gasta cerca de oito horas por ano com seus impostos.
De acordo com os últimos dados do censo sobre Wikipedia, cerca de 300 milhões de pessoas vivem nos EUA. Eu estimaria que cerca de metade delas trabalha e faz declarações de imposto de renda, o que é cerca de 150 milhões. (Parece que o número pode estar mais próximo de 168 milhões de acordo com Wikipedia.)
Considere-se, então, que cerca de 150 milhões dias de trabalho ou lazer foram perdidos devido à preparação de impostos. É difícil estimar quanta produtividade perdida está embutida nesse número, mas suponha que podemos colocar um valor naquele tempo... Uma pequena pesquisa no Google parece indicar que o salário médio por hora nos EUA pode ser muito conservadoramente estimado em US$ 15 por hora. Isso se traduz em US$ 120 por dia, o que é aproximadamente US$ 18 bilhões em perda de produtividade.
Esse é um número bem grande, mas na realidade estou apenas arranhando a superfície. Não consigo nem começar a imaginar como o número aumenta quando você adiciona compras de software de impostos, compras de serviços de impostos e as despesas do IRS em processamento e auditoria. Acho que provavelmente é seguro dizer que estamos falando de um Indústria de dezenas de bilhões de dólares de nada além de desperdício. Claro, essa é a função do “estado” em poucas palavras – mais injustiça, abuso de direitos, morte e destruição de propriedade privada.
Estranhamente, fazer declarações de impostos é, em outro sentido, uma resgatando de produtividade também. O fato de que tanto esforço está sendo feito para obter o máximo do nosso dinheiro arduamente ganho em caminho duplo do Governo Federal é indicativo de que há mais a ganhar em fazer a declaração de imposto de renda do que não fazê-la. Que pena que isso tenha que acontecer em primeiro lugar…
Obrigado ao Clear_Mark por inspirar esta edição de 10 coisas que odeio em impostos.
#2: Novilíngua
Na incrível obra de George Orwell Mil novecentos e oitenta e quatro, O Ingsoc fez uma lavagem cerebral na sociedade para que ela aceitasse seu governo por meio da mutilação da linguagem, como no lema do governo: “Liberdade é escravidão, ignorância é força, guerra é paz”. Orwell chama isso de Newspeak. O autor de histórias em quadrinhos Alan Moore deu esse fenômeno linguístico em V de Vingança o tom religioso particularmente assustador do fascismo clerical embutido na propaganda da Inglaterra: “Força pela Pureza, Pureza pela Fé”. (Observe que isso é diferente da versão cinematográfica que substitui pureza com as unidade.)
Os governos manipulam a linguagem para seus próprios propósitos constantemente. Isso permite que eles contornem a verdade na praça pública (pelo menos para os olhos e ouvidos desatentos). Sempre que você ouve um político dizer, “Erros foram cometidos…” você pode ter 100% de certeza de que eles estão se esquivando da responsabilidade.
Isto é perfeitamente exemplificado na primeira ordem de trabalhos do governo: tributação. Na verdade, a própria noção de impostos mascara a verdade da questão, que a tributação é igual roubo. Mas o governo vai ainda mais longe na corrupção da nomenclatura…
Eles alegam que seu confisco é um “serviço” e que nós, vítimas, somos seus “clientes”. Como se eu concordasse e desejasse isso para mim. Como se eu estivesse me envolvendo em um comércio pacífico com eles. Lixo.
Eles chamam o saque que saqueiam de “contribuições” e “obrigações”. Uma contribuição é dada voluntariamente, uma obrigação é negociada voluntariamente. Mas se a tributação é coercitiva, então isso não passa de non sequiturs.
Você consegue imaginar a autoilusão que o IRS e o Congresso devem infligir a si mesmos para justificar suas ações? "Oh, temos que convencê-los de que é isso que eles querem [leia-se: somos burros demais para ver do jeito deles], então precisamos reformular isso em uma luz positiva..." Talvez burocratas e políticos sejam bem-intencionados, mas o ladrão bem-intencionado ainda é um ladrão.
Esses são apenas quatro exemplos de tributação da Novilíngua. Você pode citar mais alguns?
Incrivelmente, após refletir, você não pode deixar de ter alguma aparência de respeito por ladrões e assaltantes. Como meu amigo Bryan diz, "Pelo menos eles não são enganosos ou paternalistas sobre o que estão fazendo."
Da próxima vez que você encontrar alguém que acredita na mentira, chame o mal pelo nome.
Obrigado a Bryan, administrador chefe do Grupo Yahoo Cristão Libertário, por inspirar esta parcela. Ele é um amigo querido e desejo a ele toda bênção.
#3: A verdade sobre os gastos do governo
Os políticos, especialmente os republicanos, adoram falar sobre “cortar impostos” e, em alguns casos, eles realmente do cortar alguns impostos e aliviar o fardo de todos. Infelizmente, isso mascara a verdade suja e suja que nenhum estatista quer ouvir: não é como você é tributado que realmente importa, mas como o governo gasta.
É realmente muito simples de entender. O governo não pode criar riqueza por si só. Se pudesse, seria um negócio e comercializaria pacificamente. Em vez disso, todos os “produtos” do governo são construídos por meio dos recursos de outros – impostos. E esses gasto recursos escassos constituem aquilo que se esgota, aquilo que poderia ter sido alocado para a riqueza criação sob o livre mercado.
Se o governo “corta” impostos e ainda continua gastando déficit, os recursos não continuam sendo consumidos? Claro que sim. Quer você concorde ou não com a Curva de Laffer teoria, o gasto deficitário obviamente não é sustentável. Tudo o que é gasto deve ser reembolsado, e será pago por confisco futuro de recursos escassos. Portanto, uma redução de impostos agora sem reduções de gastos significa certamente impostos maiores mais tarde, e provavelmente com juros sobre a dívida nacional. A suposta autoridade do governo para gastar sem limites é um anátema da liberdade.
Assim, vemos claramente a realidade da tributação. Cada centavo que o governo gasta é o imposto, não apenas o que é arrecadado. Cada centavo gasto is um imposto de renda. Cortar impostos coletados sem cortar gastos é meramente diferimento de imposto, nada mais.
Agora, é claro que não estou dizendo o impensável, que precisamos AUMENTAR impostos para atingir a sustentabilidade novamente. De forma alguma! Em vez disso, devemos lembrar que sua carga tributária não é apenas o que é retido todo mês…
Eu digo que é hora de declarar uma Guerra contra os gastos. Onde é que tua quer começar?
#4: Privacidade e Renda Pessoal
A Quarta Emenda (IV) da Declaração de Direitos diz:
O direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas, papéis e bens, contra buscas e apreensões irracionais, não será violado, e nenhum mandado será emitido, exceto por causa provável, apoiada por juramento ou afirmação, e descrevendo particularmente o local a ser revistado e as pessoas ou coisas a serem apreendidas.
Interpreto esta alteração como dizendo que a única ocasião em que é efectuada uma “busca razoável” dos meus bens – o que inclui INFORMAÇÕES sobre mim também – pode ocorrer quando um mandado foi emitido com causa provável. Todas as outras pesquisas que tenho liberdade para rejeitar, por qualquer motivo.
Então, como o governo pode reivindicar o direito de me obrigar a fornecer informações sobre minha renda?
Se você não acredita nisso, bem, então… a Nona Emenda (IX) diz:
A enumeração de certos direitos na Constituição não deve ser interpretada como negação ou menosprezo de outros direitos mantidos pelo povo.
A linguagem aqui é um pouco complicada, mas fique comigo… A palavra “enumeração” de acordo com Dictionary.com significa, “Contar ou nomear um por um; [listar].” Então deveríamos ler isso como, “Ei, América, você conhece esses direitos especificamente listado? Isso não é tudo, todo o resto é seu também.” Em outras palavras, seus direitos são assumido, não dado pelo governo.
Perguntemos novamente: que direito tem o governo sobre a minha renda, ou mesmo sobre o INFORMAÇÕES sobre minha renda? Constitucionalmente, o governo não tem o direito de forçar informações sobre minha renda de mim.
Claro, isso não impediu o Congresso de tentar em várias ocasiões, e não os impediu de aprovar a Décima Sexta Emenda (XVI):
O Congresso terá competência para estabelecer e arrecadar impostos sobre os rendimentos, de qualquer fonte derivada, sem repartição entre os diversos Estados, e independentemente de recenseamento ou enumeração.
Observe a formulação no final, “sem considerar… enumeração”. Então, essencialmente, o Congresso na época Entendido que a Constituição os proibia de fazer exatamente isso. Estava embutido na Quarta e Nona Emendas que esse direito nos pertence, e ainda não mais.
O que acontece quando a Constituição agora é inconsistente consigo mesma? Temos realmente direito à privacidade, ou não?
Ou estou errado em interpretar a Constituição dessa forma? Não é de se espantar que a revogação da Décima Sexta Emenda esteja tão alta na lista de afazeres de Ron Paul. Se o Congresso tem o poder de revogar direitos com um golpe de caneta, estamos a passos da tirania. Talvez já estejamos lá...
Obrigado ao Greg em A Causa Sagrada pela parte inspiradora deste artigo.
#5: Seus impostos em ação
Pense em todas as coisas malucas que você sabe que seu dinheiro de impostos paga…
- Inconstitucional guerras
- O Sistema de Bem-Estar Social
- Subsidiar o desemprego
- Ajuda externa – Sério, nós apenas odeio a raça humana ou o que?
- Regulamentação sobre regulamentação
- Bailouts
- Bem-estar corporativo
- Varejo estúpido desenvolvimento projetos
- Pagar esse cara é salário
- A guerra às drogas
- A Guerra contra a Pobreza
- A Guerra ao Terror
- Despesas de inauguração – Por que eu deveria pagar para que as pessoas fossem adorar um líder de estado?
- Parar as “alterações climáticas”
- Subsídios ao petróleo
- Programas de transporte público que ninguém usa
- Pesquisa sobre peido de vaca – bem, na verdade eles pesquisam fermentação entérica...
- Pesquisas moralmente duvidosas, como células-tronco, aborto e os programas de armas de destruição em massa muito reais da América
- Assistência em desastres que não funciona (cf. FEMA)
- Previdência social
- O Departamento de Educação (abaixo as escolas públicas nacionalizadas!)
- A Lei REAL ID e sua execução
- Salários dos congressistas – imagino o quão interessados eles estariam em aprovar leis se não fossem pagos por isso…
- Assistência médica socializada (incluindo Medicare)
- Policiais Vampiros
Às vezes sinto que pagar meus impostos... é como jogar dinheiro em um buraco gigante...
(Desculpem os palavrões leves no começo do vídeo.)
Estamos apenas começando aqui, essa lista pode continuar e continuar... Quer adicionar algo? Comente abaixo e eu coloco! Links também são bons, mas lembre-se de que se você colocar mais de 2, o comentário será automaticamente retido para moderação.
#6: Impostos retidos na fonte
Se fôssemos obrigados a pagar todos os nossos impostos do ano em 15 de abril, e em nenhum outro dia tivéssemos pago impostos (vendas, impostos sobre a propriedade, seja lá o que for), então a maioria dos americanos ficaria absolutamente espantada com a quantidade de dinheiro que o governo exige deles. Com toda a probabilidade, a maioria das pessoas não carrega consistentemente um saldo tão alto em sua conta bancária.
O imposto retido na fonte permite que o governo torne suas demandas insanas mais palatáveis para nós. Um centavo aqui, um centavo ali – isso não vai somar muito no final, certo? Retenções de cada contracheque são como roubo silencioso, que passa despercebido. Se você chegasse em casa um dia e descobrisse que seu piano havia desaparecido de repente, você não ficaria satisfeito. Em vez disso, sua geladeira está sendo invadida – mas não estamos prestando atenção o suficiente para reconhecer que algo está faltando.
Minha irmã mais nova conseguiu seu primeiro emprego alguns anos atrás em uma loja de roupas. Como o trabalho era meio período, seu primeiro salário não foi muito notável, apenas cem dólares ou algo assim. Ela viu que o governo havia tirado cerca de US$ 12 dela e quase surtou. "Como eles ousam simplesmente levar esse dinheiro de mim, deles não trabalhei duas horas por esse dinheiro!” Deus a abençoe, ela conseguiu. Eu queria ter sido tão inteligente na idade dela.
Aqui está algo ainda mais bizarro: um dos principais culpados pela instituição do imposto retido na fonte não é outro senão o “economista de livre mercado” Milton Friedman. Murray Rothbard conta a história em seu artigo de 1971 Milton Friedman Desvendado.
Um dos feitos mais desastrosos de Friedman foi o papel importante que desempenhou com orgulho, durante a Segunda Guerra Mundial, no Departamento do Tesouro, ao impor ao sofrido público americano o sistema de retenção imposto. Antes da Segunda Guerra Mundial, quando as taxas de imposto de renda eram muito mais baixas do que agora, não havia sistema de retenção; todos pagavam sua conta anual de uma só vez, em 15 de março. É óbvio que, sob esse sistema, o Internal Revenue Service nunca poderia esperar extrair toda a soma anual, nas taxas confiscatórias atuais, da massa da população trabalhadora. Todo o sistema medonho teria quebrado alegremente muito antes disso. Somente o imposto retido na fonte de Friedman permitiu que o governo usasse cada empregador como um cobrador de impostos não pago, extraindo o imposto silenciosamente de cada contracheque. De muitas maneiras, temos que agradecer a Milton Friedman pelo atual monstro Leviathan State na América.
O pior é que se você tentar evitar pagar retenções, será multado. Tanto para evitar desde o início.
Para leitura adicional: A Maldição do Imposto Retido na Fonte – Laurence Vance. Leia as primeiras linhas:
Você teve que emitir um cheque para o IRS de $ 5,581 no último dia 15 de abril? Se você tivesse que fazer algo assim no ano que vem, você pensaria nisso como seu dever cívico ou consideraria isso um crime que somente o governo poderia cometer?
Essa é a verdade por trás do imposto retido na fonte. Confisco em silêncio…
#7: Benevolência de César
Muitos cristãos acreditam que pagar impostos é cumprir o mandamento bíblico de mostrar compaixão aos pobres. Só precisamos “render a César"e César fará a coisa certa. Esta é uma conclusão válida?
Suponha que você esteja andando pela rua, e alguém o segura para pegar sua carteira. Mas, em vez de fugir com ela, ele a distribui para algumas pessoas pobres que o estavam seguindo. "Pronto", ele diz a você, enquanto devolve sua carteira, "Você fez sua caridade esta semana. Guardei um pouco para minha 'taxa', sem correr atrás. Voltarei na semana que vem para fazer isso de novo."
Isso soa como benevolência para você? Não? Bem, adivinhe, é exatamente isso que o governo está fazendo. Um ladrão não se justifica se ele der o que roubou para o morador de rua enquanto ele foge. Ele ainda é um ladrão!
Na verdade, o que o governo faz é pior...
A benevolência do governo é notoriamente ineficiente. As estatísticas mostram que para cada dólar que o governo usa de uma “maneira benevolente”, apenas 25 centavos são realmente usados para “ajudar” os necessitados (estatísticas de Mary Ruwart's Curando Nosso Mundo). Voltando à anedota acima, essa “taxa” dele é de 75% do valor inicial. Compare isso com a caridade privada, onde, em média, 75 centavos de cada dólar vão para os necessitados. A caridade privada é três vezes mais eficaz no uso de recursos do que o governo!
Muitas pessoas argumentam que se o governo não estivesse “fazendo caridade”, então não haveria caridade privada suficiente para atender às necessidades das pessoas. Pelo contrário, as pessoas principalmente doam de sua prosperidade (embora nós, cristãos, sejamos chamados a doar independentemente porque percebemos o quão prósperos realmente somos). Na verdade, na chamada “Década da Ganância” na década de 1980, as doações de caridade eram maiores do que nunca! (Veja Bob Murphy's Guia politicamente incorreto para o capitalismo). Consequentemente, podemos esperar que a eliminação da “caridade” governamental irá, sem dúvida, ajudar mais pessoas a longo prazo do que mantendo esses programas ineficientes e imorais!
Além disso, a caridade governamental, particularmente o assistencialismo, gera ociosidade e delinquência, vícios que os cristãos devem evitar como uma praga. 2 Tessalonicenses 3 diz: “Se alguém não quiser trabalhar, não coma. Ouvimos que alguns entre vocês estão ociosos. Eles não estão ocupados; são intrometidos. Essas pessoas ordenamos e exortamos no Senhor Jesus Cristo a se estabelecerem e ganharem o pão que comem.”
A caridade privada funciona. Ao contrário do governo, que usa a caridade para construir uma classe de pessoas dependentes deles e, assim, ganhar seus votos repetidamente, as instituições de caridade privadas estão interessadas em realmente ajudar aqueles em seu momento de necessidade. Elas querem construir as pessoas, não torná-las dependentes. Seu serviço é derivado do amor ao próximo, não do amor ao poder.
O governo NÃO é uma instituição benevolente. Deixe isso para a igreja e outros investidores privados organizações.
Obrigado a Chris Bevis por inspirar esta parcela. Certifique-se de ler seu guest post no LCC sobre Entregando a César.
#8: Viver com medo
Dizer que o código tributário é complicado seria o eufemismo do século. É, de fato, muito além complicado, tanto que ninguém neste mundo poderia entendê-lo. Dependendo de quem você perguntar, o código tributário está em algum lugar em torno de Páginas 15,000 longas. Independentemente do número real, está além da capacidade de qualquer ser humano normal entender.
Isso apresenta um problema sério para o contribuinte: como ele ou ela pode saber que todas as leis foram seguidas? Mais provável do que não, algo foi esquecido, ou algum erro foi cometido. Na verdade, a complexidade nos condena imediatamente como infratores da lei. Tudo o que é preciso é vontade suficiente dos poderes constituídos, e a prisão pode ser sua!
Assim, vivemos em constante medo, imaginando se cometemos um erro e depois imaginando se esse erro será descoberto.
A complexidade do código tributário é o ímpeto para muitos grupos de reforma promoverem seu plano particular para “torná-lo mais simples”. E assim temos o Plano de Imposto Justo, o Plano de Imposto Fixo e outros também. No entanto, mesmo essas ideias são terrivelmente equivocadas, como Laurence Vance disse tão eloquentemente esclarecido. Por quê? Porque, como eu disse em um artigo anterior desta série, eles não atacam a raiz do problema. Podemos simplificar tudo o que quisermos, mas sem reduzir gastar a carga tributária dos cidadãos não é verdadeiramente diminuída. O que não é pago inicialmente precisarão ser pago mais tarde, e isso com juros.
A complexidade é uma faca de dois gumes. Embora dificulte saber onde erramos, também dificulta para o governo para saber onde erramos também. No entanto, não somos nós que apontamos as armas aqui, então naturalmente estamos em clara desvantagem.
Acho que vou confiar que o Turbotax fará o trabalho sujo para mim e torcer pelo melhor.
“Será de pouca utilidade para o povo que as leis sejam feitas por homens de sua própria escolha, se as leis forem tão volumosas que não possam ser lidas, ou tão incoerentes que não possam ser entendidas; se forem revogadas ou revisadas antes de serem promulgadas, ou passarem por mudanças tão incessantes que nenhum homem, que sabe o que a lei é hoje, pode adivinhar o que será amanhã. A lei é definida como uma regra de ação; mas como pode ser uma regra, que é pouco conhecida e menos fixa?”
James Madison, pai fundador da Constituição
Obrigado a Vijay e Jean Paul por inspirarem esta edição.
#9: Impostos são roubo
Já disse e ilustrei isso inúmeras vezes em artigos anteriores, mas vou repetir: Impostos são roubo, ponto final. Para continuar com esse tema, gostaria de mostrar o que alguns dos meus economistas laissez-faire favoritos tinham a dizer sobre os males da tributação. Tenho duas razões para fazer isso. Quero que os leitores entendam que não sou só eu que digo essas coisas – há muitas pessoas ao longo da história que entendem a tributação dessa maneira. Segundo, esses economistas explicam essas ideias muito melhor do que eu! Bem, pelo menos às vezes eles conseguem… :)
1) Jean-Baptiste Say, o formulador de Lei de Sayem Um Tratado de Economia Política:
É um absurdo gritante fingir que a tributação contribui para a riqueza nacional, absorvendo parte da produção nacional, e enriquece a nação consumindo parte de sua riqueza...
Tributação é a transferência de uma parte dos produtos nacionais das mãos de indivíduos para as do governo, com o propósito de atender ao consumo ou despesa pública. Seja qual for a denominação que ela carrega, seja imposto, contribuição, imposto, imposto especial de consumo, costume, auxílio, subsídio, concessão ou doação gratuita, é virtualmente um fardo imposto a indivíduos, seja em caráter separado ou corporativo, pelo poder governante no momento, com o propósito de suprir o consumo que ele pode achar apropriado fazer às suas custas; em suma, um imposto, no sentido literal.
2) Murray Rothbard, em A Ética da Liberdade (livre HTML):
Pois há um poder crucialmente importante inerente à natureza do aparato estatal. Todos os outros pessoas e grupos na sociedade (exceto criminosos reconhecidos e esporádicos, como ladrões e assaltantes de banco) obtêm sua renda voluntariamente: ou pela venda de bens e serviços ao público consumidor, ou por doação voluntária (por exemplo, filiação a um clube ou associação, legado ou herança). Preço: o Estado obtém sua receita por coerção, ameaçando penalidades terríveis caso a renda não venha. Essa coerção é conhecida como “tributação”, embora em épocas menos regularizadas fosse frequentemente conhecida como “tributo”. Tributação é roubo, pura e simplesmente, embora seja roubo em uma escala grande e colossal que nenhum criminoso reconhecido poderia esperar igualar. É uma apreensão compulsória da propriedade dos habitantes do Estado, ou súditos.
Seria um exercício instrutivo para o leitor céptico tentar formular uma definição de tributação que não tb incluem roubo. Como o ladrão, o Estado exige dinheiro com o equivalente a uma arma apontada para ele; se o contribuinte se recusar a pagar, seus bens serão apreendidos à força, e se ele resistir a tal depredação, ele será preso ou fuzilado se continuar a resistir. É verdade que os apologistas do Estado sustentam que a tributação é “realmente” voluntária; uma refutação simples, mas instrutiva, dessa alegação é ponderar o que aconteceria se o governo abolisse a tributação e se limitasse a simples solicitações de contribuições voluntárias. Alguém clientes acredita que algo comparável às atuais vastas receitas do Estado continuaria a entrar em seus cofres? É provável que mesmo aqueles teóricos que afirmam que a punição nunca impede a ação se oporiam a tal afirmação. O grande economista Joseph Schumpeter estava certo quando escreveu acidamente que “a teoria que constrói impostos na analogia de taxas de clube ou da compra de serviços de, digamos, um médico, apenas prova o quão distante essa parte das ciências sociais está dos hábitos científicos da mente”.
3) Hans-Hermann Hoppe, em Economia e Ética da Propriedade Privada (livre PDF):
Que a tributação — antes de tudo e acima de tudo — é e deve ser entendida como um meio para a destruição de propriedade e formação de riqueza decorre de uma análise lógica simples do significado da tributação.
A tributação é uma transferência coercitiva e não contratual de ativos físicos definidos (hoje em dia, principalmente, mas não exclusivamente, dinheiro) e do valor incorporado a eles, de uma pessoa ou grupo de pessoas que primeiro detinha esses ativos e que poderia ter obtido uma renda ao mantê-los, para outra, que agora os possui e agora obtém uma renda ao fazê-lo...
Assim, ao transferir coercivamente ativos valiosos, ainda não consumidos, de seus produtores (no sentido mais amplo do termo, incluindo apropriadores e contratantes) para pessoas que não os produziram, a tributação reduz a renda presente dos produtores e seu nível de consumo atualmente possível. Além disso, reduz o incentivo presente para a produção futura de ativos valiosos e, portanto, também reduz a renda futura e o nível futuro de consumo disponível.
A tributação não é apenas uma punição do consumo sem qualquer efeito sobre os esforços produtivos; é também um ataque à produção como o único meio de prover e possivelmente aumentar a renda futura e as despesas de consumo. Ao diminuir o valor presente associado aos esforços produtivos de valor direcionados ao futuro, a tributação aumenta a taxa efetiva de preferência temporal, ou seja, a taxa de juros originários e, consequentemente, leva a um encurtamento do período de produção e provisão e, assim, exerce uma influência inexorável de empurrar a humanidade na direção de uma existência de viver da mão para a boca. Apenas aumente a tributação o suficiente, e você terá a humanidade reduzida ao nível de animais selvagens bárbaros.
4) Frank Chodorov, em Fora de Passo: A Autobiografia de um Individualista:
Se assumirmos que o indivíduo tem um direito indiscutível à vida, devemos admitir que ele tem um direito semelhante ao gozo dos produtos de seu trabalho. Isso chamamos de direito de propriedade. O direito absoluto à propriedade decorre do direito original à vida porque um sem o outro não tem sentido; os meios para a vida devem ser identificados com a própria vida. Se o Estado tem um direito anterior aos produtos do trabalho de alguém, seu direito à existência é qualificado. Além do fato de que nenhum direito anterior pode ser estabelecido, exceto declarando o Estado o autor de todos os direitos, nossa inclinação (como mostrado no esforço para evitar o pagamento de impostos) é rejeitar esse conceito de prioridade. Nosso instinto é contra isso. Nós nos opomos à tomada de nossa propriedade pela sociedade organizada, assim como fazemos quando uma única unidade da sociedade comete o ato. No último caso, chamamos o ato sem hesitação de roubo, um malum em si. Não é a lei que em primeira instância define o roubo, é um princípio ético, e este a lei pode violar, mas não substituir. Se pela necessidade de viver nós aquiescemos à força da lei, se por costume antigo perdemos de vista a imoralidade, o princípio foi obliterado? Roubo é roubo, e nenhuma quantidade de palavras pode fazer dele algo diferente.
#10: Prosperidade Perdida
Acho que guardei o melhor para o final… Fui vinculado por LewRockwell.com ontem (obrigado a Gil Guillory), estou pensando se devo enviar isso como um artigo para amanhã… Leia e me diga nos comentários…
De acordo com o relatório primeira instalação desta série, falei sobre quanto esforço é desperdiçado apenas fazer impostos. O cumprimento da lei resulta em uma perda massiva de produtividade que poderia ter sido usada em outro lugar. Neste artigo, quero enfatizar quanta riqueza é destruída devido aos impostos, e o quanto melhor estaríamos se não os tivéssemos. Este é o prosperidade perdida que perdemos.
Vamos analisar alguns números. O crescimento econômico médio dos EUA em PIB de 1913 a 2005 foi de aproximadamente 3% ano a ano. A próxima figura mostra isso em termos de dólares do ano 2000 (isso nos permite levar a inflação em conta). Lembre-se de que 1913 é o ano em que Décima Sexta Emenda foi ratificada, que instituiu o imposto de renda.
Após a inspeção, pode-se dizer que isso realmente parece muito bom, 3% ao ano não é tão ruim. No entanto, dados substanciais que indicam que países cujos governos gastam uma porcentagem maior de riqueza anualmente também experimentam crescimento diminuído. Eu escaneei dois gráficos de Mary Ruwart Curando Nosso Mundo (capítulo 12) para ajudar a ilustrar isso. (Ambos são originalmente do artigo de Gwartney, Holcombe e Lawson intitulado “O escopo do governo e a riqueza das nações.”)
Observe a tendência neste primeiro gráfico: quanto menos um governo gasta a riqueza de seu povo, maior crescimento essa nação experimentará. Isso é correlacionado a partir de centenas de pontos de dados de vários países ao longo do tempo.
O que é impressionante sobre estes dados é que, à medida que o governo gasta cada vez menos dinheiro, a taxa de crescimento expande-se exponencialmente em vez de linearmente. Em outras palavras, uma redução de 10% nos gastos do governo faz uma diferença ainda maior ao passar de 25 para 15% dos gastos totais do governo (aumento de quase 2%) do que ao passar de 60% para 50% (aumento de cerca de 0.25%).
Então, essa relação se mantém em casos específicos? De fato, se mantém. O próximo gráfico mostra como Irlanda, Nova Zelândia e Reino Unido obtiveram maior crescimento quando reduziram os gastos do governo (os dados abrangem os anos de 1960 a 1996, veja a legenda).
Cada um desses países teve governos que gastaram mais de 45% do seu PIB anual. Assim, cada país experimentou baixo crescimento econômico, entre 1 e 4%. Esses são os únicos três países desenvolvidos que fizeram reduções significativas nos gastos do governo entre 1960 e 1996. Pode-se ver claramente que quando cada país reduziu os gastos, seu crescimento econômico disparou significativamente. No caso da Nova Zelândia, sua taxa de crescimento expandiu três vezes! Menos agressão expande riqueza.
Pense no que você aprendeu em finanças pessoais. Lembra do conceito de juros compostos, que economizar cedo contribui para a expansão da riqueza mais tarde? O que é perdido devido à tributação é composto ao longo do tempo. E quando consideramos o que o governo dos Estados Unidos gasta, a conclusão óbvia é que perdemos uma oportunidade extraordinária. Nos últimos 100 anos, o Governo Federal dos Estados Unidos aumentou drasticamente seu consumo do PIB anual. Você pode ver isso facilmente no próximo gráfico. Por volta de 1915, o governo federal gastou apenas cerca de 10% e, além dos dois picos gigantescos (as Guerras Mundiais), a tendência geral tem sido um aumento constante para 35-40% do PIB anual. Não é de se admirar que a economia esteja crescendo apenas 3% na suposta nação mais livre do planeta!
Agora estamos em posição de calcular a prosperidade que perdemos devido ao imposto de renda. Na verdade, é um cálculo muito simples de fazer, se você fizer algumas suposições simplificadoras.
Neste caso, assumirei que não há variação ano a ano no crescimento, e que a taxa de crescimento é de 5% – apenas 2% acima da taxa média atual. Esta é, na verdade, uma estimativa conservadora quando você pensa sobre isso, porque provavelmente veríamos um aumento de 4-5% no crescimento anual se o imposto de renda fosse eliminado conforme os dados citados anteriormente. Mas, por enquanto, vamos chamar 5% de limite inferior. Aqui está o que você obtém:
A diferença entre 3% e 5% de crescimento é nada menos que surpreendente. A estimativa conservadora é que provavelmente estaríamos de 8 a 10 vezes melhor sem o imposto de renda, e esse número aumentaria ainda mais se a taxa de crescimento fosse maior. Você consegue imaginar o que poderia ser feito com esse tipo de prosperidade? Muitas vezes ficamos surpresos com o que podemos fazer e produzir com a ciência e a tecnologia modernas e com a conectividade da internet. Mas a diferença que podemos antecipar com tanto crescimento provavelmente ofuscaria o que vemos agora. Muito provavelmente, ao eliminar a agressão da tributação, aumentaríamos a criação de riqueza em algum lugar entre 3 e 18 vezes!
Temos de perceber que o comércio, o mecanismo social de aumento do nosso bem-estar económico, é um proposta ganha-ganha. Por definição, quando você e eu concordamos em negociar os frutos do nosso trabalho, estamos implicitamente concordando que somos ambos melhor se fizer a transação. Por outro lado, a força do governo é uma proposta perde-perde. Ninguém, exceto o ladrão, sai ganhando quando a coerção é exigida, e as leis da natureza não mudam quando o cobrador veste um uniforme da Receita Federal e o gastador é um burocrata do governo.
Aqueles que argumentam que é somente por meio do governo que curaremos doenças, ajudaremos as pessoas a sair da pobreza e tornaremos este mundo um lugar melhor não viram os dados. Prosperidade é o que limpa as cidades, coloca as pessoas em empregos e cura doenças, e o governo irá sempre falha quando tenta intervir. Por quê? Porque o governo só funciona agredindo seus súditos, o que inequivocamente piora a situação dos súditos.
Que incrível que o mundo funcione dessa maneira! Não temos que escolher se teremos um ou outro agressão e prosperidade, or paz e pobreza. Em vez disso, a paz e a prosperidade andam de mãos dadas. Graças a Deus, a ordem criada é uma mundo ganha-ganha.
Por enquanto, no entanto, temos pouca escolha em matéria de impostos. Fazemos o melhor que podemos para evitar o máximo de impostos possível e viver em paz, porque, do contrário, o braço forte do Estado está esperando. Vamos continuar a empurrar o Estado para trás, persuadindo nossos semelhantes sobre os males do Estado, negociando pacificamente e trabalhando por mudanças positivas em nossas comunidades.
E a luta continua…
Epílogo
Espero que você tenha ido ou apoiado o seu Tea Party local hoje – Tax Day 2009. Honestamente, eu não pude ir porque tinha uma aula de teologia esta tarde. Mas não importa, haverá outro dia para protestar.
Hoje vi um artigo muito assustador, e ele deve confirmar tudo o que tenho dito nesses artigos.
Por que seus impostos podem dobrar
Independentemente do que os políticos lhe digam, quaisquer acumulações adicionais de dívida são, na ausência de reduções drásticas no tamanho e no papel do governo, basicamente aumentos de impostos diferidos. Lembra do velho ditado? “Você pode me pagar agora ou depois, com juros.”
Sério? Você quer dizer, assuntos de gastos?
O governo tem mais de 56 biliões de dólares em passivos pendentes e não financiados – compromissos financeiros que você e eu pagaremos. Se esse número parece difícil de compreender, então imagine que isso é $ 184,000 para cada homem, mulher e criança nos Estados Unidos. Para o americano médio que ganha apenas cerca de 50 mil por ano, ele trabalhará quase quatro anos da sua vida só para pagar essa dívida idiota. Você provavelmente precisa procurar esta firma de contabilidade fictícia (e hilariante) para ajudá-lo.
Estremeço ao imaginar o que os revolucionários americanos pensariam disso. Você consegue imaginar nossos antepassados defendendo isso? Você consegue imaginá-los permanecendo silencioso enquanto o Federal Reserve e o Governo Federal destroem nossos meios de subsistência e liberdades?
Eu imploro, diga algo a alguém, hoje. Não fique mais em silêncio.
Esta série foi apresentada no LewRockwell.com Blog em 13 de abril de 2009.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
