10 coisas que odeio sobre impostos #9: Impostos são roubo

Este é o nono artigo de uma série sobre tributação que antecede o Dia do Imposto, 15 de abril.

Já disse e ilustrei isso inúmeras vezes em artigos anteriores, mas vou repetir: Impostos são roubo, ponto final. Para continuar com esse tema, gostaria de mostrar o que alguns dos meus economistas laissez-faire favoritos tinham a dizer sobre os males da tributação. Tenho duas razões para fazer isso. Quero que os leitores entendam que não sou só eu que digo essas coisas – há muitas pessoas ao longo da história que entendem a tributação dessa maneira. Segundo, esses economistas explicam essas ideias muito melhor do que eu! Bem, pelo menos às vezes eles conseguem… :)

1) Jean-Baptiste Say, o formulador de Lei de Sayem Um Tratado de Economia Política:

É um absurdo gritante fingir que a tributação contribui para a riqueza nacional, absorvendo parte da produção nacional, e enriquece a nação consumindo parte de sua riqueza...

Tributação é a transferência de uma parte dos produtos nacionais das mãos de indivíduos para as do governo, com o propósito de atender ao consumo ou despesa pública. Seja qual for a denominação que ela carrega, seja imposto, contribuição, imposto, imposto especial de consumo, costume, auxílio, subsídio, concessão ou doação gratuita, é virtualmente um fardo imposto a indivíduos, seja em caráter separado ou corporativo, pelo poder governante no momento, com o propósito de suprir o consumo que ele pode achar apropriado fazer às suas custas; em suma, um imposto, no sentido literal.

2) Murray Rothbard, em A Ética da Liberdade (livre HTML):

Pois há um poder crucialmente importante inerente à natureza do aparato estatal. Todos os outros pessoas e grupos na sociedade (exceto criminosos reconhecidos e esporádicos, como ladrões e assaltantes de banco) obtêm sua renda voluntariamente: ou pela venda de bens e serviços ao público consumidor, ou por doação voluntária (por exemplo, filiação a um clube ou associação, legado ou herança). Preço: o Estado obtém sua receita por coerção, ameaçando penalidades terríveis caso a renda não venha. Essa coerção é conhecida como “tributação”, embora em épocas menos regularizadas fosse frequentemente conhecida como “tributo”. Tributação é roubo, pura e simplesmente, embora seja roubo em uma escala grande e colossal que nenhum criminoso reconhecido poderia esperar igualar. É uma apreensão compulsória da propriedade dos habitantes do Estado, ou súditos.

Seria um exercício instrutivo para o leitor céptico tentar formular uma definição de tributação que não tb incluem roubo. Como o ladrão, o Estado exige dinheiro com o equivalente a uma arma apontada para ele; se o contribuinte se recusar a pagar, seus bens serão apreendidos à força, e se ele resistir a tal depredação, ele será preso ou fuzilado se continuar a resistir. É verdade que os apologistas do Estado sustentam que a tributação é “realmente” voluntária; uma refutação simples, mas instrutiva, dessa alegação é ponderar o que aconteceria se o governo abolisse a tributação e se limitasse a simples solicitações de contribuições voluntárias. Alguém clientes acredita que algo comparável às atuais vastas receitas do Estado continuaria a entrar em seus cofres? É provável que mesmo aqueles teóricos que afirmam que a punição nunca impede a ação se oporiam a tal afirmação. O grande economista Joseph Schumpeter estava certo quando escreveu acidamente que “a teoria que constrói impostos na analogia de taxas de clube ou da compra de serviços de, digamos, um médico, apenas prova o quão distante essa parte das ciências sociais está dos hábitos científicos da mente”.

3) Hans-Hermann Hoppe, em Economia e Ética da Propriedade Privada (livre PDF):

Que a tributação — antes de tudo e acima de tudo — é e deve ser entendida como um meio para a destruição de propriedade e formação de riqueza decorre de uma análise lógica simples do significado da tributação.

A tributação é uma transferência coercitiva e não contratual de ativos físicos definidos (hoje em dia, principalmente, mas não exclusivamente, dinheiro) e do valor incorporado a eles, de uma pessoa ou grupo de pessoas que primeiro detinha esses ativos e que poderia ter obtido uma renda ao mantê-los, para outra, que agora os possui e agora obtém uma renda ao fazê-lo...

Assim, ao transferir coercivamente ativos valiosos, ainda não consumidos, de seus produtores (no sentido mais amplo do termo, incluindo apropriadores e contratantes) para pessoas que não os produziram, a tributação reduz a renda presente dos produtores e seu nível de consumo atualmente possível. Além disso, reduz o incentivo presente para a produção futura de ativos valiosos e, portanto, também reduz a renda futura e o nível futuro de consumo disponível.

A tributação não é apenas uma punição do consumo sem qualquer efeito sobre os esforços produtivos; é também um ataque à produção como o único meio de prover e possivelmente aumentar a renda futura e as despesas de consumo. Ao diminuir o valor presente associado aos esforços produtivos de valor direcionados ao futuro, a tributação aumenta a taxa efetiva de preferência temporal, ou seja, a taxa de juros originários e, consequentemente, leva a um encurtamento do período de produção e provisão e, assim, exerce uma influência inexorável de empurrar a humanidade na direção de uma existência de viver da mão para a boca. Apenas aumente a tributação o suficiente, e você terá a humanidade reduzida ao nível de animais selvagens bárbaros.

4) Frank Chodorov, em Fora de Passo: A Autobiografia de um Individualista:

Se assumirmos que o indivíduo tem um direito indiscutível à vida, devemos admitir que ele tem um direito semelhante ao gozo dos produtos de seu trabalho. Isso chamamos de direito de propriedade. O direito absoluto à propriedade decorre do direito original à vida porque um sem o outro não tem sentido; os meios para a vida devem ser identificados com a própria vida. Se o Estado tem um direito anterior aos produtos do trabalho de alguém, seu direito à existência é qualificado. Além do fato de que nenhum direito anterior pode ser estabelecido, exceto declarando o Estado o autor de todos os direitos, nossa inclinação (como mostrado no esforço para evitar o pagamento de impostos) é rejeitar esse conceito de prioridade. Nosso instinto é contra isso. Nós nos opomos à tomada de nossa propriedade pela sociedade organizada, assim como fazemos quando uma única unidade da sociedade comete o ato. No último caso, chamamos o ato sem hesitação de roubo, um malum em si. Não é a lei que em primeira instância define o roubo, é um princípio ético, e este a lei pode violar, mas não substituir. Se pela necessidade de viver nós aquiescemos à força da lei, se por costume antigo perdemos de vista a imoralidade, o princípio foi obliterado? Roubo é roubo, e nenhuma quantidade de palavras pode fazer dele algo diferente.

Artigo Anterior | Próximo Artigo | Lista completa