Dia 3 do ASC: Método, Política e Mais!

Primeiro, obrigado a todos que têm acompanhado o ASC pelo meu blog e atualizações do Twitter. Foi divertido, para não mencionar desafiador, postar o que está acontecendo. Peço desculpas por postar isso um dia atrasado, mas como você pode esperar depois de uma conferência dessas, ficamos até tarde aproveitando a companhia de nossos colegas austro-acadêmicos em um ambiente menos "intelectual". Mas pelos meus esforços, tenho um vídeo de Bob Murphy fazendo um solo de karaokê, e um do meu querido amigo Anthony Gregory e eu cantando um dueto dos Beatles (nós somos, claro, completamente incríveis). No domingo, tínhamos mais 14 horas de viagem pela frente (choveu muito a maior parte do caminho para casa), então mais uma vez me atrasei para postar isso.

Mas vamos para o Dia 3 no ASC!

O dia 3 abriu com a sessão chamada “Método e Política”, durante a qual apresentei meu artigo sobre Ciência e o Livre Mercado. Infelizmente, tive que perder a sessão simultânea sobre “Religião e Economia”, que eu estava muito ansioso para ver. Terei que ouvi-los quando os arquivos de áudio forem postados na página de mídia do Mises.org.

Houve quatro artigos na minha sessão, incluindo o meu. Tomohide Yasuda apresentou uma crítica interessante de um artigo muito citado Natureza artigo de jornal que tentou atribuir um valor monetário à totalidade do ecossistema da Terra. Kevin Hodgkins falou sobre o chamado “terceiro setor” da economia – a organização sem fins lucrativos. Ele argumentou que o governo mudou severamente o cenário de como as organizações de caridade operam. Richard Wilke falou sobre “capitalismo político” – como as empresas buscam privilégios especiais do governo.

Achei que minha palestra foi muito boa. Eu me senti calmo e composto, e achei que o fluxo havia melhorado muito desde minha palestra de prática em Chifres Longos Libertários segunda-feira passada. Aqui está o que o “Mises Twitterer” tuitou sobre minha palestra, acho que ela acertou em cheio nos pontos principais:

Horn: Todo mundo sabe que a ciência melhora nossas vidas, por meio dela melhoramos nosso bem-estar.
Horn: Acho que a ciência é a nossa maneira de nos vingar do governo, então é por isso que o governo tenta controlá-la.
Horn: o governo tenta nos enganar e nos fazer pensar que é necessário que a ciência progrida.
Horn: A ciência patrocinada pelo Estado é problemática, na melhor das hipóteses, e enganosa, na melhor das hipóteses.
Horn: O governo não tem meios racionais para determinar quais pesquisas precisam ser feitas e quais não.
Horn: não há meios racionais para determinar quantos recursos devem ser destinados a quaisquer programas de pesquisa.
Horn: o governo é efetivamente o controlador do que é pesquisado.
Horn: É ingênuo presumir que o governo é "neutro", eles não são neutros em mais nada...
Horn: a ciência é usada como base primeiro para o medo e depois para o controle quando é feita pelo governo, por exemplo: ciência ambiental
Horn: a ciência avança quando os indivíduos exercitam suas mentes com liberdade.
Horn: Na revolução industrial havia muito pouco financiamento governamental.
Horn: Einstein publicou seus quatro principais artigos enquanto trabalhava em um escritório de patentes. ELE fez isso paralelamente!
Horn: A maior parte da inovação vem da indústria privada.
Horn: O livre mercado exigirá pesquisa porque toda ciência sólida é baseada em pesquisa, e o mercado exige ciência sólida.
Horn: A pesquisa pode ser mantida internamente, mas há vantagens em ser mais aberto, atrai boa vontade e mais cientistas!
Horn: a implementação da pesquisa é algo diferente da pesquisa em si
Horn: as maiores empresas de semicondutores do mundo estão se unindo para colaborar em pesquisas!
Horn: a pesquisa financiada publicamente é socialista por natureza e deve ser eliminada.

Os participantes fizeram ótimas perguntas a todos nós, e muitos deles disseram depois que acharam que essa foi provavelmente a melhor sessão da qual participaram.

George Selgin deu a palestra de Hayek em seguida, mas acabei não comparecendo porque entrei em uma conversa com James Fogal, da equipe do Mises, sobre o que temos feito nos últimos meses. Ele e eu nos tornamos amigos rapidamente na última ASC e passamos um bom tempo falando sobre fé, liberdade e projetos LVMI.

A sessão de “Economia Aplicada” durante a tarde foi muito divertida. Duas palestras que se destacaram para mim foram a palestra de Jansen sobre a chamada proposta de “Carry Tax” e a palestra de Laurence Vance sobre o Fair Tax e o Flat Tax. Aqui está uma ótima citação de Rothbard que Vance trouxe: “Um imposto sobre o consumo só pode ser considerado um pagamento pela permissão de viver.” Aqui estão minhas anotações da palestra de Vance, se você não quiser ler esta parte, pule para baixo para os vídeos…

• Laurence Vance – O imposto fixo não é fixo e o imposto justo não é justo
  • O atual sistema de imposto de renda (1913) com a 16ª emenda começou com 1% de imposto sobre a renda acima de US$ 3000 e US$ 4000 para casais
    • Menos de 5% realmente pagou imposto de renda
  • De origens humildes, até a Primeira Guerra Mundial
    • Taxa máxima de 77% na Primeira Guerra Mundial
    • 94% na Segunda Guerra Mundial
  • Eventualmente, 24 faixas de 20% a mais de 50%
  • Eventualmente 28% em média
  • Não há dúvida de que o código tributário é opressivo e excessivo
    • Muitas organizações sobre reforma tributária
  • Os libertários que se opõem aos impostos por princípio são uma minoria
  • Impostos fixos e justos estão repletos de contradições
  • O imposto fixo é um imposto de renda
  • • Esta proposta existe há mais tempo – Milton Friedman (1962)
    • Artigo do WSJ de 1981 chamado “Uma proposta para simplificar nosso sistema tributário”
    • Steve Forbes: “Revolução do imposto fixo”
    • Com o imposto fixo, a renda de todos *supostamente* é tributada à mesma taxa
    • Impostos sobre a segurança social e o Medicare ainda estão em vigor
    • Dizem que não há isenções ou colchetes, mas há…
    • Imposto fixo genuíno: veja o imposto sobre o Medicare: 2.9% em todos os setores
  • Imposto justo: os proponentes são vocais e muito intolerantes
    • “O livro do imposto justo” 2005 e 2006
    • “Imposto Justo: A Verdade: Respondendo aos Críticos” –> você está nisso, Laurence?
    • Ron Paul, o melhor amigo do contribuinte, não apoiará.
    • Imposto nacional sobre vendas no varejo de 30% sobre todos os bens e serviços…
  • Por que o imposto justo não faz jus ao seu nome?
    • O que é justo em um imposto sobre o consumo que não é justo em um imposto de renda?
    • Admite que o governo tem direito à riqueza das pessoas
    • Rothbard: “Um imposto sobre o consumo só pode ser considerado um pagamento pela permissão de viver.”
    • A qualificação de “justo” é completamente subjetiva.
  • Tudo o que esses apoiadores do plano fizeram foi mudar o debate de se os impostos são justificados para a maneira como os impostos são coletados.

Por fim, vou apenas fazer um link para os vídeos de karaokê de Bob, Anthony e eu. Divirta-se!