자유지상주의자가 가장 싫어하는 성경 구절

자유주의 기독교인이라면 신학적 참고 문헌 목록에 여러 성경 구절을 저장해 두곤 합니다. 우리는 사무엘상 8장에 나오는 이스라엘 백성이 하나님께 왕을 구하자 하나님께서 그들의 불충실함을 책망하시는 이야기를 즐겨 합니다. 요한계시록과 다니엘서에는 예수님께서 세상 끝날에 모든 제국을 멸망시키러 오실 것이라는 내용이 많이 나오는데, 이는 오래 참는 자유주의자들의 마음을 달래주는 역할을 합니다. 사도행전 5장 29절은 간결하면서도 명쾌합니다. 사람에게 순종하는 것보다 하나님께 순종하는 것이 더 낫다는 것입니다. 저는 누가복음 4장 6-7절을 가장 많이 인용합니다. 이 구절은 사탄이 예수님께 세상 모든 왕국을 주관하겠다고 제안하는 내용인데, 사탄이 실제로는 나라들의 통치자들을 조종하고 있다는 것을 암시합니다.

하지만 우리는 "카이사르에게 바치라", "통치하는 자들에게 복종하라"와 같이 지겹도록 반복해서 듣게 되는 구절들도 있습니다. 그런데 자유지상주의를 무너뜨릴 듯 가장 강력해 보이는 성경 구절은, 저자가 단 한 번만 말하는 것으로 만족하지 않고 세 번이나 반복한다는 점에서 더욱 불안감을 자아냅니다! 아마 이미 짐작하셨겠지만, 바로 이것입니다. "그 당시 이스라엘에는 왕이 없었으므로 각 사람이 자기 소견에 옳은 대로 ​​행하였더라"(사사기 17:6, NASB; 18:1, 19:1, 21:25에도 전체 또는 일부가 반복됨).

왜 이것이 그토록 위험한가? 대충 훑어보면 이스라엘이 그토록 어려운 상황에 처했던 이유가 단순히 국가가 없었기 때문만이 아니라, 다른 이유 때문이었다는 인상을 주기 때문이다. 탈 중앙화 접근 통치에까지 이르다니. 이건 정말 상처에 소금을 뿌리는 격이네요.

자유지상주의자는 이처럼 까다로운 구절을 어떻게 다룰 수 있을까요? 데이비드 벨드먼이 그의 저서에서 말했듯이, 어떤 이들은 이렇게 답할 수 있을 것입니다. 왕을 버리다당시 이스라엘에 왕이 없었던 것은 사실 하나님이셨다는 것입니다. 따라서 사사기 저자는 왕정주의자가 아니라 오늘날 우리가 "그리스도 외에는 왕이 없다"라고 부를 만한 입장을 옹호했던 것입니다. 하지만 이러한 해석은 그럴듯해 보이지만, 다소 편리주의적이고 억지스러운 면도 있습니다. 사사 시대는 중앙집권적인 왕이 없었던 시대였으므로, 사사기 저자가 이러한 의도를 가졌을 가능성이 높습니다. 또한, 당시 하나님이 이스라엘의 왕이 아니었다고 말하는 것도 정확하지 않습니다. 비록 백성들이 마땅히 그분을 공경하지 않았을지라도, 그분은 여전히 ​​이스라엘의 왕이셨습니다.

보다 타당한 해답을 찾으려면 한 걸음 물러나서 성경이 이스라엘 초기 역사를 통해 전하는 더 큰 맥락을 살펴볼 필요가 있습니다. 사무엘상 8장은 사사 시대가 끝날 무렵 이스라엘 백성이 왕을 고집하자 하나님께서 그들에게 경고하셨다고 기록하고 있습니다. 하나님은 그들이 자신을 진정한 왕으로 인정하지 않으면 중앙집권적 정부가 가져오는 온갖 모욕, 재산 몰수, 전쟁 등을 감당해야 할 것이라고 경고하셨습니다. 만약 왕을 두는 것이 그렇게 나쁜 것이라면, 사사기 저자는 왜 그 시대 이스라엘의 모든 문제가 중앙집권적 권위의 부재에서 비롯되었다고 암시하는 듯했을까요?

좀 더 거슬러 올라가 이스라엘 역사를 살펴보면, 왕정이 확립된 이후 이스라엘에 만연한 문제점을 발견하게 됩니다. 훌륭한 왕은 나라 전체를 더 나은 곳으로 만들지만, 악한 왕은 백성을 악으로 몰아넣습니다. 다윗과 히스기야는 짧은 기간 동안 영적인 황금기를 가져왔을지 모르지만, 선한 왕보다 악하고 우상숭배에 빠진 왕이 훨씬 많았고, 그들의 통치 아래 악이 온 나라를 휩쓸었습니다. 악한 왕이 악한 백성을 만들어내는 패턴이 너무나 강하게 나타났기 때문에, 하나님께서 유다와 이스라엘 백성을 포로로 잡으신 것도 사사 시대가 아니라 왕정 시대였습니다.

하지만 분권화는 또 다른 과제를 안겨줍니다. 선하거나 악한 왕이 자신의 뜻을 모두에게 강요하지 않는 상황에서, 각 공동체, 각 가족, 그리고 각 개인은 자신이 생각하는 선을 추구해야 합니다. 모두가 선하거나 모두가 악한 것이 아니라, 훨씬 더 복잡한 양상이 나타나는 것입니다.

사무엘상 8장의 주장은 백성들이 실제로 있을 수 있었다. 왕 없이 의롭게 사는 것. 권력이 분산되었다고 해서 곧 도덕적으로 무법하다는 뜻은 아닙니다. 하지만 그러려면 그들이 기꺼이 하지 않으려 했던 한 가지, 즉 하나님을 왕으로 섬기는 것이 필요합니다. 그들은 인간 왕의 말에는 귀를 기울였을 것입니다. 거룩함으로 인도하든, 죄악과 방탕의 구렁텅이로 인도하든 말입니다. 하지만 하나님께는 충성을 맹세하지 않았습니다. 이것이 바로 중앙집권적 인간 정부의 약속이자 위험이며, 성경은 그것이 약속보다 훨씬 더 큰 위험이라고 말합니다.

하지만 벨드먼의 말이 틀림없이 맞는 부분은 바로 이것입니다. 사사기는 강력한 중앙 정부를 만들라고 부추기는 것이 아니라, 우리가 전체를 이해하려면 반드시 알아야 할 더 큰 이야기의 한 부분을 말해준다는 것입니다. 그 이야기는 바로 이것입니다. 하향식 사회든 분권화된 사회든, 하나님이 왕좌에 계시지 않으면 죄는 필연적으로 군림하게 된다는 것입니다. "그리스도 외에는 왕이 없다"는 자유지상주의자에게 이것은 결코 우리의 입장을 무너뜨릴 만한 사실이 아닙니다.