프리드리히 하이에크와 분산화된 정경

한 학문 분야에서 다른 학문 분야로부터 개념을 차용하는 것은 드문 일이 아니다. 예를 들어, 다윈의 이론이 생물학에 혁명을 일으킨 후, 경제학, 심리학, 심지어 성경 연구의 전문가들은 그의 뜨거운 새로운 이론을 자신의 연구 분야에 적용할 방법을 찾았고 그 결과는 엇갈렸다. 철학의 출현론은 언어, 종교, 심리학을 포함한 많은 분야의 개념을 형성했다. 신학에 대한 잠재적인 적용 가능성 때문에 간과된 한 이론가는 경제학자이자 정치 철학자인 프리드리히 하이에크이다.

하이에크는 당시 엘리트의 정통성에 도전한 것으로 알려져 있는데, 특히 중앙 계획과 사회의 "과학적" 관리(물론 스스로가 계획자이자 관리자임)에 대한 그들의 매혹에 도전한 것입니다. 그는 자신의 책과 에세이에서 중앙 계획 경제의 도덕성과 실용성에 도전했습니다.

그들의 도덕성에 관해 그는 다음과 같이 의견을 밝혔습니다.

"생산 수단에 대한 통제가 독립적으로 행동하는 많은 사람들 사이에 나뉘어 있기 때문에 아무도 우리에 대한 완전한 권력을 갖지 못하고, 우리는 개인으로서 스스로 무엇을 할지 결정할 수 있습니다. 모든 생산 수단이 한 사람의 손에 귀속된다면, 명목상으로는 '사회' 전체의 손이든 독재자의 손이든, 이 통제를 행사하는 사람은 우리에 대한 완전한 권력을 갖게 됩니다."(농노의 길)

이런 시나리오는 소수의 손에 모든 사람의 삶에 대한 거의 완전한 통제권을 맡기기 때문에 위험합니다. 이 소수는 선을 행하거나 악을 행할 수 있지만, 그들이 개인에게서 이 권력을 빼앗았다는 사실만으로도 그들은 위험하고 부도덕합니다.

그러나 하이에크는 그러한 중앙집중화에 대한 실제적인 문제를 제기한 것으로 더 잘 알려져 있습니다. 이 문제는 오늘날 "지식 문제.” 이 문제는 경제가 영향을 받는 모든 사람과 그들의 욕망과 결정을 포함한다는 것입니다. 월요일에 샌드위치를 ​​사거나 화요일에 차를 사는 사람이 얼마나 될까요? 이런 것들을 생산하기 위해 재료를 얼마나 일찍 모아야 할까요? 전 세계 곳곳에서 모아야 할 재료들이죠? 고려해야 할 정보가 너무 많습니다! 이 거의 무한한 세부 사항을 종합하기 위한 우리의 선택 사항은 무엇일까요? 우리는 이 작업을 몇몇 중앙 계획자에게 맡길 수 있습니다. 중앙 계획자는 "전체 경제 시스템의 방향이 하나의 통합된 계획에 따른다"는 시스템입니다. 아니면 "경쟁"에 의해 관리되도록 둘 수 있습니다. 중앙 계획자는 "많은 개별 사람들이 분산적으로 계획하는" 시스템입니다.사회에서의 지식 활용).

하이에크는 후자를 지지하는 결론을 내렸습니다.

“사회의 경제적 문제가 주로 시간과 장소의 특정 상황에 대한 변화에 대한 신속한 적응 문제라는 데 동의한다면, 궁극적인 결정은 이러한 상황을 잘 알고 있고 관련 변화와 이를 충족하기 위해 즉시 사용할 수 있는 자원을 직접 알고 있는 사람들에게 맡겨야 한다는 결론이 도출될 것입니다.”(사회에서의 지식 활용).

간단히 말해서, 경제에 참여하는 모든 사람에게 선택권이 분배되면, 해당 경제는 원활하게 기능하고 모든 사람의 요구를 더 잘 충족할 수 있습니다. 그 결과는 아담 스미스가 "보이지 않는 손"이라고 부른 초지능에 의해 훌륭하게 계획된 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 각 개인의 고유한 선택에서 나왔습니다.

하이에크의 관찰은 경제를 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 교회가 최상의 기능을 발휘할 때의 모습을 묘사하기도 합니다. 예를 들어, 정경 문제를 생각해 보세요. 일부 가톨릭 옹호론자들은 권위 있는 기관으로서 교회가 성경 정경(영감받은 성경으로 간주되는 책 목록)을 만들어냈다고 주장하며, 종종 그 결과 목록이 교회 내의 한 사람 또는 소수의 엘리트 집단의 중앙집권적 결정이었다고 암시합니다. 그러나 문제의 진실은 하이에크의 비전에 더 가깝습니다.

성경에 영감을 준 성령의 역할은 최소화될 수 없고, 포함을 위한 필수적 기준인 사도적 권위의 역할도 최소화될 수 없지만, 정경화의 필수적 구성 요소 중 하나는 제국의 억압으로 인해 공식적인 중앙집권적 결정조차 불가능했을 때 교회 전체에서 이러한 책에 대한 분산된 인정이었습니다. 공식적인 목록을 만들기 전에 정경의 정확한 윤곽은 모든 교회의 공동 수용을 기반으로 조각되고 있었습니다.

우리는 이 과정의 스냅샷을 무라토리안 단편에서 볼 수 있습니다. 이 단편은 2세기 문서로, 교회에서 얼마나 널리 받아들여졌는지에 따라 어떤 신약성서 책이 확실히 정경인지 아닌지에 대해 논의합니다. 그래서 바울의 목회서신은 "보편적 교회의 존경을 받아 거룩하게 여겨졌지만… 우리 중 일부는 [베드로의 묵시록]을 교회에서 읽지 않을 것입니다."

마찬가지로 교부 테르툴리아누스와 오리게네스는 정경에 에녹 1서를 포함해야 한다고 주장했지만, 당시 교회 내 많은 사람들이 이에 동의하지 않았다는 것을 인정했고, 따라서 보편적 수용의 기준이 중요한 것임을 인정했습니다. 결국, 더 넓은 교회는 에녹 1서를 정경으로 거부했습니다. 개혁신학대학의 신약 및 초기 기독교 교수인 마이클 크루거는 오리게네스의 비슷한 사고방식을 강조하는데, 그는 현재 우리의 신약에 있는 네 복음서 외의 다른 복음서를 좋아했고 때때로 인용했습니다. 그럼에도 불구하고:

“어느 한 지점에서 [오리게네스]는 정경 복음서 4권만이 ‘하늘 아래 하나님의 교회에서 의심할 여지 없이’라고 선언했고, 다른 지점에서 그는 ‘우리는 교회가 승인한 것, 즉 네 복음서만이 받아들일 만한 것으로서만 승인한다’고 말했습니다.”(정경 재고찰)

크루거는 정경을 분별하는 데 있어 기업 수용의 중심성을 강조하며, "정경은 단순히 하나님께서 기업 교회에 주신 경전 책으로 정의될 수도 있다"고 언급했습니다. 이 정의에는 두 가지 구성 요소가 있습니다. 책을 주신 하나님과 그것을 인정하는 기업 교회입니다. 이 인정은 한꺼번에 이루어진 것이 아니라, 다양한 교회가 정경의 경쟁자로 여겨질 수 있는 문서를 읽으면서 천천히 이루어졌습니다. 이러한 교회는 사도성(책이 사도나 사도와 가까운 사람에게서 유래되었는가?)과 다른 교회에서 이러한 문서를 수용하는 것과 같은 기준을 적용했습니다. 시간이 지나면서 어떤 책은 통과하고 어떤 책은 통과하지 못한다는 것이 분명해졌습니다.

만약 이 결정이 몇몇 정경 중앙 계획자들이 개인적인 취향이나 편견에 따라 내렸다면, 예를 들어 오리게네스가 스스로 정경을 선택하도록 허용되었다면, 오늘날과는 매우 달랐을 것입니다. 하지만 정경화 과정을 시간과 공간에 걸쳐 확장함으로써 교회는 분산형 경제가 중앙에서 관리하는 어떤 시스템보다 훨씬 더 잘 그 안에 있는 사람들의 필요를 충족시키는 방식과 크게 다르지 않은 견고한 합의에 도달할 수 있었습니다. 강압이 아닌 합의가 정경에 대한 교회의 인정을 만들어냈습니다.