그런가 말했다 프로레슬러이자 배우이며 재치 있는 정규 방송인 Tyrus(George Murdoch)의 두 번째 책입니다. 구트펠트! 심야 쇼. 그의 첫 번째 책인 2022년 저스트 타이러스: 회고록, 그의 인생 이야기를 들려주는 이 최신작은 50세의 혼혈 공연자가 많은 정치적 논란, 문화적 현상, 그리고 개인적인 갈등에 대한 견해를 담고 있습니다.
서사는 잘 구성되어 있으며, 자유주의적 보수주의적 강인한 사랑의 지배적인 주제는 책의 첫 단어에서 설정됩니다. "저는 이 책을 고통, 상실, 실패, 이 세 가지, 인생에서 가장 위대한 스승에게 바칩니다. 이것 없이는 이길 수 없습니다." 저자는 우리의 많은 문제가 삶이 본질적으로 어렵다는 것을 인정하지 않는 피해자적 사고방식에 뿌리를 두고 있다고 주장합니다. 이 피해자적 정체성은 자기 연민과 게으름을 조장하고, "피해자 역할을 할 때 더 이상 책임을 질 필요가 없습니다."
타이러스의 이상적인 미국은 건국의 아버지들에게 어필하며, 정부와 다른 모든 형태의 물질적, 정신적 의존에서 독립적으로 사는 강하고 스스로 일궈낸 개인들의 국가를 원한다고 설명합니다. 그는 미국의 궁극적인 스스로 일궈낸 사람인 프레드릭 더글러스를 "나의 영웅"이라고 부르고, 위대한 탈출 노예이자 폐지론자 지도자처럼 타이러스는 뛰어난 성과를 통해 개인적 공로로 성공을 거둘 수 있는 기회를 제공하는 경기장을 원합니다.
타이러스의 이야기는 저소득층 가정의 심각한 장기적 신체적 정서적 학대 피해자가 어떻게 열심히 일하고 성공할 수 있는지 보여줌으로써 미국 꿈을 실현합니다. 실제로, 그런가 말했다 작가에게 매우 중요한 개인적 경험을 이야기할 때 가장 흥미진진합니다. 알코올 중독자이자 마약 중독자인 아버지가 그를 잔혹하게 대했을 뿐만 아니라, 어린 타이러스는 어머니에게도 가해진 공포를 목격했습니다. 아쉽게도, 그의 부모의 이별은 그의 계부도 그를 때렸기 때문에 큰 위안이 되지 못했습니다.
타이러스는 어머니가 자신을 보호하려고 애썼다고 감동적으로 썼지만, 그는 또한 어머니가 "내가 임신 중절만 했다면. 내 삶은 어땠을까? 어떤 선택을 할 수 있었을까?"라고 정기적으로 상기시키는 것을 참아야 했습니다. 여전히 동정적이기는 하지만, 그는 그녀의 남자 선택에 대한 나쁜 선택이 끔찍한 장기적 결과를 가져왔다고 지적합니다.
타이러스는 자기 연민에 빠지기를 거부하고 대신 거친 경험이 어떻게 생존, 적응력, 야망, 결단력, 자기 훈련에 대한 귀중한 교훈을 가르쳐 주었는지 밝힙니다. 그에 따라 이 마초 연기자는 괴롭힘을 당하고, 아무 이유 없이 경찰에게 잔혹하게 학대당하고, 여자친구가 임신 중절을 하는 것을 돕는 가슴 아픈 일화를 공유합니다. 이러한 외상적 시련을 회상하면서 그는 놀라울 정도로 관대한 태도를 보이며, 모든 사람이 압박 속에서 운영되는 복잡한 패키지 거래라는 것을 예리하게 이해합니다. 그러한 투쟁 속에서도 자신의 존엄성을 유지하고, 그로부터 배우고, 괴로움에 독이 되지 않는 것은 분명 존경할 만한 일입니다.
그런 고생에서 벗어나는 그의 모습은 학교의 광대, 배우, 레슬러, TV 인물로서 모두 즐거운 일이었습니다.
무대에 서는 것은 나에게 탈출구가 되었습니다. 그 당시에 겪었을지도 모르는 삶의 모든 번거로움은 그 무대에 오르면 완전히 사라집니다. 아무도 나를 붙잡을 수 없습니다. [원문] 그것은 궁극적인 안전지대입니다... 저에게 있어서 예술은 [sic] 공연하는 것은 마약 그 자체입니다. 그것이 저를 하이하게 만듭니다. 그것이 저에게 목적을 줍니다. 어떤 면에서, 그것이 저를 정의합니다.
베테랑 레슬러는 프로레슬링의 문화적 맥락을 특히 잘 알고 있으며, "링 위의 공연자는 운동선수일 뿐만 아니라 배우, 스턴트 연기자, 스토리텔러"라고 주장하며 이를 굳건히 옹호합니다. 그는 또한 "프로레슬링은 단순히 쇼맨십에 관한 것이 아닙니다. 그것은 또한 우리 사회와 문화를 반영합니다. 프로레슬링은 항상 관객의 가치, 두려움, 열망을 반영하는 거울이었습니다."라고 주장합니다. 타이러스는 이러한 유형의 "스펙터클"을 관객을 위한 건강한 "카타르시스의 한 형태"로 보고, "[점점 더 분열되는 것처럼 보이는 세상]에서" "공동체 의식을 제공하는 수단... 모든 계층의 사람들이 모여 이 독특한 형태의 엔터테인먼트에 대한 공통된 사랑을 공유할 수 있는 공간"이라고 봅니다. 그래서 "여성들은 All My Children(장수 TV 연속극)을 가졌습니다. 우리는 Saturday Night's Main Event를 가졌습니다."
놀랍지 않게도 타이러스는 전통적인 남성다움을 고수하며, 너무나 많은 미국 남성들이 좌파적 각성주의에 책임을 넘겼다고 믿습니다. 그는 "참여상의 시작은 여러 면에서 순수한 경쟁과 성공의 종말을 나타냅니다... 약함과 피해자 의식으로 가는 길을 닦고 있습니다."라고 주장합니다. 따라서 "우리는 자본주의와 알파 남성에 대한 직접적인 공격을 보고 있습니다." 사실, "경쟁적 본질을 벗겨냄으로써 우리는 미국을 특별하게 만드는 바로 그 구조를 희석하고 공격하고 있습니다." 타이러스는 남성을 사회의 가장 불쾌한 의무로부터 보호하는 얇은 선으로 보고 "모두가 우리를 미워하지만 쓰레기를 치워야 하는 사람은 우리입니다."라고 주장하며, 이는 다음과 같은 이유에서 그래야 합니다.
우리가 행동에 대한 책임을 지지 않는다면, 우리는 약합니다. 우리는 부드럽습니다. 우리는 진짜 남자가 아닙니다. 그리고 그게 전부입니다. 누군가가 당신의 집에 침입하면, 당신은 여자를 보지 않습니다. 남자는 현관으로 달려갑니다. 그는 아내와 아이들의 생명을 구하기 위해 자신의 목숨을 걸고 있습니다.
마찬가지로, "성공할 가능성이 더 높다는 명백한 지식을 가지고 여성 스포츠에 뛰어드는 생물학적 남성 운동선수는 남성이 할 수 있는 가장 여성혐오적이고 '독성 남성성'적인 짓입니다. 마침표." 설득력 있는 비교를 위해 그는 야구 슈퍼스타 "배리 본즈와 로저 클레멘스는 아마도 명예의 전당에 들어가지 못할 것"이라고 지적합니다. "인간 성장 호르몬과 스테로이드를 사용하여 불공정한 이점을 얻었기 때문입니다."
이 책에서 미국 전통에 대한 좌파의 공격에 대한 비판은 타이러스가 좌파의 이기적인 동기와 모순을 보여줄 때 가장 예리합니다. 조 바이든 대통령의 무능한 대변인 카린 장피에르와 같은 DEI(다양성, 형평성, 포용성) 토큰을 꼬집으며, 그는 그녀가 직위를 얻었을 때 "그녀가 말하지 않는 유일한 것은 그 직책에 대한 자격"이라고 지적하며, 그녀의 인종, 성적 지향, 이민자 지위, 성별을 인용하는 것을 선호합니다.
대학 풋볼 선수 출신인 타이러스에게 경쟁 스포츠는 미국의 핵심 가치인 자유와 기회 평등과 일치하는 진정한 실력주의 모델을 제공합니다.
내가 경쟁적인 스포츠를 할 때, 누군가가 더 뛰어나면 피부색이 무엇이든 상관없이 그들은 경기를 했고 나는 그렇지 않았습니다. 나는 항상 스포츠가 [sic] 특권과 피해자 의식에 대한 이런 깨어 있는 철학을 고수하세요. 코치가 당신의 배짱을 싫어하더라도 당신이 좋은 선수라면, 당신은 경기에 나설 것입니다. 왜냐하면 팀이 지면 코치가 직장을 잃을 수 있기 때문입니다.
복지, 노예 배상금 및 기타 형태의 "평등"에 대한 그의 비판은 유명한 흑인 학자 토마스 소웰 박사와 월터 윌리엄스 박사가 한 주장을 떠올리게 합니다. 후자의 "빈곤 포주"에 대한 비판을 되뇌며 타이러스는 다음과 같이 동의합니다.
복지 국가는 도움이 필요한 사람들을 책임자들이 말처럼 이용하는 또 다른 큰 허슬입니다. 복지 시스템은 그들이 성공하도록 돕기 위해 설계된 것이 아니라, 그들이 정부에 의존하게 만들기 위해 설계되었습니다.
그는 배상 운동을 여전히 "또 다른 큰 허슬"로 보고, "피해자 의식을 영속시키고 실제로 인종 관계를 해칠 것"이라고 생각합니다. 인종 카드를 꺼내는 것을 거부하면서, 그는 "다행히도, 저는 미국에서 태어났고, 미국에서는 무명에서 영웅으로 거듭날 수 있습니다."라고 선언합니다.
타이러스는 모든 무료 돈을 비난합니다. "당신이 구호품을 받으면 그 구호품을 준 사람에게 의존하게 되기 때문입니다. 배상은 그저 더 많은 복지일 뿐"이고 "무료 돈은 사람들을 타락시키고 게으르고 의욕을 잃게 만듭니다." 아이러니하게도, 그런 노력 없는 구호품을 받는 사람은 "기본적으로 돈을 주는 사람들에게 스스로를 노예로 만드는 것입니다. 돈을 버는 것이 항상 더 낫습니다."
그는 또한 "Black Lives Matter는 흑인과 아무 상관이 없다"고 선언할 용기가 있지만, "지도자들을 위해 많은 돈을 벌고 모두가 그들과 논쟁하는 것을 두려워하는" 또 하나의 "사악한 자선 단체"일 뿐이다. 증거로 그는 "그들이 돈을 벌면 가장 먼저 하는 일은 무엇일까? 맨션을 사고, 비행기를 사고, 모든 친척들에게 일자리를 제공한다"고 말한다. 사실, 우리는 "그들이 번 돈으로 [2020년 BLM과 안티파 폭도들에 의해] 불타버린 건물을 재건하거나, 사회경제적으로 낮은 계층과 학교에 있는 모든 어린이들에게 노트북 컴퓨터를 사는 것을 본 적이 없다." 그 대신 BLM은 다음과 같다.
흑인의 생명이 중요하다는 것만 걱정하는 건 백인 경찰이나 백인이 흑인에게 나쁜 짓을 하는 경우입니다. 돈을 버는 것입니다. 엄청나게요. 부유한 미덕을 내세우는 백인들이 양심을 깨끗이 하기 위해 수표를 끊을 테니까요. 흑인이 흑인을 상대로 저지르는 범죄에는 돈이 없습니다.
이 책의 공통적인 주제는 "우리는 사실 대신 감정이 대화를 지시하게 한다"는 타이러스의 한탄입니다. 예를 들어, 비만인 사랑하는 사람에게 "조기 사망"을 피하기 위해 체중을 감량하라고 사랑스럽게 격려하는 대신, 너무 많은 사람들이 "과체중에 대한 변명"을 하거나 심지어 뚱뚱한 것을 칭찬합니다. 하지만 타이러스는 "이 나라에서 가장 심각한 중독은 단연 설탕"이라고 주장합니다. 그가 보기에 "뇌 보상 경로와 행동 패턴 측면에서 약물 및 알코올 중독과 많은 유사점을 공유하는" "음식 중독"이 있는데, "갈망, 통제력 상실, 부정적인 결과에도 불구하고 강박적으로 소비"하는 것과 같습니다. 하지만:
'그게 당신을 다치게 하진 않을 거야, 케이크 한 조각일 뿐이야'라는 말을 얼마나 자주 들었을까요? 크랙 재활을 받는 남자를 상상해보세요. 누군가가 그에게 '한 방만 맞아, 친구야. 한 방만 맞아. 죽지는 않을 거야. 긴장을 푸세요.'라고 말한다면, 우리는 뭐라고 말할까요?
타이러스는 "기후 광신도들"이 "개인 제트기"를 타고 "기후 정상회담을 개최하며 전 세계를 여행"하면서 우리의 에너지 사용이 지구를 과열시키고 있다고 경고하는 것을 조롱하면서, 그들의 우스꽝스러운 위선과 재정적 동기를 강조함으로써 미덕을 과시하는 운동의 신뢰성을 왜곡합니다. 그의 견해는 "그저 돈을 모으기 위해 고안된 공포 전술일 뿐"이라는 것입니다. 사실, "그들은 석유 회사를 무너뜨리고 싶어합니다. 왜냐하면 그들은 그들의 돈을 원하기 때문입니다. 결국은 항상 돈으로 귀결됩니다." 당신이 허슬러라는 증거는 "사람들에게 요구를 하기 시작하고 자신의 엘리트적 안락함을 포기하고 싶지 않을 때"입니다.
자유주의자로서 타이러스는 모든 사람을 위한 자유로운 언론을 옹호하고, "남부 캘리포니아 대학교 사회복지대학이 노예제와 관련된 인종 차별적 의미를 가질 수 있기 때문에 '필드'라는 용어를 커리큘럼에서 삭제"한 것과 같은 각성된 검열자들을 조롱하는 것을 즐긴다. 그래서 그는 "'코튼'이라는 단어가 곧 너무 인종 차별적이라고 여겨질까요? 그러면 우리는 솜사탕이나 면봉이라고 말할 수 없게 될까요? 이 경사는 미끄럽기만 한 것이 아니라 가파르고, 표시가 없고, 끝이 없습니다."라고 묻는다.
타이러스는 강한 의견을 가지고 있지만, 모든 사람에 대한 관용, 타협, 존중을 반복해서 추구하며, 모든 사람에게서 인간성을 보고 이해를 높여야 한다고 주장합니다. 이는 특히 낙태에 대한 그의 매우 개인적이고 감동적인 논의에서 두드러지게 나타납니다. 낙태를 고려하는 여성에게 우리의 신념을 소리치는 대신, "어쩌면 우리는 물러나서 '이런 상황에 처하게 되어 죄송합니다. 무슨 일이 있었든, 어떻게 도울 수 있을까요?'라고 말할 수도 있습니다. 예의는 어디에 있습니까? 그것이 바로 낙태 문제에 빠진 본질입니다."
타이러스는 또한 상쾌할 정도로 겸손하고 감사하는 마음을 가지고 있으며, 자신의 약점을 반복해서 인정하고, 독자들에게 그의 작품을 읽어준 것에 감사하며, 우리가 "항상 서로의 말을 경청하고, 서로를 존중하고, 심지어 서로에게서 한두 가지를 배우려고 노력하자"고 촉구합니다.
저자는 전반적으로 자신의 견해를 노골적으로 분명히 하는 대화 스타일을 가지고 있습니다. 이것은 쉽고 보통 즐거운 독서를 제공하지만, 또한 책의 많은 약점으로 이어집니다. 아마도 저는 62세이고 엄격한 기독교 가정에서 자랐기 때문에 편견이 있을 수 있지만, 그런가 말했다 너무 많은 욕설이 있습니다. 저자의 요점을 강화하기보다는, 불필요하게 폄하합니다. 조지 칼린이나 리처드 프라이어처럼 웃음을 선사했다면, 괜찮지만, 그렇지 않습니다.
또 다른 심각한 결함은 책의 대부분이 잘 쓰여졌음에도 불구하고 문법적 오류, 불완전한 문장, 철자 오류, 노골적인 오타가 너무 많다는 것입니다. Tyrus가 이렇게 매력적인 책을 망칠 수 있는 많은 실수를 막을 수 있는 더 나은 편집자가 없었다는 것은 부끄러운 일입니다. 게다가 저자는 민주당-공화당 이원 독점을 종식시키자고 주장하지만 대안을 제시하지 않는 것처럼 진부하고 지루한 진부한 표현을 과도하게 사용한 데 전적으로 잘못이 있습니다.
논리, 사실, 비유를 능숙하고 때로는 유머러스하게 사용하는 그의 태도는 대개 설득력이 있지만, 선출된 정치인의 임기 제한뿐만 아니라 "인지 능력, 신체 건강, 정신적 민첩성과 같은 객관적인 기준에 근거한" 연령 제한까지 강요할 때처럼 가끔 그의 주장이 약합니다. 이는 81세의 바이든 대통령이 연속적인 일관된 문장을 말하는 데 어려움을 겪는 반면, 81세의 폴 매카트니 경은 여전히 XNUMX시간 이상의 콘서트를 한다는 객관적인 사실을 무시합니다. 이민에 대한 그의 순진함은 정책 분석에서도 약점을 보여줍니다.
마찬가지로, 그는 "폭스 뉴스의 배후에서 우리는 단순한 동료 이상입니다. 우리는 가족입니다."라고 정말로 믿는다면, 그는 숨 막힐 정도로 순진해 보입니다. 그렇다면, 타이러스가 다른 많은 폭스 동료들을 칭찬했음에도 불구하고, 어떻게 언급하는 것을 잊었는지, 폭스가 경고도 없이 최고 평점의 "가족" 멤버인 터커 칼슨을 해고했을까요? 저자는 나중에 "이 모든 것에는 임기가 없습니다. 당신은 마지막 쇼만큼만 훌륭할 뿐입니다."라고 인정하면서 자신의 TV "가족" 이야기를 폄하합니다. 그렇다면 어떤 종류의 "가족"일까요?
그러나 그 실망에도 불구하고, 그런가 말했다 대부분 몰입적이고 설득력 있고 즐거운 독서 경험으로 남아 있습니다. 타이러스는 대부분의 사람들이 공개적으로 확언하기에는 너무 두려워하는 기본적인 진실을 특히 잘 표현하고, 많은 미덕을 과시하는 원인의 재정적 근원을 폭로합니다. 그는 또한 강력한 견해를 가지고 있으면서도 반대 의견을 용납하는 것이 아니라 정치적 분열에 걸쳐 개방적이고 존중하는 대화를 촉구하는 방법을 보여줍니다. 이 모든 것이 그런가 말했다 공개 토론에 긍정적인 내용을 더하는 것입니다.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
