자유주의자들이 봉쇄 정책을 지지해야 할까?

절대적으로하지. 봉쇄는 효과가 없습니다. 강제로 따르고 최선을 다해야 할 수도 있지만, 봉쇄에 대해 침묵해서는 안 됩니다. 이러한 정책은 COVID-19에 대응하여 전 세계 정부가 저지른 가장 큰 악행 중 하나였습니다. 물리적 거리두기가 전염병 확산에 대해 측정 가능한 영향을 미치고 감염자와 가장 취약한 사람을 합리적으로 격리하는 것이 옳은 일인 것은 사실이지만, 봉쇄는 모든 사람이 동등하게 위험에 처해 있고 질병에 대해 동등하게 위험하다고 전제하는 동시에 봉쇄 자체의 관련 위험을 무시합니다. 

봉쇄 정책은 작은 못을 망치로 때리는 것과 같습니다. 세계보건기구(WHO)조차도 이를 바이러스 통제의 주요 수단으로 권장하지 않습니다. 해당 도구는 이 작업에 전혀 적합하지 않습니다. 

증거는 또한 미국이나 세계 다른 곳을 보더라도 팬데믹을 막기 위해 봉쇄를 사용하는 것을 뒷받침하지 않습니다. 역학 연구에 따르면 봉쇄는 질병을 근절할 수 없으며 장기간에 걸쳐 총 사례를 줄이지도 못합니다. 봉쇄는 지연 전환만 제공하며 그렇게 하는 데 큰 대가를 치릅니다. Jay Bhattacharya가 이끈 Stanford Study에 따르면 덜 제한적인 비약물적 개입이 영향을 미쳤지만 가장 제한적인 개입은 가치가 없었다. 해병대 신병 건강 격리 상태 여전히했다 통제되지 않는 전송. 심지어 월스트리트 저널 편집위원회도 이를 인정했습니다. 봉쇄는 코로나를 막지 못했다. 비교 텍사스와 캘리포니아 정책 단속하는 것이 도움이 되지 않는다는 것을 보여줍니다. 봉쇄의 비용-편익 분석 분명히 좋은 선택이 아니라는 것을 보여줍니다. 그리고 우리는 이 연구와 사설로 분석의 피상만을 긁고 있을 뿐입니다. 

완전히 작동하지 않는 것 외에도, 블로우 백 봉쇄로 인한 피해가 넘쳐납니다. 분명히, 일할 수 없는 경제는 생산할 수 없으며, 그 파장 효과는 분명히 느껴졌습니다. WHO는 공식적으로 다음과 같이 말했습니다. 그들은 전 세계 빈곤이 두 배로 증가하고, 아동 영양실조가 두 배로 증가할 것으로 예상하며, 봉쇄는 "절대 과소평가해서는 안 될 결과, 즉 가난한 사람들을 훨씬 더 가난하게 만든다"고 말했습니다.

봉쇄로 인해 사람들은 필요한 의료를 피하고 필수적인 의료 방문을 건너뜁니다. 이로 인해 어린이 예방접종률 감소, 암 검진 감소 및 암 치료 건너뛰기, 그리고 발생률 증가 심혈관 질환. 조차 실내 공기 오염 악화되었습니다.

정신 건강에 대한 예후도 심각합니다. 우리는 사회적 존재이며, 사람들을 서로 단절시키는 것은 패배의 원인이 됩니다. 봉쇄는 시행된 모든 곳에서 정신 건강 문제를 일으켰음이 입증되었습니다. 영국 학생 극심한 수준의 불안과 우울증을 보인다. 간호사들은 엄청난 상승을 관찰합니다 정신과 병동에 입원할 때. 정신 건강 서비스 사용 수준 극적으로 상승했습니다. 매사추세츠는 일반적인 수준의 4배를 보였습니다. 정신 건강 비상 상황에 처한 어린이와 청소년. 추정 된 4명 중 1명의 젊은 성인 자살로 간주됨 6 월 2020 – CDC도 이를 인정했습니다!공중 보건에 대한 전문 지식이 있는 사람들의 추천은 정부와 관련이 있든 없든 가치가 있을 수 있습니다. 우리는 이를 반박하지 않습니다. 그러나 추천은 듣는 사람이 맥락과 한계를 이해할 수 있도록 비도덕적이고 겸손하며 책임감 있는 방식으로 제공되어야 합니다. 대체로 전 세계 정부는 정보 및 추천 제공자라기보다는 독재자로서의 역할을 했으며, 따라서 COVID-19 팬데믹에 대한 책임감 있고 유용한 대응을 완전히 망쳤습니다. 가장 중요한 교훈: 봉쇄는 효과가 없습니다. 늘 그렇듯이, 국가가 우리를 넣은 진흙탕에서 스스로 빠져나오는 일은 시장과 개인 행위자들의 몫입니다.