자유주의자들은 마스크 착용 의무화를 지지해야 할까?

즉, 국가에서 온 것이 아니다. 마스크는 까다로운 주제입니다. 봉쇄(분명히 괴물 같은)와 달리 괜찮은 증거 자료 그 마스크 잘 사용하면 호흡기 질환의 확산을 억제하는 데 도움이 되지만, 이점은 제한적이고 논란의 여지가 있습니다. 그러나 긍정적인 증거조차도 정부가 전반적으로 마스크 의무화를 부과하는 것을 정당화하지 못합니다. 적어도 미국에서는 연방 정부에서 이런 조치를 취하면 위헌이고, 주 정부에서 이런 조치를 취하면 종종 위헌이며, 지방 정부에서 이런 조치를 취하면 기껏해야 엄청나게 문제가 될 것입니다. CDC와 같은 증거에 근거한 권장 사항을 제시할 수 있지만, 분명히 이는 법적 강제력으로 뒷받침되지 않습니다.

마스크가 도움이 되는 주요 방법은 (1) 실제로 아플 때, 따라서 마스크가 자신의 확산을 제한할 때, (2) 병원과 같은 의료 상황에 있을 때입니다. 특히 밖에 있을 때나 아플 때가 분명히 없을 때 보편적으로 마스크를 사용하는 것은 특별히 유용하지 않습니다.

따라서 정부가 보편적 마스크 의무화를 시행함으로써 권한을 과도하게 행사한 것 외에도, 그러한 의무화가 실제로 공중 보건에 차이를 만들어내는지는 불분명합니다(마스크가 때때로 좋은 용도로 쓰일 수 있더라도). 게다가, 증거 반대 어린이를 위한 마스크 착용 의무화 특히이다 성장하는, 그리고 아이들에게 강요하려고 할 때의 상쇄 효과는 좋지 않습니다. 모든 사람에게 한꺼번에 훨씬 더 어렵게 만드는 명령을 내리는 것보다는 사례별로 아이들의 위험을 평가하는 것이 훨씬 낫습니다.

그럼에도 불구하고, 우리는 개인과 기업이 주변의 위험을 평가하고 스스로 결정을 내릴 수 있는 능력이 있다는 것을 존중할 수 있고 존중해야 합니다. 우리는 이에 대해 호전적일 필요가 없지만, 오히려 차이점을 존중하고 관용하며 적응해야 합니다. 기업이나 교회가 관행이나 서비스를 조정하고 마스크 착용을 요구한다면, 그것을 존중합시다. 우리는 모두 함께 어른이 될 수 있고, 의견이 다르다면 어른스러운 대화로 서로를 설득할 수 있습니다. 하지만 국가의 강력한 팔을 사용하여 서로를 비참하게 복종시키지 말자. 그것은 혼란으로 가는 길입니다. 결국 가장 중요한 것은 우리 자신의 건강을 돌보고 우리가 아플 때 사람들과 거리를 두는 것입니다. 마스크는 어느 정도 용도가 있지만 만병통치약은 아닙니다.

더 자세히 알고 싶다면 고려해 볼 수 있는 몇 가지 추가 자료는 다음과 같습니다. 저희 회사는 Tulane University의 Chad Roy 박사와 함께 웨비나를 진행했습니다. 그리고 당신은 마스크(그리고 백신)에 대해 많은 것을 배울 수 있습니다. 여기 있습니다 마스크 토론에서 나온 클립. 또한, 내 친구 Greg가 함께 모았습니다. 보편적 마스크 착용 이야기를 반박하는 매우 흥미로운 자료 목록이러한 사항은 주의 깊게 고려하는 것이 좋습니다.

마지막으로… 의무화는 불가피하게 사람들의 저항을 불러일으킵니다. 특히 많은 주와 지방 정부가 그랬던 것처럼 은근히 거만하고 거만하게 제시될 때 더욱 그렇습니다. COVID-19 팬데믹 내내, 특히 초기 몇 달 동안 CDC의 주요 문제는 권장 사항 자체가 아니라 마스크에 대한 불분명하고 일관성 없는 의사소통이었습니다. 그들이 알고 있는 것과 행한 것에 대해 솔직하고 솔직하게 말했더라면 지원 SARS-CoV-2에 대해 알고, why 그들의 권고가 그런 방식으로 이루어졌다면, 많은 면에서 상황이 더 나아졌을 것이라고 믿습니다.