랜드와 이타주의에 관하여: 기독교적 자기이익의 방어

이 게스트 포스트는 저의 좋은 친구이자 LCC 독자인 더글러스 두마가 썼습니다. 그는 랜드와 "이기심"의 도덕성에 대한 매우 도발적이고 도전적인 기사를 썼습니다. 제출해 주셔서 감사합니다, 더그! 게스트 기사에 표현된 견해는 LibertarianChristians.com의 공식 입장 문서로 해석되어서는 안 되며, 게스트 작성자 본인의 작품입니다.

객관주의라는 철학의 창시자이자 유일한 근원인 아인 랜드는 "합리적 자기 이익"의 원칙에 기반한 윤리 체계를 가르쳤습니다. 이는 자신의 가장 높은 가치를 성취하는 것을 목표로 정의됩니다. 이기심의 덕 랜드는 "객관주의 윤리는 인간의 삶을 가치의 기준으로 삼고, 그 자신의 삶을 모든 개인의 윤리적 목적으로 삼는다"고 썼다. 그녀의 적들은 이타주의 윤리를 가르친 사람들이었는데, 그녀의 말에 따르면 "인간은 자신을 위해 존재할 권리가 없고, 다른 사람을 섬기는 것이 자신의 존재를 정당화하는 유일한 방법이며, 자기 희생이 가장 높은 도덕적 의무, 미덕, 가치"라고 한다. 랜드의 소설, 특히 책은 으쓱, 이타주의 규범을 따르는 사람들이 내린 선택의 파괴적인 결과를 묘사했습니다. 랜드는 합리적 이기심이 윤리의 기초라고 올바르게 결론내렸지만, 그녀는 그녀(그리고 실제로 모든 사람)의 이기심에 가장 부합하는 선택, 즉 창조주이자 구원자인 신에 대한 믿음을 내리는 데 실패했습니다.

이타주의는 인간의 자기파멸이라는 것 외에도 랜드의 정의를 사용하고 논리적인 결론에 이르기까지 생각해 보면 비윤리적이고 논리적으로 모순되는 신조입니다. 모든 이타주의 행위에는 수혜자가 있어야 하며, 이타주의가 주장하듯이 이기심이 악하다면 이타주의 수혜자는 자신의 이기심으로 받는 것의 미덕으로 악행을 행하는 것입니다. 따라서 이타주의 행위가 일어나려면 "사악한 이기심" 수혜자가 있어야 합니다. 이타주의가 주는 쪽에서는 윤리적일지라도, 그 자체의 신조에 따르면 받는 쪽에서는 비윤리적입니다. 또는 이타주의를 단순히 다음과 같이 정의할 수도 있습니다. 더 우려 다른 사람을 위해서가 아니라 자신을 위해서입니다. 하지만 이것에도 동일한 논리적 문제가 있습니다. 기능하려면 이런 종류의 이타주의를 받는 사람은 자신이 실제로 은혜를 베푸는 것이라고 생각하도록 속아야 합니다. 선물을 받으려면 그는 그것을 원래의 이타주의자가 원하지 않았던 좋은 것으로 여겨야 하며, 따라서 그는 자신이 은혜를 받고 있다고 믿어야 합니다. 더 우려 선물을 받는 자신보다 주는 사람을 위해 더 중요하다.

이타주의는 랜드가 기독교에서 가르치는 것으로 잘못 가정한 신조입니다. 아인 랜드의 편지 그녀가 적었다:

“예수의 가르침에는 크고 기본적인 모순이 있습니다. 예수는 개인주의의 기본 원칙, 즉 인간 영혼의 불가침적 신성함과 영혼의 구원을 첫 번째 관심사이자 가장 높은 목표로 선포한 최초의 위대한 교사 중 한 분이었습니다. 즉, 자아와 자아의 완전성을 의미합니다. 하지만 다음 질문, 영혼의 구원을 위해 지켜야 할 윤리 강령에 관해서는 (즉, 영혼을 구하기 위해 실제로 무엇을 해야 하는가?) 예수(또는 아마도 그의 해석자들)는 사람들에게 이타주의 강령을 주었습니다. 즉, 영혼을 구하기 위해서는 다른 사람을 사랑하거나 다른 사람을 위해 살아야 한다는 강령입니다.”

랜드는 기독교가 개인의 구원, 즉 가장 높은 형태의 이기심에 초점을 맞춘다는 점에서 옳았습니다. 그녀가 오해한 것은 다른 사람에 대한 사랑은 하나님의 사랑을 아는 데서 나온다는 것이었습니다. 예수 그리스도께서는 "이웃을 사랑하라"고 가르치셨습니다. as "너희는 스스로" (마가복음 12:31) 대신에 당신 자신을, 이타주의가 지시하는 대로. 그리스도의 말씀에 따르면 "사람이 온 세상을 얻고도 제 영혼을 잃으면 무슨 이익이 있겠느냐?" 그리스도는 이타주의적 윤리가 아니라 "이익"과 진정한 이기심에 호소했습니다. 그리스도는 생명을 얻으려면 그것을 잃어야 한다고 말씀하셨지만(마가복음 8:36), 사람이 포기하는 생명은 그의 옛 생명입니다. 그가 받는 생명은 새롭고 더 나은 생명이며 따라서 전혀 희생이 없습니다. 존 파이퍼 (John Piper), 랜드의 많은 견해를 지지하는 사람(파이퍼는 "...아인 랜드는 몇 가지 근본적인 문제에 대해 옳았다"고 썼습니다)은 랜드의 오류를 지적한 기독교 신학자이자 설교자입니다.

“아인 랜드의 이타주의에 대한 파괴적인 비판은 기독교적 자비의 요점을 놓쳤습니다. 그녀는 우리가 더 큰 가치를 더 작은 가치를 위해 희생하는 관점에서만 자비를 생각할 수 있었습니다. 기독교인은 자신을 저주하는 사람들을 축복하는 데 가치를 희생하지 않으며, 그의 행동은 원인도 목적도 없습니다. 그것은 자비로운 신에 대한 자신의 의존과 사랑의 성취입니다. 그것은 신의 자비로 인해 발생하며, 적을 모든 것보다 신을 소중히 여기는 사람으로 변화시키는 것을 목표로 합니다. 따라서 그것은 신자의 기쁨을 더욱 키우는 자기 이익적인 행동입니다.”

궁극적으로 다른 사람을 향한 그리스도인의 자선 행위는 일종의 이기심입니다. 즉, 신의 뜻에 복종하는 데 따른 감정적, 영적 보상이 그리스도인을 행복과 성취라는 개인적 이익에 더 가까이 다가가게 하기 때문입니다. 그가 자선적으로 행동하지 않았다면 그렇지 않았을 것입니다. 랜드는 기독교의 보이지 않는 "보상"을 보지 못했고, 그것을 이타주의라고 잘못 불렀습니다.

기독교는 종종 이타주의와 연관되지만, 그렇게 하는 것은 근본적인 오류를 범합니다. 진정한 기독교는 하나님과의 개인적인 관계이며, 자신의 이익을 위해 따라야 하는 언약입니다. 이 관계는 사람이 어떤 행위와도 상관없이 그리스도에 대한 믿음으로 구원받는다는 이해에 기초합니다. 아우구스티누스/루터교 전통은 선행이 반드시 믿음에서 나오지만 선행 자체로는 구원을 제공하지 않는다고 가르칩니다. 기독교를 이타주의 종교로 이해하는 것은 자신의 선행이 구원에 영향을 미친다고 가르친 펠라기우스의 이단적 전통과 더 일치할 것입니다. 펠라기우스주의의 변형은 사람이 구원을 결정한다고 거짓으로 가르치는 많은 교회에서 계속 만연해 있습니다. 랜드는 이단적 전통을 주류 기독교의 받아들여진 가르침과 혼동하여 기독교의 구원이 "선행"에 기초한다고 가정했을 것입니다.

랜드의 이기심에 대한 이해는 불완전했습니다. 왜냐하면 그것은 신이 아닌 자기 자신만이 자기의 이익을 알기 때문입니다. 이 관점은 이성의 기원에 대한 근본적인 오해에 기초하고 있었습니다. 그녀는 인간이 선택 사람이 되는 것. 사람이 스스로를 만든다는 개념, "사람은 스스로 만든 영혼의 존재"라는 개념은 논리적 모순입니다(John Robbins 참조: 기도 없이, Ayn Rand와 그녀의 시스템의 종결). 이성은 비이성에서 나올 수 없고, 의식은 무의식에서 나올 수 없으며, 자유의지는 결정론에서 나올 수 없습니다. 인간이 이성을 선택하지 않았다면, 인간은 이성으로 창조되었을 것입니다. 이것이 바로 인간이 하나님의 형상으로 만들어졌고, 하나님의 말씀을 통해 존재하게 되었다는 성경의 가르침입니다. 인간의 이성과 따라서 이기심을 가질 수 있는 능력은 하나님에게서 나옵니다. 하나님이 인간을 창조했다는 것을 인정하면, 인간의 이기심, 즉 인간의 최선의 이익이 무엇인지 아는 분은 하나님이라는 결론을 내릴 수 있습니다.

랜드의 철학이 삶의 시작에서 실패했듯이, 마지막에도 실패합니다. 랜드의 "합리적 이기심"에 대한 견해는 인간이 살아남기 위해 이성을 도구로 사용해야 할 필요성에 기초합니다. 하지만 인간이 이성을 아무리 잘 사용하더라도 그는 여전히 죽을 것입니다. 그는 결코 영원히 살 만큼 똑똑할 수 없습니다. 죽음은 인간에게 불가피합니다. 그가 살려면 하나님께서 그에게 생명을 주셔야 합니다. 다시 말하지만, 바로 이런 종류의 삶이 그리스도가 성경에서 약속한 것입니다. 인간이 살 수 있는 유일한 희망은 그에게 생명을 주는 것입니다. 하나님께서 인간이 처음 태어났을 때 살아있게 하셨듯이, 그가 그리스도를 따를 때 하나님께서 그에게 영원한 생명을 주십니다.

하늘에서 영원한 삶을 사는 것뿐만 아니라 땅에서 열매 맺는 삶을 사는 것도 자기 이익입니다. 기독교는 내세에서 잠재적인 즐거움을 위해 현재의 즐거움을 희생하는 것이 아닙니다. 기독교적 라이프스타일은 땅에서 일상 생활에 도움이 됩니다. 어쩌면 기독교인들은 C.S. 루이스처럼 생각해야 할지도 모릅니다. 루이스는 다음과 같이 말했습니다. 영광의 무게 그리스도인들이 이기심이 충분하지 않다는 것:

"대부분의 현대인의 마음에 우리 자신의 선을 원하고 그것을 즐기기를 간절히 바라는 것이 나쁜 일이라는 개념이 숨어 있다면, 저는 이 개념이 칸트와 스토아 학파에서 몰래 들어온 것이며 기독교 신앙의 일부가 아니라고 제안합니다. 사실, 복음서에서 약속된 보상의 뻔뻔스러운 약속과 엄청난 본질을 생각해보면, 우리 주님께서는 우리의 욕망이 너무 강하지 않고 너무 약하다고 생각하시는 듯합니다. 우리는 냉정한 존재로, 무한한 기쁨이 주어졌을 때 술과 섹스와 야망에 빠져들며, 바다에서 휴가를 보내는 것이 무슨 뜻인지 상상할 수 없어서 빈민굴에서 진흙 파이를 계속 만들고 싶어하는 무지한 아이와 같습니다. 우리는 너무나 쉽게 만족합니다."

Ayn Rand는 본질적으로 이기적인 것처럼 보이지만, 나는 그녀가 충분히 이기적이지 않았다고 주장합니다. 그녀는 빈민가의 아이처럼 당장의 삶에 만족했고 그래서 참된 하나님을 알고 영원한 낙원에서 그분과 함께 사는 것의 이익에 있는 이기심. 하나님의 축복을 구하는 데 있어서 진정으로 이기적인 사람은 그리스도인입니다.

Douglas J. Douma는 텍사스 오스틴 근처의 항공우주 회사에서 엔지니어링 관리자로 일하고 있습니다. 그는 미시간 대학교에서 기계 공학 학위를 받았고 웨이크 포레스트 대학교에서 MBA를 받았습니다.