이라크 전쟁에 대한 간단한 주장

부시 대통령의 퇴임 전날, 이 대통령의 가장 오래 지속될 유산이 될 이라크 전쟁을 검토하는 것이 적절해 보인다. 기독교 보수주의 커뮤니티는 부시 행정부에서 나온 모든 것을 대체로 수용해 왔으며, 무엇보다도 그의 외교 정책 결정은 부시 대통령이 주장하는 기독교 신앙과 정직하고 선의를 가져야 한다는 믿음 때문에 수용해 왔다. 자유 주의적 반면에 기독교인들은 이 안개를 꿰뚫어보고 대통령에게 권력 남용을 회개하라고 촉구합니다. 다음에서 저는 전쟁 찬성 측의 세 가지 일반적인 주장을 검토하고 이것이 적절한 정당화가 될 수 없는 이유를 설명하겠습니다. 다음에 보수적인 그리스도 안의 형제 자매와 이야기할 기회가 있을 때 이 주장을 기억할 수 있기를 바랍니다.

이라크 전쟁과 테러와의 전쟁에 대한 주장

주장 #1: 사담은 대량살상무기를 가지고 있다

이라크 전쟁을 시작한 최초의 이유는 사담이 온갖 종류의 대량살상무기(WMD)를 보유하고 있었기 때문이었습니다. 즉, 이라크에 WMD가 있다면 우리 모두를 죽일 수 있는 위치에 있다는 것입니다. 우선, 만약 당신이 이라크에 대량살상무기가 있다고 믿는다면 당신은 착각한 것입니다. 부시 대통령은 더 이상 그런 주장을 사용하지 않습니다. 그는 이제 그 사실을 받아들였습니다. 아무것도 없었다. 도널드 럼스펠드와 칼 로브가 말했듯이 "확실한" 사례인가요? 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 둘째, 악마의 변호사 역할을 합시다. 이라크에 대량살상무기가 몇 개 있다고 가정해 봅시다. 그게 실제로 중요할까요? 소련의 권력 정점에 있을 때 그들은 10,000개가 넘는 핵무기를 처분할 수 있었지만 미국을 "협박"하여 그들의 명령을 따르게 할 수 없었습니다. 무기가 거의 없는 나라(그런데 북한과 이란도 포함)가 우리를 위협할 수 있다고 진지하게 생각하십니까? 순진하지 마십시오. 불량 국가조차도 대량살상무기를 사용하면 미국의 핵무기 무기고에 의해 XNUMX분도 채 안 되어 하늘 높이 날아갈 수 있다는 것을 압니다. 우리에게 주어진 생존 본능은 강력한 것입니다. 그렇습니다. 자살 폭탄 테러범은 존재하지만 국가는 자살 폭탄이 아닙니다. 사담 후세인은 자살 테러리스트와 하늘의 처녀라고 여겨지는 사람들의 절망적인 극단주의보다 더 걱정해야 할 것이 많았습니다. 사담이 근본주의 무슬림이 아니었다는 것은 잘 알려진 사실입니다. 그는 온 나라를 자신의 지배하에 두었고, 당신이 알고 있다면 아무것도 세계 역사 전반에 걸쳐 독재자들에 대해, 그들이 광신적인 종교 이념을 지지하기 위해 그저 왕국을 내주거나(즉, 산산이 조각나도록 내버려 두지 않는다는 것을 여러분은 알고 있습니다. 미국은 단순히 국경을 보호하는 데 집중해야 하는데, 이는 전 세계적으로 경찰 역할을 하려고 하는 것보다 훨씬 더 중요하고, 입증 가능하게 더 효율적이며, 훨씬 더 도덕적입니다. 하지만 지금, 전쟁 매파들은 다른 중동 국가들에 대해 미국인들을 상대로 대량살상무기 공포 카드를 계속 던지고 있습니다. 우리는 이런 헛소리를 믿는 것을 멈추고 정부가 대량살상무기를 근거로 한 외국 개입을 중단할 것을 요구할 때가 되었습니다.

주장 #2: 테러리즘의 위협

전쟁 찬성 측에서 제시한 두 번째 주장은 "테러 위협" 주장입니다. 다시 말해 이라크는 테러와의 전쟁에서 가장 중요한 목표였고, 이라크를 제거하는 것이 승리하는 유일한 방법이었습니다. 그러나 이라크의 가정된 테러 위협은 본격적인 전쟁을 시작하는 것을 정당화하지 못합니다. 사실, 그 주장은 표면적으로는 잘 알고 있는 사람들에게도 말이 되지 않아야 했습니다. 이라크가 알 카에다와 아무런 관련이 없다는 것은 침공 전에 잘 알려져 있었습니다. 사담이 국제 테러를 지원했다는 증거는 기껏해야 미미했으며 전적으로 9-11 위원회 보고서증거는 이라크보다는 이란과 사우디아라비아를 훨씬 더 강력하게 지적하고 있습니다.

더욱이, 테러리즘에 대한 침략의 결과를 알 수 없습니다. 개입이 테러리즘을 억제하거나 부추길까요? 개입은 관련되지 않은 민간인에게 어떤 영향을 미칠까요? 미리 알 수는 없습니다. 하지만 결과에 따라 판단할 수 있다고 가정하면 침략이 정확히 어떤 결과를 가져왔다고 결론 내릴 수밖에 없습니다. 반대 의도한 대로 효과가 나타납니다. (이것이 의도하지 않은 결과 정부 조치의 압도적 다수) 2005년부터 2009년까지의 수많은 보고서에 따르면 이라크 점령으로 인해 테러가 실제로 증가했다고 합니다. 부시 행정부 내부에서도 전쟁이 실제로 많은 테러리스트를 끌어들이고 있다고 말하는 보고서가 있습니다. 이라크로 외부 국가에서. 이라크가 정말로 세계의 테러리즘의 온상이었다면, 미국이 후원하는 국가 건설 노력 이후에 테러리즘이 더욱 번성하는 이유는 무엇일까요? 그 이유를 말씀드리겠습니다. 미국은 이라크를 제거함으로써 의도치 않게 국제 테러리즘이 발전할 수 있는 새롭고 풍부한 번식지를 만들었습니다. 보수주의자가 이라크 전쟁을 통해 테러리즘의 위협이 감소했다고 주장하는 것은 증거나 이성 어느 쪽에도 부합하지 않습니다.

많은 사람들이 우리가 해외에서 테러와의 전쟁을 치르지 않는다면 대신 우리 조국에서 테러와의 전쟁을 치르게 될 것이라고 말했습니다. 저는 그들이 테러리즘의 힘을 과대평가한다고 생각합니다. 군대에 더 많은 돈과 인력을 지출하는 국가가 어떤 세계 역사상 다른 ​​나라는 지구 곳곳에서 군대를 철수하고 세계 경찰 활동을 중단하기로 결정했습니다. 진정으로 미국 국경을 보호하십시오. 이런 식으로 군대를 재편하고 공격적인 외교 정책을 시행하지 않은 후에 우리가 진지하게 그렇게 할 것이라고 생각하십니까? 테러리스트가 로스앤젤레스에서 맨해튼까지 우리 도시를 파괴하고 있나요? 그렇다면 저는 당신보다 군에 대한 신뢰가 훨씬 더 크다고 생각합니다. 외교에서 중립을 지키고, 자유 무역을 행사하고, 국경을 보호하는 것이 해외에서 위협에 대처하려는 시도보다 훨씬 더 합리적인 행동 방침입니다.

주장 #3: 이라크 인민의 해방

마지막으로, "이라크 해방"이라는 주장이 있는데, 이는 현재 부시 행정부와 전쟁을 지지하는 많은 사람들이 가장 자주 사용하는 주장입니다. 더 자세한 설명은 다음을 참조하세요. 이 문서 자세한 내용은 Mises Institute의 David Gordon 박사가 작성했습니다. Gordon은 Robert Higgs의 책을 사용합니다. 전쟁 국가의 부활 이라크 전쟁에 대한 소위 인도주의적 주장을 폭발시키려고 합니다. 이 주장은 대량살상무기의 존재에 대한 이라크 전쟁을 정당화하지 않으며, 사실 대량살상무기 방어는 거부되어야 한다는 것을 인정합니다. (물론, 이 주장이 오랫동안 발명된 정당화라는 사실은 시간 내에 대량살상무기(WMD) 주장은 포기되어야 한다는 것도 뭔가 말해야 할 듯...) 오히려 이 주장은 인도주의적 고려 사항이 사담 후세인의 폭정 정권을 전복하는 데 도움이 되었다고 주장한다. 미국은 그 과정에서 무고한 사람들을 죽였지만, 어떻게든 좋은 것이 나쁜 것보다 더 크다. 고든과 히그스의 주장을 인용하면:

“그들의 죽음은 우연이었고, 이는 사담 정부가 계속 집권했다면 고통을 받고 죽었을 사람들과 비교해야 합니다. 히그스는 이런 종류의 도덕적 계산을 완전히 거부합니다… [히그스는] 현재의 사례에서, 근거 있는 확신에 가까운 어떤 것으로 그런 판단을 내리는 것은 우리 중 누구도 가지고 있지 않은 권한을 요구합니다. 예를 들어, 사담이나 그의 심복들이 무고한 당사자들에게 입힌 미래의 피해가 어땠을지, 또는 그러한 피해가 어떻게든 적절하게 가중되고 할인된다면, 이라크 침공에서 미군이 입힌 피해보다 더 클 것이라는 것을 누가 알겠습니까?(167쪽)"

간단히 말해서, 당신은 당신이 어떤 해를 끼칠지 알 수 없고, 미래를 문자 그대로 알지 않고는 당신이 가장 확실히 끼칠 해가 아무것도 하지 않는 것보다 덜 광범위할 것이라고 말할 수 없습니다. 당신은 당신의 목적(해방)이 당신의 수단(의도치 않은 대량 살상)을 정당화하게 할 수 없습니다. 목적-정당화-수단 논증은 표면적으로 도덕적으로 비난받을 만해야 하며, 그리스도인은 지상의 다른 누구보다 이것을 더 잘 알아야 합니다. "선을 이루기 위하여 악을 행하리요?"(로마서 3:8) 개인이 하는 것이 잘못된 행동이 개인 집단이나 심지어 국가가 그렇게 할 때 왜 옳은 행동이 되어야 합니까? 사도 바울은 그런 생각을 하는 사람들은 비난받을 만하다고 말합니다. 인도주의적 논증은 단순히 다음과 같은 이유로 실패합니다. 하나님은 하나님이시고 나는 하나님이 아니다. 나는 세상을 돌아다니며 혼란을 일으킨 다음, 비판자들에게 "나는 좋은 의도로 했다"고 대답할 수 없다.

누군가는 "해방 전쟁이 정당화되기 전에 사담의 손에 몇 명의 이라크인이 죽어야 할까?"라고 물을 수 있습니다. 저는 이 질문의 공감을 존중하지만, 그것이 처음부터 타당하다고 생각하지 않습니다. 미래의 결과를 알 수 없기 때문에 이런 종류의 도덕적 계산을 할 수 없습니다. 하지만, 아마도 우리는 역사로부터 무언가를 배울 수 있을 것입니다.

일부 전문가들은 이라크에서 문자 그대로 말할 수 없이 많은 수만 명의 사람들이 죽었다고 추정합니다. 논란의 여지가 있는 랜싯 보고서 50%나 틀렸지만, 우리는 여전히 50,000명 이상의 이라크인이 죽거나 다쳤다고 말하고 있습니다. 그리고 50,000명 이상이 모두 "사악한 적"이라고 말할 수는 없습니다. 여기에는 미국 군인과 민간인이 죽거나 다친 것도 포함되지 않았습니다. 역사가 어떤 지표라도 된다면, 우리는 인도주의적 주장을 거부해야 합니다. 그것은 "고귀한 해방자"로부터 다음과 같은 질문을 던집니다. 얼마나 많은 이라크인과 미국인이 죽어야 선제적 개입 전쟁이 결코 정당화될 수 없다는 데 동의할 수 있을까요? 얼마나 많은 사람이 죽어야 이것이 효과가 없다는 데 동의할 수 있을까요? 이 질문에 답하는 것은 불가능합니다. 알다시피, "고귀한 해방자"도 저도 여기서 도덕적 계산을 할 수 없습니다. 그것은 말도 안 되는 소리와 합리성의 포기로 이어집니다. 해방 논증 절대로 필요한 것 처음부터 거부당할 수도 있다.

그럼에도 불구하고 인도주의적 주장은 또 다른 이유로 실패합니다. 이라크의 미국에 대한 위협이 전쟁의 이유로 무효화되고 인도주의적 정당화만 남게 되면 오늘날 세계의 다른 모든 폭군 정권은 미국의 개입에 대한 공정한 먹이가 됩니다. 그러면 우리는 이렇게 물어봐야 합니다. 사담이 정말로 최악 중 최악이었을까요? 아이들이 가족을 강간하고 살해하도록 강요하여 그 아이들이 국가의 하인과 군인으로 남도록 세뇌하고 부끄러움을 느끼게 하는 아프리카의 사악한 정부는 어떨까요? 영양실조 등으로 인해 죽는 수십만 명의 북한 사람들과 정치적 반체제 활동으로 처형되거나 강제 수용소에 갇힌 모든 사람들은 어떨까요? 과거에 그랬던 공산주의 중국은 어떨까요? 강제 여성들이 낙태를 하도록 하는 것? 우리는 정말로 "세계의 민주주의를 보존하기 위해" 미국을 사실상 세계적 전쟁을 일으킬 정도로 위험에 빠뜨릴 의향이 있습니까? 저는 그럴 리가 없다고 생각합니다.

이 주장은 끝없이 계속될 수 있습니다. 전쟁에 반대하는 주장이 훨씬 더 많기 때문입니다. 이라크는 실패했을 뿐만 아니라, 처음부터 참전하는 것이 잘못되었습니다. 우리의 문제는 전쟁으로 해결되지 않을 것입니다. 2008년 어느 당에서든 유일하게 진정한 반전 후보였던 론 폴은 "우리 문제에 대한 진정한 해결책은 자유 시장과 사유재산권에 대한 더 나은 이해와 더 큰 헌신이 필요할 것입니다..."라고 말했습니다. 우리가 헌법적 정부를 회복하고자 한다면 세계를 경찰화하고 지구 곳곳에 군대를 주둔시키는 정책을 포기해야 합니다.. 우리의 자유와 번영은 그것에 달려 있습니다.” 조지 워싱턴이 오늘날의 자유주의자들과 편을 들었을 법한 방식으로 해외에서 중립을 지키는 것은 해외에서 외국의 개입을 일으키는 것보다 우리 자신을 보호하는 훨씬 더 나은 방법입니다.

미래 전망

전쟁 지지 보수주의자는 2008년 선거에서 기뻐할 수밖에 없었는데, 갈등을 확대하기 위한 여러 선택권이 그에게 주어졌기 때문이다. 버락 오바마는 자신이 "평화" 후보라고 주장했지만, 이라크 전쟁, 이스라엘, 그리고 중동 개입에 대한 그의 수사는 그가 신보수주의자와 다를 바 없다는 것을 보여준다. 게다가 워싱턴의 전쟁 매파를 내각 구성원으로 선택한 것은 그가 힐러리 클린턴과 로버트 게이츠와 같이 정치적 이득을 위해 다른 사람의 목숨을 노리는 사람들에게 조언을 구하고 있다는 것을 보여준다. 그는 이라크, 아프가니스탄, 이란, 파키스탄, 그리고 아마도 다르푸르와 같이 우리가 "해방"해야 한다고 생각하는 전혀 관련 없는 다른 나라에서 갈등을 확대하는 것 외에는 아무것도 할 수 없을 것이다.

항상 “전쟁과 전쟁 소문”이 있을 것입니다. 그러나 우리는 평화의 왕자의 메시지에 분명히 어긋나는 일에 가담하는 것을 거부해야 합니다.

이 기사를 읽어주셔서 감사합니다. 이라크 전쟁에 대한 더 많은 훌륭한 콘텐츠를 찾아보세요. 상위 게시물 또는 "태그"가 있는 기사를 검색하세요.전쟁. "