전통 유대교의 자기소유권

이 게스트 게시물은 Alan Krinsky가 작성했습니다.

그의 두 번째 책의 다섯 번째 장에서 정부에 관한 두 가지 논문영국의 철학자 존 로크(John Locke, 1632-1704)는 단순히 "모든 사람은 부동산 자신의 사람. "[I] 즉, 우리는 우리 자신을 소유합니다.

고인이 된 머레이 로스바드는 자기소유권을 근본적인 것으로 규정하고 이를 "보편적 권리"이자 자유주의자의 "가장 중요한 공리"라고 불렀습니다.[II]

그러나 오늘날 전통 유대교와 기독교의 대다수 목소리는 우리가 학생 결석으로 전화하지 마십시오 우리 자신이 우리 자신을 소유하는 것이 아니라, 하나님께서 우리 자신을 소유하신다는 것을 깨닫습니다.

결국 그리스도인들에게 고린도전서 1장 16절은 “너희는 너희 자신의 것이 아니요”라고 말씀하고 로마서 9장 14절은 “우리는 주님의 것”이라고 말씀합니다.

신이 우리의 육체를 소유하고 우리가 육체의 보호자 또는 청지기 역할을 한다는 개념은 대부분의 종교적으로 엄격한 유대인에게 자명한 것으로, 유대교의 기본적이고 단순한 원칙으로 여겨진다. 적어도 철학적 또는 신학적 의미에서는 그렇지만, 반드시 일상 생활에서 그런 것은 아니다. 유대법과 의료 윤리 분야의 저명한 현대 권위자이자 작가 중 한 명인 예시바 대학교의 J. 데이비드 블라이히 랍비는 이 문제를 이렇게 말한다. "유대교는 인간의 몸을 포함한 모든 창조물에 대한 신의 소유권을 인정한다."[iii]

1838세기 후반과 1933세기 초반의 가장 위대한 랍비 중 한 명인 랍비 이스라엘 메이어 카간(XNUMX-XNUMX)은 인간과 세상의 모든 것이 신에게 속한다고 썼습니다. 그는 안식일의 법과 그것을 지켜야 할 의무에 대해 논의하면서 "신은 모든 것의 창조주이시므로 모든 것의 주인이시며, 우리는 그의 종이며 그의 뜻을 행하고 온 몸과 영혼과 자원으로 그를 섬길 의무가 있습니다. 왜냐하면 모든 것이 그에게 속하기 때문입니다."라고 썼습니다.[iv] 다른 곳에서 그는 건강상의 이유로 누군가가 담배를 끊으라는 의사의 지시를 따라야 하는지에 대한 질문을 다루었습니다. 이와 관련하여 그는 "노예가 주인에게 속해 있다면 어떻게 마음대로 할 수 있겠습니까?"라고 물었습니다.[V]

생명윤리학자이자 보수적 유대교 운동의 주요 현대 인물인 엘리엇 도르프 랍비는 전통적인 관점을 비슷하게 설명합니다. "랍비들은 인간의 몸이 신의 소유이며, 신이 평생 임대한다고 생각했습니다. 만약 어떤 사람이 아파트를 빌린다면, 그 사람은 그것을 파괴할 권리가 없지만, 그것을 합리적으로 돌볼 책임이 있을 것입니다. 마찬가지로, 사람의 몸은 빌린 것이기 때문에, 그 사람은 자살로 그것을 파괴할 권리가 없지만, 오히려 그것을 돌볼 책임이 있습니다."[바이]

그런데 히브리어 성경에서, 비록 하나님께서 온 세상을 소유하고 있다는 것을 확증하는 구절을 찾을 수 있지만, 인간이나 신체의 소유권에 대한 구체적인 내용은 찾을 수 없습니다. 주 하나님께서 당신을 소유하고 있으며, 당신의 몸을 안전하게 보관하기 위해 빌려 주셨고, 나중에 돌려주실 것이라는 효과에 대한 간단하고 명확한 진술은 없습니다. 미슈나와 탈무드 주석으로 구성된 구전 토라도 마찬가지로 하나님께서 우리 몸을 소유하고 있다는 명확한 진술을 보여주지 않습니다. 적어도 저는 그런 주장을 언급한 후대 주석가를 알지 못합니다.

1888세기에 Rabbi Shlomo Yosef Zevin(1978-1909)과 Rabbi Shaul Yisraeli(1995-XNUMX) 사이에 흥미로운 논쟁이 벌어졌습니다. 전자는 "The Case of Shylock"이라는 에세이를 썼는데, 그 글에서 그는 유대인의 법에 따라 셰익스피어의 유대인 캐릭터가 베니스의 상인 다른 사람의 살 1파운드를 요구할 권리가 있다고요?! 샤일록이 그런 권리를 주장할 수 있느냐 없느냐는 그 사람이 소유하다 그의 육체와 자기 소유권은 따라서 이 문제의 핵심 문제로 등장합니다. Rabbi Zevin은 하나님께서 우리를 소유하셨기 때문에 Shylock은 그러한 권리가 없다고 주장하는 출처를 제시했습니다.

Rabbi Yisraeli는 부분적으로 유대교 법이 자기 방어를 위한 살인을 분명히 허용하고, 나아가 전쟁에서의 살인도 허용하지만, 우리가 스스로를 전혀 소유하지 않는다면 이러한 것들은 금지될 것이라고 반박했습니다. 따라서 적어도 하나님께서 우리 몸을 소유하시는 데는 한계가 있다고 말할 수 있습니다. 인간으로서 우리는 최소한 이러한 관점에서, 몫 우리 몸의 소유권에 있어서. 이런 식으로 우리는 신의 동반자가 될 것입니다. 아마도 우리는 자신을 온전히 소유하지 못하기 때문에 자살할 수 있는 허락을 받지 못한 것이 아니라, 오히려 신의 몫을 포기할 권리가 없기 때문에 자살할 수 없는 것일 수도 있습니다. 그리고 신의 몫을 포기하지 않고는 우리 자신의 몫을 포기할 수 있는 방법은 없습니다.

Rabbi Avraham Steinberg는 그의 결정판 작품인 3권으로 구성된 책에서 유대인 의료 윤리 백과사전, 두 접근 방식 모두에 대해 다음과 같이 언급합니다. "정보에 입각한 동의 개념의 기반이 되는 또 다른 기본 원칙은 다음과 같습니다. 자신의 신체에 대한 소유권. 이 원칙은 또한 간단하고 일반적으로 받아들여지지 않습니다. 할라카 [유대교 법]. 어떤 랍비들은 사람이 자신의 몸에 대한 소유권이 전혀 없다고 판결합니다. 다른 랍비들은 사람이 자신의 몸에 대한 소유권을 완전히 부정할 수 없으며, 사람은 거룩하신 분과 협력하여 자신의 몸에 대한 부분적 권리를 가진다고 판결합니다.[vii]

추가적으로 주목할 점은 단순히 다음과 같을 수 있습니다. 불필요한 유대법에서 신체에 대한 다양한 금지 명령과 처방을 설명하기 위해 신성한 소유권을 호소하는 것입니다. 오히려, 이 모든 다양한 금지와 의무를 적어도 하나의 다른 원칙에 근거할 수 있습니다. 신의 형상으로 창조된 생명의 신성함우리는 창세기에서 인간이 창조되었다는 것을 배웁니다. 베셀렘 엘로힘, 하나님의 형상으로.

나중에 레위기 24장은 살인과 상해에 대한 법률을 신, 제사장, 성막(예루살렘 성전의 사막 선구자)의 신성함을 포함한 더 넓은 신성함의 맥락에 위치시킵니다. 이는 인간의 생명이 그 자체로 가치가 있음을 시사합니다. 즉, 살인과 상해, 자살과 자해는 신의 소유권을 침해하는 것이 아니라 이 기본적 가치와 신성함 때문에 금지될 수 있습니다. 더욱이 유대교 법이 "눈에는 눈"을 상해에 대한 금전적 보상을 요구하는 것으로 해석한다는 사실은 우리가 우리 몸을 소유하고 있다는 것을 시사하는 듯합니다. 그렇지 않다면 어떤 사람이 사지를 잃은 것에 대한 보상을 받을 자격이 있겠습니까?

그리고 신성한 소유권을 요구하지 않고도 충분할 수 있는 다른 원칙들이 있습니다. 누군가는 자해와 자기 보호에 대한 규칙을 하나님의 창조물을 파괴하거나 심지어 하나님의 창조물을 유지하지 못하는 것에서 범죄를 인정하는 근거로 삼을 수 있습니다. 결국, 우리는 살인과 폭행을 비난하거나 살인자나 공격자가 그렇지 않다는 이유만으로 그것들을 단순히 잘못된 것으로 식별하지 않습니다. 자신의 피해자 또는 피해자의 사지! 그런 행동은 그 자체로 금지됩니다.

자기 소유에 대한 자유주의적 개념의 기초적 출처로 널리 인정받는 존 로크에게 돌아가서, 이 철학자는 실제로 이 문제에 대해 약간의 모호함을 보여주었습니다. "모든 사람은 부동산 자신의 사람"또한 다음과 같은 말을 썼습니다. "모든 인간은 전능하고 무한히 지혜로운 창조주의 작품이며, 모든 주권적 주인의 하인으로서 그의 명령과 그의 사업에 따라 세상에 파견되었으며, 그들은 그의 소유물이며, 그들은 그의 작품이며, 다른 사람이 아닌 그의 즐거움 동안 지속되도록 만들어졌습니다."[viii] 따라서 자기 소유권 이론의 가장 중요한 출처이자 설명자에 따르면, 우리는 진정으로 신의 종이며 신의 소유물이며, 우리는 자신과 다른 사람들을 보호해야 합니다. 록이 요약했듯이, 자연법으로서의 이성에 근거하여 "어떤 사람도 합의에 의해 자신이 가지고 있지 않은 것, 즉 자신의 삶에 대한 권력을 다른 사람에게 양도할 수 없습니다." 아마도 록은 역설을 받아들였거나, 아마도 그는 공동 소유권에 대한 감각을 가졌을 것입니다. 즉, 신이 우리에 대한 궁극적인 권한을 가지고 있지만, 그럼에도 불구하고 우리는 스스로를 소유하고 있다는 것입니다.

앨런 크린스키는 작가이자 재정 정책 분석가입니다. 그의 책 선의로 출마? 관찰적 유대교와 자유주의 정치 2020년 XNUMX월에 출판되었습니다. 이 책에서 그는 전통적으로 종교적인 유대인이 신학적 원칙을 배반하지 않고 자유주의자로서 정치적 직위에 출마할 수 있는지 고려합니다. 히브리어 성경과 후기 유대인 법률 문서, 자유주의자 및 기타 출처를 살펴보면서 그는 자유, 재산 소유권, 정부, 개인주의와 공동체, 과세와 자선, 자기 소유권과 같은 주제를 조사합니다. 그의 책은 일반적인 곳에서 구입할 수 있습니다. www.북숍.org (독립 서점 지원), Amazon, B&N 및 출판사에서 직접 (https://www.academicstudiespress.com/cherry-orchard-books/running-in-good-faith). Alan에게 연락할 수 있습니다. info@judaismliberarianism.com 또는 그의 웹사이트를 통해 www.judaismlibertarianism.com.

[I] 로크, 두 개의 논문, 5:27, 287.

[II] 로스바드, 뉴 리버티, 35.

[iii] J. 데이비드 블라이히, 유대교와 치유: 할라카적 관점 (뉴저지주 저지 시티: Ktav Pub Inc, 2002), 198.

[iv] 시몬 핑켈만, 샤바스: 안식일, 그 본질과 중요성 (뉴욕 브루클린: 아트스크롤, 메소라 퍼블리케이션스 유한회사, 1994), 34.

[V] 초페츠 하임, 쿤트레스 리쿠테이 아마림, 54-55쪽. 저는 원래 이 이야기를 두 권의 다른 책에서 찾았습니다. Chaim Jachter를 참조하세요. Gray Matter Vol 3: 현대적 할라카적 도전 탐구 (Kol Torah Publications, 2008), 22; 및 Shmuly Yanklowitz, 유대인 사회 정의의 영혼 (예루살렘: 우림 출판물, 2014), 223.

[바이] Elliot N. Dorff, “유대교 전통”, 5-39쪽 돌봄과 치유: 서양 종교 전통의 건강과 의학, Ronald L. Numbers와 Darrel W. Amundsen 편집(볼티모어: 존스홉킨스 대학교 출판부, 1998), 9쪽.

[vii] 아브라함 슈타인버그, 유대인 의료 윤리 백과사전, 프레드 로스너(Fred Rosner, 예루살렘; 뉴욕: 펠트하임) 번역, 555.

[viii] 로크, 두 개의 논문, 2:6, 271.