폭력, 돈, 그리고 비트코인

저는 이 기사를 제가 쓴 것이 아니라는 점을 분명히 밝히고 싶지만, 오늘날과 관련된 이 기사의 관련성은 훨씬 더 분명합니다. 건전한 돈은 이 새로운 "황금의 20년대"의 결정적인 문제가 될 것입니다. 어떤 면에서는 1세기 전과 비슷합니다. 저는 또한 저자인 가명 Henrí가 이것을 르네 지라르의 모방 이론과 연결하는 방식을 매우 높이 평가합니다. 우리는 이 이론에 대해 여기와 팟캐스트에서 자주 이야기합니다. 이 글은 원래 다음에 게시되었습니다. Bitcoin Magazine.

폭력, 돈, 그리고 비트코인

By 앙리, April 1, 2021.

폭력

멀리서 지구를 관찰하는 불멸의 외계인이 인류의 진화를 연구하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다면, 그들은 다른 동물 종이 해결한 것처럼 보이는 특정하고 반복적인 문제, 즉 폭력을 알아냈을 것입니다. 외계인의 마음은 폭력의 상징과 문화적 차이를 무시할 수 있을 것입니다. 각 비극에 대한 낭만적이거나 특별한 이야기는 없을 것입니다. 홀로코스트, 캄보디아 학살터, 십자군 전쟁 - 같은 함정에 빠진 인간들.

우리는 종으로서 폭력에 사로잡혀 있습니다. 그것은 역사에 대한 우리의 연구를 정의합니다. 수세기 동안 흘린 피는 교실에서 진화나 퇴화의 체크포인트를 표시합니다. 마치 더 원시적인 정신이 싸워야 했던 먼 문제인 것처럼요. 그래도 그것은 중심 문제로 남아 있습니다. 항상 존재하며 모든 상황에 깃들어 있습니다. 변하는 것은 그것을 완화하기 위해 우리가 가진 도구뿐입니다. 문제 자체는 정적입니다.

폭력이라는 주제에 대해 특히 다음과 같은 글이 많이 쓰여졌습니다. 르네 지라르. 간단히 요약하면, 지라르의 폭력 이론은 다음과 같습니다. 인간의 행동은 상호적입니다. 상호성은 라틴어에서 유래한 고대 단어입니다. 상호적, 이는 "뒤로 움직이고 앞으로 움직이다" 또는 "나사-à-비스.”너가 나에게 하면, 나도 너에게 한다. 그의 이론은 다음과 같다 좋은 호혜성에서 나쁜 호혜성으로 가는 것은 매우 쉽지만, 나쁜 호혜성에서 좋은 호혜성으로 가는 것은 엄청나게 어렵습니다.

이 문제는 끊임없이 발생하며 원시 사회를 괴롭혔습니다. 폭력이 시작되면 전염성이 있으며 때로는 너무 강력해져서 모든 개인이 한 명의 무고한 사람, 즉 희생양에게 폭력을 가하는 것만이 이 문제를 피할 수 있는 유일한 방법입니다. 다시 말해, 폭력의 씨앗이 뿌려진 영역(나쁜 상호성)은 문제가 스스로 해결되는 영역이 아닙니다. 이것은 인간의 문제입니다.

문제를 명확하게 보는 유일한 방법은 각각의 사례에서 전문성을 제거하는 것입니다. 즉, 폭력적인 사건에서 상징을 벗겨내고 같은 메커니즘이 계속해서 나타나는 것을 보는 것입니다.

돈

돈의 목적은 생산자와 소비자 사이의 욕구의 우연을 없애는 것입니다. 존이 닭 10마리를 가지고 있고 밥이 소 XNUMX마리를 가지고 있다면, 존과 밥이 동시에 서로의 닭/소를 원하는 상황이 발생할 수 있습니다. 하지만 이는 예외일 뿐 규칙은 아닙니다. 밥이 닭을 원하는 경우가 많고, 존은 소를 원하지 않습니다. 따라서 돈은 언제든지 모든 재화의 가치를 정확하게 계산하는 수단으로 등장합니다. 돈이 시장에서 강압 없이 자유롭게 등장한다면, 그것은 돈을 사용하기로 선택한 모든 생산자에게 정확한 경제적 계산 수단이 됩니다. 자유 시장에서는 모든 거래가 나쁜 상호주의에서 자유롭습니다. 생산자 간의 모든 교환은 자발적이며 윈윈입니다.

돈의 기본은 최종 결제라는 개념입니다. 물물교환의 세계에서 최종 결제는 훨씬 더 즉각적이고 필요합니다. 존이 밥에게 암소 한 마리를 주고 닭 다섯 마리를 바꾸기로 결정하고 밥이 동의하면, 양측이 서로의 가축을 검사한 것으로 간주되고 거래는 최종입니다. 아마도 최종성을 공고히 하기 위해 계약이 작성될 것입니다. 빠르게 상할 상품이라면 최종 결제에 대한 인센티브가 더 큽니다. 존이 3주 후에 암소의 품질에 대한 이의를 제기하면 밥은 이미 닭 두 마리를 사용했을 수 있기 때문입니다.

화폐를 통한 경제적 계산에 기초한 경제에서 모든 거래의 절반은 지원 (거래자가 사용하고 있다고 가정하여) 망치다 건전한 돈). 더욱이 최종 결제에 대한 여유가 더 많습니다. 존이 밥에게 금 1온스를 소 한 마리와 교환하고 소에 만족하지 못하면 밥에게 돌아가 거래가 뒤집힐 가능성에 불만을 표시할 수 있습니다. 두 생산자는 돈이 동물과 같은 방식으로 "상처받지" 않을 것이라는 것을 잘 알고 있으므로 지불의 최종성을 용이하게 하는 계약 합의의 복잡성에 시간적 제한이 없습니다.

법정 통화의 세계에서 지불의 최종성은 드문 사건이 됩니다. 현금 지불을 제외하고 거의 모든 지불은 당사자 중 어느 쪽의 허가 없이도 취소되거나 차단될 수 있습니다. 돈을 보관하고 지불을 결제하는 주요 메커니즘인 은행은 돈을 예치하면 더 이상 당신의 것이 아니라고 말합니다. 특별한 경우 두 거래자가 완전히 합의할 수 있지만 청산 메커니즘(또는 특정 은행의 임의적 규칙)으로 인해 지불이 허용되지 않을 수 있습니다. 이는 은행이 재정적 절제 여부와 관계없이 거의 모든 사람에게 신용 한도를 연장할 의향이 있다는 사실로 인해 악화됩니다. 사람들은 결국 빚을 지고 "빚 노예"가 되며 이러한 최종 결제 문제는 덜 시급해지고, 자신이 가진 것보다 더 많은 돈을 빚지고 있다는 사실의 양탄자 아래로 쓸려갑니다. 자신이 소유한 것보다 더 많은 돈을 다른 사람에게 빚진다면, 당신은 자유롭지 않습니다.

은행이 그 지불을 동결하고, 그것이 다른 생산자에게 가치를 이전하는 유일한 수단일 때, 우리는 그것을 즉시 "나쁜 상호주의"의 한 형태로 받아들이지 않습니다. 누군가가 악수를 거부하거나 우리 발에 침을 뱉는 것만큼은 아프지 않지만, 시간이 지나면서 사람들은 이 관계가 상호적이라는 것을 이해하게 됩니다. 그들은 더 깊은 빚에 빠지고, 그들이 관련된 기관이 점점 더 나쁜 상호주의로 움직이고 있다는 것이 분명해집니다. 하지만 그 관계에서 즉각성이 부족하기 때문에, 부채 노예의 나쁜 상호주의는 은행으로 돌려보낼 수 없으므로 희생양 메커니즘이 그림에 등장합니다.

비트코인

존과 밥이 비트코인으로 거래하고 싶어한다고 가정해 보자. 존은 밥에게서 소 한 마리를 원하고, 그에게 0.1 비트코인을 지불하기로 동의한다. 둘 다 밥이 ​​그 비트코인을 보관하게 되면, 비트코인에 접근할 수 있는 유일한 방법은 개인 키를 통해서라는 것을 알고 있다. 지불의 최종성 때문에, 두 당사자 모두 자신의 결정의 심각성을 더 잘 알고 있다. 밥은 최고 품질의 소를 생산하지 않는다면, 존이 그의 희소하고 최종적인 결제 금액을 다른 곳에서 가져갈 것이라는 것을 알고 있다. 존은 구매에 훨씬 더 신중하며, 따라서 생산자로서 밥에게 더 많은 것을 요구한다. 존이 밥의 상품에 만족한다고 가정하면, 그는 구매를 완료하고, 두 당사자 모두 만족하며, 지불은 최종적이다. 상호성은 건전한 화폐의 표준, 즉 좋은 화폐로 돌아온다.

이것을 신용의 세계와 대조해 보세요. 저는 자동차에 대한 지불 계획을 시작하기 위해 은행에서 신용 한도를 개설합니다. 자동차는 제가 2,500달러를 내놓아야 하는데, 저는 그 돈이 없습니다. 제가 그 초기 지불을 할 때, 은행은 그 돈을 만들고 제가 합의한 날짜에 그것을 갚기를 기대합니다. 제가 합의한 날짜까지 그 지불을 할 수 없다면, 저는 더 깊은 빚에 빠지고, 상호성은 더욱 악화됩니다. 무한한 신용이 무한한 나쁜 상호성을 만드는 완벽한 메커니즘인 것을 알 수 있습니다.

중앙은행의 경우 대출 가능한 신용 금액에 제한이 없습니다. Max Keiser가 웅변적으로 말했듯이요. 넣어, "불환화폐에는 바닥이 없다." 이는 저축이 없는 쓸모없는 소비자 사회를 만들어내며, 나쁜 상호성으로만 부추겨진다. 갚을 수 없는 빚이 있고 "시스템"이 자신에게 불리하게 기울어져 있다는 것을 깨닫는 것은 종종 동시에 일어난다. 상호성이 나빠질수록 개인은 원인에서 주의를 돌려 희생양에게로 향하게 되고, 이는 폭력으로 이어진다.

이것은 Henrí의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들 자신의 것이며 반드시 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine.

원문 기사는 Bitcoin Magazine에 게재되었습니다.