오해받는 밀턴 프리드먼: 이익 극대화인가, 주주 선호인가?

“내 소유물을 내가 원하는 대로 할 수 없느냐?” —마태복음 20:15

기업은 주주를 위해 존재하는가? 아니면 주주들의 이익을 위해 존재하는가? 모든 지역사회와 환경을 포함한 이해 관계자?

밀턴 프리드먼의 주주 우선주의 교리는 지난 수십 년 동안 많은 비난을 받고, 오해를 받았으며, 오해를 받았습니다. 불행히도, 프리드먼 자신도 주주들의 욕망과 목표를 충족시키기보다는 이익 추구에 중점을 두었기 때문에 이에 대해 부분적으로 책임이 있을 수 있습니다. 뉴욕타임즈의 획기적인 에세이Friedman은 "기업의 사회적 책임은 이익을 늘리는 것"이라고 주장합니다. 수십 년 동안 이러한 사고방식은 많은 경제학자와 자본 소유자를 이윤 극대화가 최고 또는 심지어 가장 중요한 것이라고 믿게 만들었습니다. 만 사업의 합법적인 목표.

그것은 할리우드의 고든 게코 철학인 "탐욕은 좋은 것"과 문화적 정신에 섞여 결국 (주로 이 교리의 반대자들에 의해) "모든 대가를 치르고라도 이익을 추구" 또는 "사람보다 이익을 추구"하는 것으로 여겨지게 되었습니다. 이러한 버전의 자본주의는 기업의 단기주의에서 레버리지 매수, 2008년 금융 위기에 이르기까지 모든 것의 원인으로 비난받고 있습니다. 하지만 이것이 정말 프리드먼이 지지한 것일까요?

Friedman이 기업의 적절한 역할을 확대하고자 하는 사람들에 대해 솔직하게 말했다는 것은 사실입니다.

사업가들은 기업이 "단지" 이윤에만 관심이 있는 것이 아니라 바람직한 "사회적" 목적을 증진하는 데도 관심이 있다고 주장할 때 자유 기업을 수호하고 있다고 믿는다. 기업은 "사회적 양심"을 가지고 있으며 고용 제공, 차별 철폐, 오염 방지 및 현대 개혁가들의 캐치프레이즈가 될 수 있는 다른 모든 것에 대한 책임을 진지하게 받아들인다.

프리드먼은 이런 사고방식을 "순수하고 순수한 사회주의"라고 부릅니다.

하지만 시카고 학파 경제학자는 Ayn Rand의 도덕 철학의 추종자가 아니었습니다. 그는 이기심의 도덕성을 지지하지 않았습니다. Rand의 합리적 이기심이나 Gordon Gecko의 탐욕도 마찬가지입니다. 사실, Friedman 옹호 사적 자선 단체를 자유 시장의 중요한 동맹으로 여겼습니다. 그의 견해에 따르면 19세기가 두 가장 자유로운 경제  “미국 역사상 가장 위대한 사적 자선 활동”

프리드먼은 이 자선 활동이 단순히 기업 활동의 범위를 벗어난다고 생각했습니다. "기업에 책임이 있다는 것은 무슨 뜻인가요? 사람만이 책임을 질 수 있습니다." 즉, 사람들 서로에 대한 도덕적 책임이 있습니다. 기업 구조는 서로 간의 책임을 지시합니다. 주주 (또는 소유자) 및 관리자 (또는 임원). 그러나 프리드먼은 또한 모든 주주/소유자가 이익 극대화를 기업의 유일하거나 주된 목표로 삼고 있지는 않다는 것을 인정했습니다.

자유 기업, 사유 재산 제도에서 기업 임원은 사업주의 직원입니다. 그는 고용주에 대한 직접적인 책임을 집니다. 그 책임은 그들의 희망에 따라 사업을 수행하는 것입니다.이는 일반적으로 법과 윤리적 관습에 구현된 사회의 기본 규칙을 준수하면서 가능한 한 많은 돈을 버는 것을 의미합니다. 물론, 어떤 경우에는 그의 고용주가 다른 목적을 가지고 있을 수도 있습니다.

…어느 쪽이든 중요한 점은 기업 임원의 자격으로 관리자는 회사를 소유하거나 자선 기관을 설립한 개인의 대리인이며, 그의 주된 책임은 그들에게 있다는 것입니다.

다시 말해, 대부분의 경우 사업주는 최대 이익을 위해 회사를 운영하기 위해 관리자를 고용합니다. 물론 법과 윤리 기준의 범위 내에서 운영합니다. (이것은 주주 우선주의를 이익 추구로 묘사하는 것과는 이미 상충됩니다. 반대와 반대 법과 윤리.) 하지만 많은 경우 사업주는 이익 그 이상을 원합니다. 때로는 직원들에게 시장 임금보다 높은 급여를 지불하거나, 자선이나 지역 사회 개발에 기부하거나, 환경이나 인도주의적 이유로 다른 것보다 수익성이 낮은 특정 프로젝트를 추진하고 싶어합니다. 이런 경우 관리자/임원의 의무는 주주/소유자가 원하는 방식으로 사업을 운영하는 것입니다.

그 주주 우선주의의 진짜 의미는 "모든 비용을 치르고 이익을 내는 것"이나 "사람보다 이익을 내는 것"이 ​​아닙니다. 안타깝게도 이 이론을 "기업의 사회적 책임은 이익을 늘리는 것"이라고 주장하는 것으로 규정한 것은 수년에 걸쳐 수많은 잘못된 해석으로 이어졌습니다. Salesforce의 CEO인 Marc Benioff는 최근의 한 기사에서 이 이론에 대한 자신의 견해를 설명하면서 그러한 사례 중 하나를 제공합니다. 뉴욕 타임스 조각:

나는 그때 프리드먼과 동의하지 않았고, 그 이후 수십 년 동안 그의 근시가 드러났을 뿐입니다. 어디를 보세요. 주주들의 이익 극대화에 대한 강박관념 이로 인해 우리는 끔찍한 경제적, 인종적, 건강적 불평등과 기후 변화라는 재앙을 맞이하게 되었습니다.

아이러니한 점은 거대한 자발적, 최근 몇 년 동안 투자자(즉, 주주/사업주)가 아닌 다른 사람이 "사회적으로 책임 있는 투자"라고 부르는 방향으로 밀어붙이고 있습니다. 지난 5년 동안 수천억 달러가 ESG("환경, 사회, 거버넌스") 펀드로 쏟아져 들어왔고, 일부 예측 반 2025년까지 모든 기관에서 관리하는 자산의 XNUMX%가 ESG 의무 펀드에 포함될 수 있습니다.

올해 초, Bank of America CEO Brian Moynihan CNBC에 말했다. “[모든] 투자자들이 '사회에 올바른 일을 하는 회사에 투자하기를 바랍니다.'라고 말하고 있습니다.” 이 회사는 25월에 XNUMX억 달러 규모의 ESG 펀드를 보유했으며, 그 숫자는 계속 늘어나고 있습니다. Vanguard, BlackRock, Fidelity, Charles Schwab, Invesco 등 가장 큰 기관 투자 관리 회사는 모두 이 새로운 "환경적, 사회적 책임" 투자 세계를 향해 돌진했으며, 그들은 그렇게 했습니다. 투자자의 요구에 따라.

주주 우선주의에 대한 주요 대안은 "이해 관계자 이론"이라고 하며, 최근 인기가 급등했습니다. 이 이론은 소유자 또는 주주가 (또는 그렇게 해서는 안 됨) 가득 찬 기업에 대한 통제권을 가지는 것이 아니라 직원, 고객, 공급업체, 커뮤니티, 환경과 같은 다른 이해 관계자와 통제권을 공유해야 합니다. 이해 관계자 이론의 일부 지지자들은 이것이 소유자/주주가 내린 자발적인 결정이어야 한다는 견해를 가지고 있는 반면, 다른 사람들은 이것이 정부가 시행하는 국법이어야 한다고 주장합니다.

실제로, 사업주가 다른 이해관계자와 의사 결정권을 공유하려는 자발적인 선호도는 주주 우선주의와 전혀 양립할 수 없습니다. 법적으로 시행되는 이해관계자 이론만이 프리드먼의 사고방식과 양립할 수 없습니다. 대부분의 경우, "이해관계자 자본주의"는 지원 현재 정부의 명령에 따라 시행되고 있습니다(최저임금, 환경 규정, 차별금지 규칙 등의 법률은 제외).

Salesforce의 CEO인 Marc Benioff가 주주들의 뜻에 반하는 방식으로 경영하기로 결정했다면, 다른 모든 이해 관계자에게 이익이 되더라도, 그는 여전히 쫓겨날 수 있고 정부는 그것에 대해 아무것도 할 수 없습니다. 하지만 진실은 대부분의 주주들이 사랑과 그가 관리하는 방식. 그들은 사랑과 그 Salesforce에는 "최고 평등 책임자", "최고 영향 책임자", "최고 인사 책임자". 그들은 사회적 영향과 기후 변화 완화에 대한 회사의 집중을 좋아합니다. 그렇지 않으면 주주들은 이사회에 임명된 대표를 통해 그에게 책상을 비우고 새로운 직장을 찾으라고 말할 것입니다.

어쩌면 다른 사람들은 주주/소유자가 Salesforce를 운영하는 방식을 보고 충격, 혐오감 또는 단순한 의견 불일치를 느낄 수도 있습니다. 어쩌면 그들은 회사를 다른 방식으로 운영할 수도 있습니다. 하지만 그것이 바로 자본주의의 본질이다—즉, 주주 자본주의. 사업주는 자신이 적합하다고 생각하는 대로 기업을 운영할 권리가 있습니다.

저는 기독교인으로서 이것이 축하할 만한 일이라고 믿습니다. 저는 매년 회사 이익의 20%를 복음 중심의 자선 활동에 기부하는 기독교 사업주를 알고 있습니다. 그것은 그가 열심히 일하고 더 많은 수입을 창출하여 시간이 지남에 따라 점점 더 많은 금액을 기부하도록 동기를 부여합니다. 전체 "사업은 사명이다베니오프의 주주 우선주의에 대한 왜곡된 잘못된 묘사가 사실이라면 ” 운동은 존재할 수 없습니다. 이 책은 대위임회사: 선교에서 기업의 새로운 역할 이러한 기독교 사업 중 많은 것이 이익 추구와 왕국 건설을 혼합하는 것을 문서화합니다. 그리고 사실, 급성장하는 "성경적으로 책임 있는 투자수백만 명의 신자들의 돈을 빼앗고 있는 추세입니다.

내가 좋아하지 않을 수도 있지만 프레이밍 or 강조 에세이의 핵심 요점은 1970년과 마찬가지로 오늘날에도 사실입니다. 즉, 기업 임원은 기업의 주주/소유자의 직원이며 법의 범위 내에서 자신의 희망을 준수해야 합니다. 지원 주주들은 항상 무엇보다도 이익 극대화를 원한다는 것을 의미합니다. ESG와 "사명으로서의 사업" 운동이 증명하듯이, 정반대입니다.

불행히도, 기업 리더와 미디어 관계자들은 프리드먼 이론에 대한 대중적 오해에 빠져 있는 듯합니다. 아마도 그들은 기록을 바로잡으려 하면 변호할 수 없는 것, 즉 무엇보다도 이익 극대화를 변호하는 것으로 보일 것이라고 계산했을 것입니다. 역설적인 진실은, 프리드먼을 비난하고 "현대 개혁가들의 캐치프레이즈"를 떠벌림으로써 그들 대부분은 실제로 주주들을 기쁘게 하려는 시도에 참여하고 있다는 것입니다.