요즘 누가 보이지 않는 손을 믿나요? 케인즈식 기법은 경제 혼란기에 자신 있게 시행될 수 있는 유일한 기법입니다. 그리고 세계 강국의 시민이 자국 정부가 국제적 긴장에 대해 비개입주의적 접근 방식을 시도할 것이라고 정직하게 기대할 수 있을까요? 기대할 수는 있지만 그런 접근 방식을 기대하는 것은 순진할 수 있습니다.
세계 강대국의 어떤 지도자도 보이지 않는 손을 신뢰하는 데는 너무 많은 것이 걸려 있습니다. 보이지 않는 손은 난류를 필요로 하며, 우리는 난류를 좋아하지 않습니다. 35,000피트 상공에서 비행기가 난류를 만났을 때 - 평범하고 예상되지만 여전히 심한 난류 - 당신의 머릿속에 떠오르는 덧없는 생각은 무엇일까요? "우리는 통제력을 잃고 있을까? 우리는 괜찮을까?" 우리나라, 정부 또는 지역 사회가 난류를 만났을 때 많은 사람들이 같은 덧없는 생각을 합니다. 난류를 자연스러운 현상으로 보는 대신, 우리는 그것을 불길한 변칙으로 봅니다. 난류를 - 놀랍게도 - 수천 마일을 시속 500마일 이상의 속도로 큰 금속 튜브를 날리는 데 필요한 것으로 보는 대신, 우리는 비행기 추락 사고에 대한 (통계적으로 매우 드문) 이야기를 떠올립니다. 우리의 생각을 합리적으로 재구성하고 매일 수십만 대의 비행기가 날고, 거의 대부분이 난류를 겪고, 그 중 극히 일부만이 추락했다는 사실을 명심하는 것은 어려워집니다. 우리는 심지어 운전하는 것이 더 안전할 것이라고 스스로에게 말합니다!
우리는 개별 시민으로서 더 나을 것이 없습니다. 정치 지도자들은 격동의 시대가 국민의 감정과 그들이 지지하고자 하는 결정에 영향을 미친다는 것을 충분히 알고 있습니다. 그런 다음 정치인들은 격동에 대한 자신의 두려움이나 국민의 두려움을 완화하려고 하지 않아 일자리를 잃을까 봐 두려워 감정적 요구에 대응합니다.
피할 수 없는 순환인 듯합니다. 24시간 내내 뉴스가 나오고 상상할 수 있는 모든 편견에 대한 여러 매체가 있는데, 어려운 시기에 합리적인 사고가 감정을 극복할 수 있을까요? 항상 그렇지 않을까요? someone 비명을 지르는 불? 그럴 수도 있지만, 현대 미디어가 일으킨 새로운 현상일까?
나는 이 질문에 대한 자유주의적 답변이 미디어를 정당하게 비난할 수 있다고 믿지 않는다. 적어도 그 시나리오가 (비교적) 자유로운 국가에서 일어난다고 가정할 때 말이다. 타고난 것이 있지 않은가? us 그 원 미디어가 우리의 감정을 가지고 놀게 할까요? 우리 - 유료 고객 - 다음 앵커가 "화재"라고 소리칠 때까지 기다리지 않는 걸까요? 고객이 그런 식으로 원하지 않는다면 미디어가 그렇게 행동할까요? 물론, 우리는 제공되는 제품과 원하는 제품 사이의 신호가 정확한지 의문을 제기할 수 있습니다. 국가의 친우 자본주의가 실제 신호를 강력하게 흐리게 만들었을 수도 있습니다.
그러나 우리의 이 경우, 미디어를 통해 걸러지는 스토리와 대중이 듣고 싶어하는 스토리가 완전히 분리된다는 생각에 동의할 수 없습니다. 공화당 예비선거 토론을 떠올려 보세요. 2008년 공화당 예비선거 토론의 총 시청자 수는 42.87만 명이었습니다. 2012년에는 총 시청자 수가 72만 명이었습니다. 2016년에는 총 시청자 수가 186 만 [1] 가장 많은 시청자를 모은 토론은 7년 2015월 24일 Fox News에서 진행된 토론으로, 시청자 수가 2만 명에 달했습니다.[15] 올해 가장 시청률이 낮았던 토론은 2016년 11월 3일 Fox Business에서 진행된 토론으로, 시청자 수가 XNUMX만 명에 달했습니다.[XNUMX] 이 토론은 트럼프가 참석하지 않은 유일한 토론이었습니다.
물론 상관관계가 인과관계를 의미하지는 않지만, 저는 이 전례 없는 시청률을 트럼프와 연관시킬 수 있다고 확신합니다. 트럼프가 원인이라면, 많은 사람들이 그에게서 무엇을 보고 싶어했을까요? 저는 그것이 비전통적인 후보가 제시한 새롭고 통찰력 있는 정책 계획을 듣고 싶어서가 아니라고 생각합니다. 오히려 트럼프가 엘리트와 언론인들을 모욕하는 것을 듣고, 트럼프에게 반격할 사람이 있는지 보고, 어쩌면 일부는 제브가 또 다른 "에너지가 부족한" 농담 후에 냉정함을 잃을지 보고 싶어서 시청했을 것입니다. 궁극적으로, 전례 없는 비율의 미국인들이 미래의 미국 대통령이 등장하는 공화당 예비 토론을 정보를 얻기 위한 것이 아니라 오락을 위해 시청했습니다.
이런 결과를 보면 CNN이 새로운 CIA 국장의 지명 과정 같은 것에 시간을 허비하는 대신 트럼프의 트윗에 수 시간 방송 시간을 할애하는 것이 합리적이지 않은가? 현대 미디어가 이성보다 감정을 우선시하는 원인이 아닐 수도 있다. 인간의 본성 이성보다 감정이 우선시되는 것이 현대 미디어를 만들었습니다. 그것이 인간 본성의 문제라면, 다시 한 번 물어봐야겠습니다. 항상 "불이야"라고 소리치는 사람이 있을까요?
네. 역사를 통틀어 "불"이라고 소리치는 사람이 있었습니다. 그것은 전쟁, 비인간화, 검열의 원인이었습니다. 그리고 미래에도 "불"이라고 소리치는 사람이 항상 있을 것입니다. 그리고 그것은 여전히 전쟁, 비인간화, 검열의 원인일 것입니다.
즉, 그것은 될 것이다 if 우리는 비명을 지르는 사람들에게 정당성을 부여합니다. 순진하게 들리지 않게, 저는 개인의 자기성찰과 개혁이 우리 주변 사람들에게도 분명한 변화를 가져올 수 있으며, 그러한 변화는 다른 사람들에게도 비슷한 변화를 가져올 수 있다고 제안합니다.
그리고 이 변화는 무엇일까요? 그것은 우리의 개인적 트리거에 대한 인식, 트리거에 대한 우리의 반응을 알아차리고, 우리의 반응이 감정적으로 동기 부여되었는지 합리적으로 동기 부여되었는지 의문을 제기하고, 전자라면 그것을 합리적 반응으로 대체함으로써 발생합니다. 이렇게 할 때, 저는 소셜 미디어에서 제 주장이 더 많은 사람들을 제 입장으로 이끌기보다는 제 입장에서 멀어지게 했다는 것을 알아차릴 수 있습니다. 저는 트럼프가 하는 모든 연설에 즉시 제 자신을 닫아버리고, 그가 말할 만한 말이 전혀 없다고 가정한다는 것을 알아차릴 수 있습니다. 아니면 제가 오바마의 연설에 그렇게 했을 수도 있습니다. 그리고 왜 그럴까요? 물론, 어떤 사람들은 그것이 이성 트럼프를 무시하는 것(그리고 그럴 수도 있지만)은 합리적일까요? 하지만 그것이 우리 자신을 국가의 절반에 닫아두는 것을 의미한다면? 우리가 살고 있는 나라의 사고방식에 익숙하지 않다면 어떻게 합리적으로 지지해야 할 정치적 결정을 알 수 있을까요?
나는 자기 인식과 감정보다 이성을 중시하는 것이 우리나라의 궤적을 바꿀 것이라고 제안하는 것이 아닙니다. 그러나 나는 다음과 같이 제안합니다. 그것은 요인이다. 우리 자신 내부의 변화는 실제적이며 실제 효과가 있습니다. 우리가 감정적으로 덜 반응하게 되면 그러한 안정성이 눈에 띄고, 존중받고, 바람직해집니다.
기억하세요, 운전하는 것보다 비행기를 타는 것이 더 안전합니다.
[1]https://www.ndn.org/blog/2016/05/report-presidential-primary-debate-audiences
[2]http://money.cnn.com/2015/08/07/media/gop-debate-fox-news-ratings/index.html
[3]https://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/01/15/presidential-debates-ranked-viewership/78867956/
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
