인종차별, 언론의 자유, 검열

지난 몇 주는 이미 놀라운 지난 2년 사이에 서구 문화에 있어서 특별한 시간이었습니다. 대부분의 독자는 Google, alt-right, 백인 민족주의, Antifa 및 기타 수많은 사례를 중심으로 한 언론의 자유에 대한 사건과 논쟁에 익숙할 것입니다. 심지어 자유주의 운동조차도 대응하는 방법을 놓고 더욱 분열되고 있습니다. 저는 기독교인이자 자유주의자로서 저의 통찰력을 다음과 같이 제시합니다. 이것은 자유주의 기독교 연구소의 '입장'으로 받아들여서는 안 됩니다. 오히려 이것은 제 개인적인 관찰입니다. 다른 사람들은 다른 견해를 가질 수 있지만, 그것은 완전히 괜찮습니다. 결국 우리는 언론의 자유를 믿습니다.

1. 당연한 사실: 인종차별은 나쁘다

이것은 말할 것도 없고, 대부분의 현대 서양인들에게 이미 널리 알려져 있습니다. 그의 정책이 끔찍했지만, 미국인들이 거의 10년 전에 버락 오바마를 선출했다는 사실은 인종차별이 미국 정치 의식에서 거의 만료되었다는 사실을 증명합니다. 그러나 위대한 토마스 소웰 (흑인이지만, 여러분 대부분은 이미 알고 계실 겁니다) 인종차별은 특정 싱크탱크, 언론의 일부, 히스테리적인 공포 선동가, 그리고 사람들을 서로 대적하게 만드는 데 열중하는 다양한 유형의 집단주의자들에 의해 생명 유지 장치에 연결되어 있습니다. 분열된 대중은 사람들이 국가와 그 친우 자본주의 동맹이 그들 모두를 약탈하고 있다는 사실에 집중하지 못하게 합니다.

기독교와 자유주의(필연적으로 국가가 없는 무정부 자본주의 포함)는 너무나 명백하게 반인종주의적이고 반나치주의적이어서 어떻게 누군가가 달리 결론 내릴 수 있는지 이해할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 기독교 사역과 자유 운동에 종사하는 특정 개인들이 인종주의(백인 민족주의 포함)가 기독교 신학과 자유주의 정치 철학에 모두 반대된다는 명백한 사실을 언급할 필요성을 느끼는 이유를 여전히 이해할 수 있습니다. 사실, 저는 이 기사에서 이미 똑같은 일을 본질적으로 했습니다. 그리고 그 사람이 이미 기독교 및/또는 자유주의를 올바르게 표현하고 있다면 그것이 대체로 중복되는 제스처라고 보지만, 그런 효과를 낸 진술을 한 사람에 대해 판단을 내리지 않을 것입니다. 하지만 이 사람들 중 일부는 그저 평화를 말하는 데 만족하지 않습니다. 대신 그들은 누구든지 하지 않습니다 당연한 것을 다시 말할 필요성을 느낀다면 어떻게든 비밀 인종주의자나 나치여야 합니다. 이것은 중상모략일 뿐만 아니라 마르크스주의 전략이기도 하며, 기독교인이나 자유주의자는 마르크스주의자의 거짓되고 분열적인 전략을 채택해서는 안 됩니다.

2. 인종차별은 다양한 형태로 나타난다

얼마 전 산책을 하다가, 제 일에만 열중하고 있었는데, 전에 한 번도 만난 적이 없는 사람이 다가와서 "모든 백인에게 죽음을"이라고 말했습니다. 그 사람은 제가 백인 남성이라는 사실 외에는 제가 누구인지 전혀 몰랐습니다. 제 조상이 아프리카인과 아메리카 원주민이라는 사실도 전혀 몰랐습니다.

저의 절친 중 한 명은 유명한 정치 옹호 단체의 리더인 자유주의자인데, 그는 반 히스패닉계입니다(하지만 겉보기에는 히스패닉계입니다). 그는 가난하게 자라면서, 그의 백인 이복 형제 자매들은 보통 그보다 더 어려움을 겪었다고 말했습니다. 복지 시스템, 적극적 행동, 그리고 그런 다른 프로그램들이 그에게 유리하지만 그들에게는 불리했기 때문입니다.

요점은 인종차별은 어떤 방향으로든 갈 수 있고 백인 남성을 포함한 모든 사람을 향해 향할 수 있다는 것입니다. 슬프게도 인종 차별은 여전히 ​​많은 집단주의자들에게 허용되는 전술로 여겨지고 있으며, 전반적으로 비난받아야 합니다.

3. 집단적 사회경제적 인종, 성별 또는 계급적 죄책감의 개념은 점진적인 사기입니다.

좌파의 특정 계층에서 지배적인 태도는 백인 남성은 모두 다른 모든 사람을 억압하는 자이며, 어떤 종류의 집단적 죄책감을 느껴야 하며, 어떻게든 자신의 '특권'을 회개해야 한다는 것입니다. 이것은 신학적으로나 역사적/경제적으로 모두 우스꽝스럽습니다. 그렇습니다. 전반적으로 백인 남성은 분명히 서구 역사 전반에 걸쳐 가장 많은 사회적, 경제적 이점을 누렸습니다. 이건 누구나 아는 사실이죠. 하지만 그것은 우리 모두가 서구 문명의 역사를 통틀어 다른 모든 사람을 억압하기 위한 어떤 형이상학적, 체계적, 여러 세대에 걸친 음모에 연루되어 왔다는 것을 의미하지는 않습니다.

역사상 백인 남성은 백인 남성으로 태어나기로 선택한 적이 없습니다. 그것은 신의 결정이며, 그것에 대해 사과하는 것은 어리석고 부끄럽고 죄악입니다. 서구 세계에 사는 백인 남성이라면 많은 이점을 누렸을 가능성이 높지만, 그것에 대해 나쁘게 생각하는 것보다 올바른 대응은 그러한 이점에 대해 신에게 감사하고 그것을 사용하여 왕국을 섬기고, 이웃을 사랑하고, 다른 사람들을 교화하는 것입니다.

체계적 불의는 실제로 존재하며 종종 영적 전쟁에 기반을 두고 있습니다(Walter Wink의 훌륭한 글 참조) 파워 3부작이지만 결국에는 의로운 선택이나 죄스러운 선택을 하는 것은 여전히 ​​개인이다. 백인 남성, 흑인 여성, 아시아계 노인, 히스패닉 밀레니얼 세대, 또는 생물학이나 지리적으로 인위적으로 구분된 다른 '그룹'의 집단적 죄라는 것은 없습니다. 죄를 짓는(또는 짓지 않는) 개인들만 있을 뿐이며, 때로는 다른 개인들과 협력하기도 합니다. 자신의 죄로 더 광범위한 체계적 불의에 기여한 개인들은 분명히 회개해야 합니다. 우리는 삼위일체 하나님의 형상으로 창조되었다는 사실 때문에 모든 사람을 무한한 가치와 존엄성을 지닌 인간으로 대우하라는 명령을 받았습니다.

4. 다양성은 좋다

집단주의자들은 우리가 모두 똑같아야 한다고 믿기를 원합니다. 극단적으로 보면, 급진적 집단주의 의제는 우리 모두를 성별이 없는 복제인간으로 만들고, 정확히 같은 언어를 사용하고, 똑같은 외모를 가지고, 똑같은 옷을 입고, 똑같은 일을 하고, 똑같은 방식으로 생각하고, 창의성이나 개성에 대한 감각이 전혀 없게 만듭니다. 본질적으로, 집단주의는 문화와 인간성 자체를 파괴합니다.

이와 대조적으로, 하나님은 우리를 그분을 반영하도록 창조하셨습니다. 삼위일체 안에서도 세 가지 독특한 인격이 있습니다. 하나의 본질로 연합되어 있지만, 아버지는 아들이 아니고, 아들은 영이 아니며, 영은 아버지가 아닙니다. 마찬가지로, 아담은 이브가 아니고, 셈은 함이 아니고, 이삭은 이스마엘이 아니고, 야곱은 에서가 아니고, 유다는 베냐민이 아니고, 베드로는 바울이 아니고, 찰스 ​​스펄전은 토마스 아퀴나스가 아닙니다.

당신이 사모아 여성이든, 흑인 남성이든, 백인 노인이든, 갈색 머리이든, 백인증 환자이든, 한국인이든, 멕시코인이든, 케냐인이든, 그 밖의 다른 사람이든 상관없습니다. 우리는 모두 인간입니다. 하나님의 형상으로 만들어졌습니다. 하지만 우리는 똑같지는 않아요.그게 좋은 일이죠. 우리 각자는 다른 사람들에게 신에 대한 무언가를 반영할 수 있으며, 우리 중 누구도 전체 그림을 가지고 다니지 않습니다. 우리는 신을 더 온전히 보려면 ​​다른 (다양한) 사람들이 필요합니다. 집단주의는 인간이라는 것의 본질에 전적으로 반대됩니다.

5. 공산주의는 나치즘만큼이나 나쁘고 역사적으로 훨씬 더 많은 사람들을 살해했습니다.

도널드 트럼프는 샬러츠빌의 폭력에 대해 "양측"을 비난했을 때 곤경에 처했습니다. 상황을 객관적으로 보면 누구나 "양측"이 폭력을 부추겼다는 그의 말이 분명 옳다는 것을 알 수 있었습니다. 아첨하는 '보수적' 정치인들이 트럼프를 버스 밑으로 던지는 것을 보는 것은 웃기고도 슬픈 일입니다.

안티파 무리는 대부분 급진적 마르크스주의자들로 구성되어 있습니다. 그들은 합리적인 토론에 참여할 것으로 기대할 수 있는 유형이 아닙니다. 안티파와 네오나치는 모두 반기독교적이고 반자유주의적이며, 우리는 둘 중 누구에게도 구애하거나 협력해서는 안 됩니다. 다행히도, 대규모 히스테리에도 불구하고 두 집단은 일반 대중에 비하면 매우 작습니다. 그들의 회개를 위해 기도하고, 그들에게 복음을 전할 수 있다면 전하세요. 하지만 정치 철학에 대해 그들과 토론하려고 하지 말고, 그들을 정당화하거나 아첨하지 마세요. 플라톤의 말을 인용하자면, "듣기를 꺼리는 사람을 설득할 수 있습니까?" 또는 예수가 말했듯이, "들을 귀가 있는 자는 들으라." 귀가 없는 자는 듣지 못할 것이다.

6. 언론의 자유는 논란의 여지가 있는 내용을 말할 수 있는 자유를 의미합니다.

위대한 론 폴이 말했듯이, 수정 헌법 제1조는 사람들이 날씨에 대해 이야기할 자유를 보호하기 위해 있는 것이 아닙니다. 권리장전이 실제로 어떤 효능이나 가치를 가지고 있든(또는 가지고 있지 않든) 요점은 그것이 선행하는 자연권을 인정하여 작성되었다는 것입니다. 다시 말해, 사람들이 인간이라는 이유로 이미 가지고 있는 권리, 그 가운데 언론의 자유에 대한 권리를 인정하고 보호하기 위해 작성되었습니다. 이는 논란이 되거나, 잘못되었거나, 어리석거나, 심지어 증오스러운 말을 할 수 있는 권리를 의미하지만, 그 말이 다른 사람에 대한 폭력을 부추기지 않는 한 말입니다.

어떤 사람들은 이것에 어려움을 겪지만 검열은 미끄러운 경사로이며 거의 모든 장기적 사회 변화는 언론의 자유에 달려 있습니다. 국가 또는 사적 기업 검열자에 의해 의견이 억압되면 그들은 종종 자신을 표현할 다른 길을 찾을 것입니다. 결론은 다음과 같습니다. 검열은 인기 없는 믿음이나 의견을 없애는 데 결코 효과가 없으며, 오히려 그것을 급진화시키고 더욱 강화할 뿐입니다. 잘못된 생각을 이기는 유일한 방법은 좋은 생각으로 이기는 것이며, 그러기 위해서는 자유로운 언론과 공개 토론이 필요합니다.

이 모든 것에 대해 훨씬 더 많은 것을 말할 수 있고 말해야 합니다. 그리고 우리가 이 위험한 물을 항해할 때, 안전하게 착륙하려면 하나님으로부터 많은 은혜가 필요하다는 것을 기억하세요. 그러나 우리는 또한 인간의 어떤 계획도 결코 하나님의 목적을 좌절시킬 수 없다는 것을 알 수 있습니다.