자유주의자들은 규제를 없애고 싶어하는가?

최근에 저는 동료 기독교인으로부터 이메일로 질문을 받았습니다. 명확성을 위해 편집한 그는 이렇게 물었습니다. "자유주의자들이 규제를 없애고 싶어할까요? 솔직한 질문입니다. 이 공화당의 자유 연합이 이런 일을 하고 있는데, 이는 자유주의자들이 자유라고 말할 때 의미하는 것이 이것인가라는 의문을 제기하게 합니다.

링크는 ACA에서 환경 "보호 조치"에 이르기까지 다양한 규제를 폐지하려는 트럼프 행정부의 미래 계획을 설명하는 허핑턴 포스트 기사입니다. 제가 어떻게 대응했는지는 다음과 같습니다(이 게시물에 대한 추가 설명 포함)…

저는 도널드 트럼프의 계획에 대해 모든 것을 이해한다고 말할 수는 없습니다(결국, 트럼프는 트럼프의 미래 계획에 대해 모든 것을 이해하지 못할 것입니다). 하지만 자유주의적 입장에서는 규제 완화는 좋은 일이라고 생각합니다. 자유주의자들은 정부가 사람들에게 그들의 삶을 어떻게 운영해야 하는지 지시하는 것을 지지하지 않습니다.. 규정은 사람들과 기업이 어떻게 업무를 수행해야 하는지 알려줍니다.

자유주의자들은 정부가 어떤 기능을 가지고 있다면 그것은 개인의 생명, 자유, 재산권을 보호하는 것이라고 생각합니다. 규제는 재산권을 침해하는 경향이 있지만, 어떤 규제는 다른 규제보다 더 나쁘고, 우리의 우선순위는 모든 규제를 폐지한다는 급진적인 입장을 유지하면서 최대한 악명 높은 규제에 영향을 미치는 것입니다.

이에 대한 대응으로 "재산 피해를 일으킬 수 있는 규제 대상은 어떻습니까?"라고 말할 수 있습니다. 물론, 그것은 문제가 될 수 있습니다. 그러나 규제는 종종 의도하지 않은 결과 합법적인 시장 활동도 제한합니다. 자유주의자들이 해결책으로 제안하는 것은 간단히 말해서 재산권을 침해할 수 없는 것으로 옹호하는 것입니다. 예를 들어, 오염자가 의도적이든 의도적이지 않든 누군가의 토지를 손상시킨 경우 토지 소유자는 자신의 재산 침해에 대한 배상을 요구할 모든 권리가 있습니다.

이것은 오염을 생각하는 모든 사람에게 인센티브를 제공할 것입니다. 해를 끼치지 않기 위해. 사실, 이것은 과거에도 행해졌던 방식이었지만, 규정은 실제로 피해가 발생하더라도 오염자에게 일정 지점까지 "무제한 통행권"을 제공합니다.

"하지만 규제 없이 기업이 피해를 방지하기 위해 무엇을 해야 할지 어떻게 알 수 있을까요?" 좋은 질문이지만 표준과 모범 사례가 개발된다는 중요한 요점을 놓치고 있습니다. all the time 정부가 아무것도 조직하지 않고도. 사실, 산업에서 모범 사례를 표준화하고 공유하려는 큰 인센티브가 있습니다. 모두의 사업이 더 나아집니다. 다음 규제가 위에서 내려오기를 숨죽이며 기다리고, 제시된 모든 것을 신뢰하는 것은 사업이 종종 그 칙령이 수익성과 피해 예방에 충분할 것이라고 가정하는 의도치 않은 결과를 초래합니다. 그러나 우리는 경험을 통해 이것이 사실이 아니라는 것을 알고 있습니다. 책임이 부분적으로 국가에 전가되지 않고 소유자의 손에 있을 때, 필연적으로 문제가 발생합니다.

더 자세히 알아보려면 다음을 확인하세요. 이 짧은 기사 규제가 어떻게 숨은 세금인지에 대한 이야기입니다.