정의로운 전쟁 이론의 도덕적 파산

Robert Emmet Meagher에 대한 리뷰, 내부에서 외부로의 살인: 도덕적 손상과 정의로운 전쟁 (Cascade Books, 2014), xxi + 161페이지, 페이퍼백.

최근 몇 년 동안 정의로운 전쟁 이론에 대한 글이 많이 쓰였습니다. 일부는 이라크와 아프가니스탄 전쟁을 정당화하기 위해, 일부는 이를 비난하기 위해 쓰였습니다. 로버트 마이거는 둘 다 하지 않습니다. 그는 정의로운 전쟁 이론을 저울에 올려놓고 그것이 부족하다고 생각합니다.

메거 매사추세츠주 애머스트에 있는 햄프셔 대학의 인문학 교수입니다. 그는 "재향군인, 그 가족 및 지역 사회의 전쟁으로 인한 영적 상처를 치유하는 것과 관련된 다양한 행사와 프로그램을 지휘하고 참여했습니다." 그는 또한 전쟁에서 양심에 대한 국가 진실 위원회의 초대 위원으로 활동했습니다. 그는 전쟁의 신체적, 정신적 트라우마뿐만 아니라 전쟁의 "도덕적 상처"라고 부르는 것에 대해서도 광범위하게 글을 썼습니다.

안에서부터 죽이기 "수년간의 작업, 수년간의 독서와 수년간의 경청, 사실상 거의 2003년간의 연구, 교육, 활동, 옹호 활동의 결과입니다." 이 책의 제목은 이라크에 두 번 파견된 참전 용사의 어머니가 군대와 전쟁이 아들에게 한 일, "그가 인생을 끝내는 것보다 더 나은 삶을 상상할 수 없게 만든" 일에 대해 한 말에서 따왔습니다. 노아 피어스가 그의 머리에 총을 겨누기 전, 그리고 그가 XNUMX년 이라크 침공에 참여한 이후로 그의 삶이 지옥이었다고 쓰기 전에, 그는 "육체적 상처도 없고 부상의 흔적도 없었습니다." 그의 어머니는 그의 상처가 "내부에서 외부로 사람을 죽인다"고 설명했습니다. 이런 종류의 상처를 미거는 "도덕적 상처"라고 부릅니다. 그의 어머니는 노아가 "자신을 살인자이자 나쁜 사람으로 생각했습니다."라고 말했습니다. "그는 여전히 사람을 해치고 죽이고 싶은 충동을 가지고 있었기 때문입니다." 그녀는 미군이 "그녀의 아들을 살인자로 만들었고", "그를 죽이도록 훈련시켰지만", "훈련을 해제하는" 것을 잊었다고 말합니다.

Meagher는 이 책의 프로젝트가 "이라크에서 복무했고 Fallujah 침공에 참여한 전 해군 대위"인 친구와의 대화에서 시작되었다고 설명합니다. 대위는 전쟁에 대한 진지한 비판은 "전쟁이 시작되기 전에 무분별하고 거의 보편적으로 정당한 전쟁 교리를 수용함으로써 훼손되었고, 훼손되고, 훼손될 것"이라고 말했습니다. 그는 정당한 전쟁 이론이 "철폐되고, 신뢰를 잃고, 그것이 거짓이라는 것이 드러나기를" 원했고, Meagher에게 그렇게 하라고 도전했습니다.

그리고 마이거는 확실히 그것을 해냈습니다.

그는 정의로운 전쟁 이론을 다음과 같은 측면에서 정의합니다. 저스 애드 벨룸   벨로의 주스, 하지만 결국은 다음과 같습니다. "전쟁, 또는 적어도 일부 전쟁, 그리고 전쟁이 수반하는 모든 살상과 파괴는 필연적일 뿐만 아니라 선하고 옳으며, 심지어 덕이 있고 공로가 있으며, 신의 눈에 기쁘다는 주장." 정의로운 전쟁 이론은 역사상 어떤 실체도 전쟁에 나가는 것을 제한한 적이 없습니다. Meagher는 당연한 질문을 던집니다. "우리는 얼마나 많은 국가나 주권 당국이 정당화하려고 시도하지 않은 전쟁을 선포했는지 물을 수 있습니다." 이는 "전쟁에서 적들은 항상 상대방이 어떻게든 잘못되었고 자신이 옳다고 보기" 때문입니다. 결론은 피할 수 없습니다. "모든 전쟁은 그것을 행하는 사람들의 관점에서 볼 때 정의롭고, 모든 살인자는 자신이 속한 편에 서서 영웅입니다." 정의로운 전쟁은 "단순히 이론에 불과했으며, 최악의 경우 거짓말, 치명적인 거짓말이었습니다. 그것은 적어도 죄 없는 전쟁, 범죄 없는 전쟁, 죄책감이나 수치심 없는 전쟁, 사람들이 목숨을 걸고도 영혼을 걸지 않는 전쟁의 가능성을 약속했습니다." 정의로운 전쟁 이론은 Meagher가 지적한 바와 같이 1차 세계 대전 이후로 도덕적으로 파산했습니다.

정의로운 전쟁이라는 개념은 미국이 벌인 모든 주요 전쟁과 그 이후로 벌이고 있는 모든 전쟁에 정당성을 부여하기 위해 언급되어 왔습니다. 이러한 갈등 중 어느 것도 그 기준이 기회주의적으로 희석되고 왜곡되어 전쟁을 벌이는 국가가 필요하다고 여기는 모든 행위를 합법적인 행위로 낙인찍는 데 사용될 수 있기 전까지는 정의로운 전쟁의 기준을 충족하지 못했을 것이라는 사실에도 불구하고 말입니다. 예를 들어 유럽과 서남아시아에서 민간인을 상대로 한 방공 폭격, 일본에 최초의 핵무기를 투하한 것, 바그다드를 '충격과 공포'로 황폐화시킨 것, 아직 정식으로 전쟁을 치르고 있지 않은 나라를 암살하고 테러를 목적으로 하는 무인 항공기 편대를 확대 배치한 것 등이 있습니다.

이런 행동이 정의로운 전쟁의 틀에 맞게 왜곡될 수 있다면, 불의한 전쟁이 어떤 모습일지 생각만 해도 몸서리가 친다. 저자는 단순히 "이 책의 목적은 정의로운 전쟁의 전통을 뿌리에서 끌어올리고, 그 치명적인 유산을 드러내고, 정의로운 전쟁을 넘어선 미래를 가리키는 것"이라고 말한다.

언뜻 보면, 안에서부터 죽이기 그렇게 중요한 책 같지는 않습니다. 약 180페이지로 비교적 짧고, 책의 두 장이 서론과 결론 역할을 합니다. Meagher는 신학자나 역사가가 아니라 고전 학자로서 글을 씁니다. 그는 고대 그리스인의 상상력, 로마 제국, 초기 교회, 교부들, 콘스탄티누스, 에라스무스, 우고 그로티우스, 프란치스코 데 빅토리아, 그리고 물론 세 명의 A인 암브로시우스, 아우구스티누스, 아퀴나스에 대한 사랑과 전쟁의 얽힘에 대해 이야기합니다.

정의로운 전쟁 이론은 "신학 연구실에서 발명되었습니다." Meagher는 그 기원을 "신약성서나 초기 기독교 신학과 실천에서가 아니라 실제적 필요성과 정치적 편의에서" 봅니다. 초기 교회는 "전반적으로 평화주의적이었지만 만장일치는 아니었습니다." 콘스탄티누스의 개종으로 "거의 하룻밤 사이에 평화주의에 대한 주장이 잊혀졌습니다." 1세기 이내에 군 복무는 "제국의 칙령에 의해 기독교인의 독점적 특권이 되었습니다." Augustine과 Ambrose는 "마치 '신과 국가'를 위해 살인을 허용할 뿐만 아니라 지지하는 새로운 전쟁과 살인 이론"을 내놓았습니다. 그들은 "신약성서의 평화주의에서 콘스탄티누스 이후 기독교의 군국주의로" 다리를 놓았습니다. 현대의 "구약시대 기독교인들, 앰브로스는 "군 복무와 군사적 덕목에 대한 옹호"를 뒷받침하기 위해 "히브리어 성경에서 비전과 타당성을 찾았습니다." 그는 "신약성서에 방송된 평화의 복음"을 우회했습니다. 어거스틴은 성경을 우화화함으로써 기독교의 사랑 계명이 "세상을 더 안전하고 정의로운 곳으로 만들기 위해 다른 사람을 죽이거나, 육체적으로 처벌하거나, 심지어 고문하는 것과 같은 행동을 전적으로 배제하지 않는다. 다만 이러한 행동이 올바른 의도에 따라 이루어지고 증오, 분노 또는 복수와 같은 어두운 개인적 열정이 아닌 사랑으로 행해져야 한다"고 주장할 수 있었습니다. 이 모든 것의 결과는 "최초의 기독교 황제인 콘스탄티누스와 기독교적 전쟁 방어를 발전시킨 최초의 신학자인 어거스틴의 시대 이후로, 정당한 전쟁 교리는 국가와 교회의 폭력을 허가하고 합법화하고 살인과 살인 사이에 편리하지만 상상적인 경계선을 그어왔습니다."

말할 것도 없이 "초기 중세와 고중세의 제국 교회는 평화주의 교회가 아니었다." 성직자의 평화주의는 "칼을 휘두르지 않고도 칼을 요구한 호전적인 평화주의"였다. "중세 스콜라 신학의 정점을 대표하는" 토마스 아퀴나스의 정의로운 전쟁 교리는 아우구스티누스에 기반을 두었다. 그리고 아퀴나스에 기반을 두어 "정의로운 전쟁의 결정과 전쟁 규칙의 제정에 관한 거의 모든 후기 이론과 주장"이 만들어졌다. 하지만 아퀴나스는 "아우구스티누스보다 주권적 권위와 그에 대한 복종을 더 강조했다." 아퀴나스가 제시한 대로, 정의로운 전쟁 이론은 "전투원에게는 대체로 무관하며, 전투원은 명령받은 것을 순수한 마음으로 해야 할 의무가 있다. 전투의 열기 속에서 그게 무슨 뜻이든 말이다." 따라서 Meagher는 "어떤 상황에서도 한때 금지되었던 살인이 국가에 봉사하는 한 허용되게 되었다"고 말하며, "전쟁은 한때 두 가지 악 중에서 덜한 것이었지만, Thomas와 Scholastic에게는 두 가지 선 중에서 덜한 것이었다"고 말합니다. Meagher는 십자군 전쟁을 "기독교 역사상 가장 악명 높은 성전의 사례이자, 정의로운 전쟁 이론이 미쳐 날뛴 가장 극단적인 표현"이라고 봅니다.

결론에서 Meagher는 정의로운 전쟁 이론의 죽음을 선언하고 부검을 쓸 때가 되었다고 말합니다. Meagher는 제2차 세계 대전, 베트남 전쟁, 이라크와 아프가니스탄 전쟁에 대한 간략한 언급에서 정의로운 전쟁 이론이 미국이 "전쟁의 공포"에 제동을 걸고 "무고한 시민을 보호"하는 데 어떻게 실패했는지 설명합니다. 정의로운 전쟁 이론은 Meagher가 "우리는 신의 승인의 인장이 찍힌 신의 나라이며, 독특한 운명을 부여받았으며, 우리의 전쟁이 정의롭고 성공적일 것이라는 평생 보장을 지닌 신의 나라"라는 미국의 신화가 일어나는 것을 확실히 막지 못했습니다.

"정의로운"이라는 단어는 "전쟁"이라는 단어 앞에 올 수 없습니다. 국가를 위해 죽이는 것에는 정의로운 것이 없습니다. 정의로운 전쟁 이론의 목적은 항상 전쟁을 제한하기보다는 정당화하는 것이었습니다. Meagher는 정의로운 전쟁 이론을 무너뜨리고 불신하게 만들고 그것이 거짓임을 폭로하는 데 성공했습니다. 안에서부터 죽이기그는 정의로운 전쟁 전통의 치명적인 유산을 폭로했습니다.

나는 전쟁의 도덕적 악, 특정 전쟁, 군대에 관해 많은 기사를 썼습니다. 그 중 대부분은 내 서적 전쟁, 기독교, 그리고 국가: 기독교 군국주의의 어리석음에 대한 에세이   전쟁, 제국, 그리고 군대: 전쟁의 어리석음과 미국 외교 정책에 대한 에세이. 하지만 1차 세계대전, 2차 세계대전, 베트남 전쟁, 그리고 정의로운 전쟁 이론의 도덕성에 관한 책을 한 권만 읽고 싶다면, 제 글이나 책을 하나도 읽지 마세요.

1차 세계대전에 관한 책을 한 권만 읽는다면 Jack Beatty의 책을 읽어보세요. 1914년의 잃어버린 역사: 대전이 시작된 해를 재고하다. 제2차 세계대전에 관한 책을 한 권만 읽는다면 Ted Grimsrud의 존재하지 않았던 좋은 전쟁 - 그리고 그것이 중요한 이유: 2차 세계대전의 도덕적 유산. 베트남 전쟁에 관한 책을 한 권만 읽는다면 Nick Turse의 책을 읽어보세요. 움직이는 것은 무엇이든 죽여라: 베트남에서의 진정한 미국 전쟁. 그리고 이제 나는 당신이 정의로운 전쟁 이론의 도덕성에 관한 책을 한 권만 읽는다면 Robert Meagher의 책을 읽어야 한다고 말할 수 있습니다. 내부에서 외부로의 살인: 도덕적 손상과 정의로운 전쟁. 나는 그것을 충분히 추천할 수 없습니다.

원래에 게시 된 LewRockwell.com.