기독교인과 총: 자유주의 기독교 관점

약간 후에 논란의 여지가 있는 발언 지난달 예배 중에 Liberty University의 Jerry Falwell, Jr.가 한 말에 대해 John Piper는 다음과 같이 대답해야 했습니다. 그리스도인들이 무장하도록 격려해야 하는지 묻는 기사와 함께. 팔웰은 학생들에게 총기 허가를 받고 무료 과정을 수강하도록 격려하여 "이곳에 온 [무슬림 테러리스트]에게 교훈을 가르치기"를 원했습니다. 파이퍼는 팔웰에게 직접 연락하여 설명을 받은 후 자신의 답변을 게시했습니다. 그의 글은 비폭력과 총기 소유에 대한 논쟁에서 이례적인 동맹과 놀라운 적대자를 만들었습니다. 재세례파 전통에서 온 사람들은 놀랍게도 그의 기사를 칭찬했지만, 파이퍼의 신학적 성향과 전형적으로 동맹을 맺은 사람들은 매우 비판적이었습니다.

평화와 비폭력 문제는 오늘날 미국에서 기독교인들이 참여하는 가장 뜨거운 주제 중 하나입니다. 자기 방어권과 총기 소유권은 미국 정신의 구조에 단단히 짜여 있으며, 이러한 권리를 수호하려는 의지도 마찬가지입니다.

기독교 자유주의자들은 무엇을 믿습니까? 예수의 추종자들이 평화 윤리를 받아들여야 한다는 관념을 거부하는 기독교인은 거의 없을 것입니다. 하지만 실제로 그것이 어떤 모습일지에 대한 합의에 도달하는 것은 극히 어렵습니다. 어떤 자유주의자도 개인이 무기를 소지할 권리에 반대하지 않을 것입니다. 자기 방어의 권리는 자연법에 근거하며 미국 헌법에서 확인됩니다. 즉, 공격자에 직면했을 때 대응하는 힘은 허용됩니다. 저는 이 깊은 신념과 강력한 방어가 기독교 신앙에서 비롯된 것보다 미국 혁명에서 비롯된 유산에서 비롯된 것이라고 믿습니다. 저는 이렇게 말합니다. 지원 자기 보호의 권리를 확언하는 성경 본문을 거부합니다. 오히려 저는 두 가지 뚜렷한 근거를 적절한 자리에 두고, 우리가 권리를 수호하는 열정이 항상 성경을 두드리는 충동에서 비롯되는 것이 아니라, 종종 우리의 자연스러운 본능에서 비롯된다는 점을 명확히 하고 싶습니다.

우리의 허가 or 특권을 소유하는 자기 방어에 법적 힘을 사용하는 것은 우리에게 그렇게 하도록 의무화합니까? 우리는 자기 방어에 관해서는 우리 자신의 한계를 선택할 자유가 있습니다. 자유주의자(그리고 많은 기독교인들)는 양심의 자유를 확언합니다. 개인의 자율성은 우리가 다른 사람에게 동의하지 않는 관점을 허용해야 합니다. 평화주의자에서 총잡이까지, 우리는 살고 살게 둡니다.

네, 살고 살게 두세요! 좋아하든 싫어하든, 자유주의자의 평화적 관계에 대한 헌신은 기독교 평화주의자의 비폭력에 대한 헌신과 매우 흡사하고 행동합니다. 차이점은 자유주의자에게는 대부분 평화주의자가 거부하는 자기 방어라는 단서가 있다는 것입니다.

내 논문의 주제는 간단합니다. 나는 자기방어권이나 위험에 처한 다른 사람을 보호할 권리에 대한 헌신을 저해하지 않고도 비폭력 윤리를 수용하는 것이 가능하다고 믿는다. 여러 면에서, 존 파이퍼의 최근 총기 소유에 대한 기사는 내 입장의 본질을 포착합니다. 그의 입장에 대한 칭찬과 비판을 모두 제공함으로써, 우리는 기독교 총기 소유 문제와 비폭력 윤리에 대한 통합된 입장에 도달할 수 있다고 생각합니다. 모든 자유주의 기독교인이 동의하지는 않겠지만, 제 발언이 양측 모두가 이 문제에 대한 우호적인 토론을 하는 방법을 고려하도록 격려하기를 바랍니다.

여기서 "평화주의자"라는 용어는 편의상 사용됩니다. 모든 평화주의자가 똑같은 것은 아닙니다. 기독교인이 아니어도 평화주의자가 될 수 있습니다. 개인적인 문제에 있어서는 평화주의자가 될 수 있지만 국가의 폭력이 정당화된다고 생각할 수도 있습니다. 모든 개인적, 사회적 문제에 있어서는 평화주의자가 될 수 있습니다. 이 글의 목적은 예수를 따르는 사람들이 불의에 대항하는 비폭력적 행동에 헌신함으로써 그의 삶을 본받아야 한다고 믿는 기독교인에 대해 이야기하는 것입니다. 최소한, 이 기독교인들은 우리가 불의에 맞서 싸우는 비폭력적 대안을 열정적으로 추구해야 한다고 믿는 반면, 그동안 마지못해 폭력적인 대안을 허용해야 한다고 믿습니다. 그것이 "평화주의적" 입장이라고 생각하든 그렇지 않든 중요하지 않으므로, 우리는 이러한 운영 조건을 고수할 것입니다.

존 파이퍼를 잘 모르는 사람들은 그가 성경에 대한 모호하지 않은 해석과 의견을 가질 만한 거의 모든 것에 대한 절대주의로 인정받고 사랑받고 있다는 것을 알아야 합니다. 그러나 그의 기사에서 그는 가장 존경하는 추종자들조차 분노하게 만든 모호함과 정직함으로 글을 썼습니다. 그의 기사가 그가 쓴 내용 때문이 아니라 그들이 익숙한 명확하고 정확하며 절대적인 결론이 없다는 이유로 열렬한 적대감을 불러일으켰을 가능성이 큽니다. 그는 가장 예상치 못한 출처(재세례파 성향의 블로거와 목사)로부터 칭찬을 받았지만, 저는 그들의 경고성 찬사가 비폭력에 대한 공동의 헌신보다는 파이퍼의 상쾌하게 정직하고 미묘한 현상 유지 입장에 기인한다고 생각합니다(물론 그들도 그것에 대해 매우 만족했지만요).

파이퍼의 반응

맥락이 중요하기 때문에 파이퍼의 기사의 원래 맥락을 고려해 보겠습니다. 리버티 대학교 예배에서 제리 팔웰 주니어가 한 발언에 대한 서면 답변입니다. 합리적인 사람이라면 누구나 팔웰이 자신의 보살핌을 받는 매우 큰 기관의 학생, 교수, 직원을 보호하는 방법을 결정할 권리를 거부하지 않을 것입니다. 그는 단순히 그들의 복지에 대한 잠재적 위협을 예상하고 있을 뿐입니다. 하지만 팔웰의 발언은 파이퍼의 분노를 샀는데, 그 내용 때문이 아니었습니다. 하지만 오히려 그 테너 때문에.

먼저 무슨 일이 일어났을까요? 파이퍼는 팔웰에게 연락하여 명확성을 추구했고, 심지어 전화 통화까지 했습니다. 정말 환상적인 첫 걸음이었습니다! 파이퍼는 자신의 입장에 대해 공개적으로 말하기 전에 상대방의 말을 경청하려고 했습니다. 파이퍼의 비평가 중 몇 명이 응답하기 전에 명확성을 요청했습니까? 결국, 그들의 주요 비판 중 하나는 그의 명확성 부족입니다.

물론 그 다음에 일어난 일은 파이퍼의 기사로, 많은 칭찬과 많은 비판을 받았습니다. 물론 저는 모든 비판을 읽을 수 없었고, 재세례파의 비폭력 입장에 대한 저의 친숙함과 성향(이제 제 카드는 모두 당신을 위해 테이블 ​​위에 있습니다!) 덕분에 파이퍼가 왜 그렇게 예상치 못한 출처에서 칭찬을 받았는지 정확히 읽을 필요 없이 알 수 있는 이점이 있었습니다.

파이퍼가 그의 기사에서 분명히 밝힌 것이 있다면, 그것은 처음부터 언급되어 있었습니다(강조는 필자가 했습니다):

이 기사에서 제가 가장 우려하는 점은 학생들에게 어필하는 것입니다. 이것이 그들에게 사고방식을 갖게 만듭니다. 모두 총을 가지고 와서 그들이 여기에 오면 교훈을 주자고요. 문제는 경찰이나 군인으로서가 아니라 일반 그리스도인으로서 해로운 적대자에 대항하여 치명적인 무력을 사용하는 성향을 그리스도인들에게 형성하는 것입니다.

이 문제는 주로 그리스도인이 자기 방어나 가족 또는 친구를 지키기 위해 무력을 사용할 수 있는지, 그리고 언제 사용할 수 있는지에 대한 것이 아닙니다. 그 질문에 대한 답변에는 상당한 상황적 모호성이 있습니다. 문제는 그리스도인의 삶의 전체적인 분위기, 초점, 태도, 마음의 태도에 관한 것입니다. "나는 내 주머니에 너를 죽일 수 있는 힘이 있으니, 나를 건드리지 마"라는 태도를 장려하는 것이 신약성서와 일치합니까? 내 답은, 아니요입니다.

파이퍼는 그것이 분명하다고 말합니다. 자세 보다는 보존 그가 우리에게 무장하기 전에 고려하라고 요청하는 것입니다. 아마도 그의 우려를 이해하는 열쇠는 바로 제목에 있습니다. "격려받으세요." 그는 평화의 왕자를 따르는 사람들로서 무장하는 데 재빨리 대처하는 선교학적 결과에 대해 경고하고 있습니다. 그는 독자들에게 사고방식, 성향, 마음의 태도를 고려하라고 요청하고 있습니다.

파이퍼에 대한 반응

그렇다면 분노를 설명하는 것은 무엇일까요? 파이퍼가 비평가들에게 불러일으킨 강한 반응은 "어떻게"로 요약될 수 있다고 생각합니다. 도전 "당신은 내가 총을 가져서는 안 된다고 말했잖아!" 하지만 그들은 잘못된 총알을 피하고 있는데, 파이퍼는 누구에게도 총을 가져서는 안 된다고 말하지 않았기 때문이다! 파이퍼는 "나와 다르게 선택한 사람을 비난하는 데 매우 느릴 것"이라고 분명히 말한다. 즉, 그의 견해로는 이 문제에 대해 여러 의견이 있을 여지가 있다. 진지하게, 존 파이퍼는 언제 적 다른 의견을 가진 사람을 "비난하는 데 느리다"고요?!

그러면 파이퍼의 이 발언은 어떻게 해석해야 할까: "저는 미니애폴리스 도심에 살고 있고, 개인적으로는 [아내가 폭행을 당하는 상황]에 대비해 기독교인에게 총기를 소지하지 말라고 권고하고 싶습니다." 10년 전에 존 파이퍼의 설교를 많이 들었던 사람으로서, 저는 파이퍼의 관점을 잘 알고 있어서 이 한 줄짜리 답변이 너무나 부족하다는 것을 압니다. 파이퍼는 기독교인에 대한 적대감이 흔한 나라에서 일하는 것에 대한 선교사들의 우려에 "그들이 할 수 있는 최악의 일은 당신을 죽이는 것뿐입니다"라고 답한 것으로 유명합니다. 파이퍼에게 미니애폴리스(교회 근처)에 사는 것은 잠재적으로 해로운 지역에서 선교사로 사는 개인적인 결정이었습니다. 따라서 이 발언은 맥락상 일반적인 규칙이 아니라 개인적인 조언에 대한 것입니다. 그럼에도 불구하고 파이퍼는 실제로 가혹한 비판을 받을 만한 상황에 처했습니다. 저는 파이퍼가 자신의 변론이 "수많은 요인의 변화"(그의 말)에 달려 있다고 말했으면 좋았을 텐데요. 이는 아마도 자기 방어를 위해 총을 소유하는 것을 가끔 의미할 뿐, 완전히 배제할 수는 없을 것입니다.

파이퍼의 주장은 그의 주요 관심사를 뒷받침하기에 약하거나 때로는 무의미했고, 그로 인해 그는 낮은 수준의 반박에도 쉽게 표적이 되었습니다. 하지만 파이퍼는 바보가 아니며, 그의 논평은 그가 표현하지 못한 몇 가지 기반 신학이 없는 것은 아닙니다. 그의 미개발 이유 중 일부는 그보다 앞선 다른 사람들에 의해 더 강력하게 제시되었지만, 그의 비평가들은 이를 인식하기 위해 아무것도 하지 않았습니다. 이상적으로는, 그의 반대자들은 그의 형편없는 주장이라고 믿는 것에 대한 최상의 근사치로 그의 우려를 다루어야 했습니다.

다시 말해, 그들은 먼저 듣고, 그 다음에 응답하려는 의지를 보였을 수도 있습니다. 여기서 저는 이 (또는 모든) 토론의 다음 중요한 측면, 즉 상대방의 말을 경청하는 것에 대해 이야기하게 됩니다. 포괄적이고 잘 방어된 입장을 발전시킨 두 사람이 아이디어에 대한 토론에 참여할 때, 서로의 말을 진정으로 경청하기 위해서는 근면함이 필요합니다.

폭력이 허용되는 입장에서 비폭력적인 입장으로 전향한 기독교인들이 공정한 심리를 하기 전에 비폭력 입장을 얼마나 심하게 이해했는지 설명하는 것은 흔한 일입니다. 공정한 심리는 이 논쟁의 양측 모두에게 어렵습니다. 왜냐하면 진정으로 경청하기 위해서는 초기 반대 의견과 가정을 중단해야 하기 때문입니다. 이 논쟁의 양측 지지자들은 모두 유죄입니다. 한 쪽의 반대 의견은 지나치게 피에 굶주린 것처럼 보이고, 다른 쪽의 반대 의견은 다른 사람들에게 미성숙하거나 순진하거나 위험해 보입니다.

일반적인 반박을 생각해 보세요. "그러니까 당신의 딸이 강간당할 위기에 처해 있다면, 당신은 그냥 그렇게 할 것입니다. 아무것도?!” 이 질문 자체가 평화주의자를 궁지에 몰거나 위선을 폭로하기 위한 계략입니다. 그리고 그것이 단순히 가정적인 질문은 아니지만(실제 사람들이 그런 상황에 직면했기 때문입니다), 저는 가장 극단적인 평화주의적 관점을 가진 사람조차도 위의 질문과 씨름하지 않은 사람을 압니다. 아니요, 그들은 그 질문을 심각하게 고려했습니다. 그들의 답변은 많은 사람에게 만족스럽지 않을 수 있지만, 잘못 생각된 것은 아닙니다.

파이퍼의 찬양

위에서 인용한 파이퍼의 주된 우려는 기독교인이 자기 방어나 급박한 위협에 처한 다른 사람을 보호하기 위해 총을 소유하는 것이 허용된다는 믿음과 완벽히 양립할 수 있습니다. 당혹스러운 점은 많은 기독교인들이 자기방어의 권리와 위험에 처한 다른 사람들을 보호할 의무에 대한 의심 없는 수용과 열정적인 방어가 기독교 윤리와 비폭력에 대한 헌신에 의해 완화되는 경우가 드물다는 것입니다. 마치 모든 사람과 평화롭게 살아야 할 우리의 의무가 잊혀진 것 같습니다. 

일반적으로 자유주의적 입장은 "평화로운 모든 것"이라는 문구로 요약됩니다. 유일한 예외인 자기 방어는 실제로 예외가 아닙니다. 왜냐하면 그것은 시작적이지 않고 반응적이며 생명의 손실이나 피해를 방지하기 위해 필요한 것으로 정당화되기 때문입니다. 일반적으로 기독교적 입장은 "하나님을 사랑하고 이웃을 사랑하라"라는 문구로 요약됩니다. 예외의 여지가 있다면 그것은 자유주의자의 경우와 비슷합니다. 자기 방어 또는 다른 사람을 보호하는 것입니다.

총을 소유하고 사용할 수 있다고 말하는 것은 한 가지입니다. 가까이 있는 홀스터에 있는 것만으로 신뢰와 안전을 두는 것은 전혀 다른 것입니다. 죽일 수 있는 힘을 소유하는 것에는 심리적인 영향이 있으며, 우리는 안전을 잃어버리지 않았는지 확인하기 위해 우리 자신의 마음을 살펴봐야 합니다. 그리스도인들이 총 소유 권리를 보호와 함께 오는 힘을 즐길 수 있는 기회로 삼는 것은 실망스러운 일입니다. 우리는 불안을 신중함으로 오해할 수 없습니다. 파이퍼의 관심사의 핵심은 궁극적인 의존의 문제입니다. 다른 사람을 도발하는 태도로 무장한 사람이 그리스도인인 것이 무슨 상관인가? 파이퍼에 대한 한 답변에서 "피를 흘리려는 열망은 성경에 어긋나고 우리 현대 문화에서 진짜 유혹입니다."라고 적었습니다. 그렇습니다. 천 번이나, 그렇습니다! 보호에 대한 우리의 충동은 비폭력적인 방법에 치우쳐야지, 순간적인 예방 전략이 아니어야 합니다. 비록 그것이 필요하더라도요.

왜? 폭력은 폭력을 낳기 때문에, 이는 끊어야 할 순환입니다. 이 순환을 끝내려면 개별 살인을 멈추는 것 이상의 장기적인 전략이 필요합니다. 이것은 지원 폭력적인 행위를 멈추기 위해 모든 무력 사용을 거부합니다. 하지만 "총을 든 나쁜 놈을 막을 수 있는 유일한 방법이 먼저 총을 든 좋은 놈"이 우리가 가진 유일한 반격이라면, 우리는 그저 그 순환을 영속시키고 있는 것입니다. 우리는 더 명확하게 보기 위해 우리의 시야를 재조정해야 합니다. 그 예들이 불완전하더라도 더 나은 결과를 낳은 비폭력 저항의 예가 너무나 많습니다.

파이퍼의 주장에 대한 한 가지 비판은 다음과 같습니다. 칼빈주의국제닷컴. 그는 웨스트민스터 대요리문답의 제6계명에 대한 해설을 인용하면서, 한편으로는 "불쾌한 감정"(즉, 자기 보호의 가면 아래에 피를 흘리고 싶어 하는 마음)에 반대하는 동시에 "폭력에 대한 정당한 방어를 허용하면서" 옹호할 수 있다고 올바르게 언급했습니다. 다시 말해, 파이퍼는 아기와 목욕물을 함께 버린 셈입니다.

많은 기독교인들이 총을 사용할 권리를 열정과 열의로 옹호하는 것은 우리를 걱정하게 합니다. 적의 손에 죽고 평화의 메시지를 가지고 돌아온 그리스도의 추종자들이 자신을 해칠 수 있는 사람을 죽일 가능성에 침을 흘리는 것이 정말 합당한 일일까요? 우리가 총기를 소유하고 사용할 수 있는 자유(실제로 위협받고 있음)를 너무 쉽게 폭력을 행사할 수 있는 힘에 대한 갈망으로 발전시켰을 가능성이 있을까요? 교회에서 가르치는 자기 방어 과정에 잠재적인 공격자를 평화롭게 무장 해제하는 방법에 대한 가르침이 포함되어 있을까요? 이 목사들은 총기 소유를 설교하는 동시에 지역 사회에 비폭력 저항 기술을 가르치고 있을까요?

파이퍼의 비판가 중 일부는 파이퍼가 가족에게 위험한 무장을 하지 말라고 한 조언의 결과에 대해 우려하고 있습니다. 충분히 타당합니다. 하지만 그들은 또한 총기 사용에 대한 자신의 열광이 그리스도께서 보여주시고 가르치신 평화의 길과는 거의 닮지 않은 문화를 어떻게 보여줄 수 있는지에 대해서도 우려해야 합니다. 실제로 총기 소유에 대한 이러한 열광은 장기적으로 역효과를 낼 수 있습니다. 이번 달에 우리는 총기 소유에 대한 규제를 단속하는 데 행정권한이 행사되는 것을 목격하고 있습니다. 권력자들이 그 인식을 이용해 자신의 행동을 정당화하려 한다면 "총기 광신자"라는 인식은 우리에게 유리하지 않습니다. 

파이퍼의 문제

파이퍼처럼 저는 그리스도인들이 총을 휘두르는 "어서 해!" 급진주의자로 자신을 묘사해서는 안 된다고 생각합니다. 자신의 재산을 조금이라도 침해하면 죽일 준비가 되어 있습니다. 그리스도인이라면 누구나 다른 사람을 죽이고 싶어하지 않을 것입니다. 심지어 공격자라도요. 자기 방어를 위해 무장하기로 선택한다면, 주저하면서 신중하게 해야 합니다.

파이퍼의 가장 큰 문제 중 하나는 그의 범주를 혼동하는 것이고, 이는 그를 비판하는 사람들의 가장 좋은 주장에 의해 명확해졌습니다. 파이퍼는 기독교의 과제를 전적으로 선교적인 것으로 봅니다. 즉, 우리가 하는 모든 일은 하나님을 영화롭게 하는 선교를 하는 목적이기 때문에, 비폭력을 다루는 모든 성경이 그의 입장에 대한 증거로 들어맞는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 맥락상, 그가 지지하는 구절은 기본적인 일상 생활보다 왕국의 선교와 발전과 더 관련이 있습니다. 한 비평가가 지적했듯이, 미국의 기독교인들은 보통 공격을 받지 않습니다. 그들의 기독교 신앙 때문에그들은 같은 곤경에 처한 다른 사람들과 함께 단순히 공격을 받고 있을 뿐입니다.

파이퍼가 구별하지 못하는 또 다른 점은 복수와 자기 방어가 같은 것이 아니라는 것입니다. 나를 공격하기 시작한 사람을 쏘면 복수를 하는 것이 아니며, 내가 죽은 후에 신이 복수를 하는 것을 거부하는 것도 아닙니다. 우리가 처할 수 있는 여러 시나리오의 모호성으로 인해 누군가가 복수를 위해 행동하는지 자기 방어를 위해 행동하는지 판단하기 어려울 수 있습니다. 하지만 나는 자신의 삶이나 가족을 방어하는 사람에게 의심의 혜택을 줄 것입니다.

거의.

아시다시피, 많은 기독교인들이 총을 껴안는 이 모든 문화는 때때로 그들이 다른 사람들을 대하는 태도에 대해 생각하게 합니다. 저는 그들이 우리에게 해를 끼치려는 사람들에 대해 보이는 마음의 자세가 예수께서 적들에게 보여주신 원수를 용서하는 사랑과 일치하는지 분별하는 데 어려움을 겪습니다. 분명히 저는 마음의 동기를 감지할 수 없지만, "마음이 넘치는 데서 입이 말한다"는 말이 어떤 징후라면, 의심하지 않기가 어렵습니다. 결국, 우리 각자는 스스로에게 어려운 질문을 던져야 합니다. 나에게 해를 끼칠 수 있는 다른 사람들에 대한 나의 태도는 내 안에 사는 예수님을 정확하게 드러내는가?

이웃을 사랑해야 할 의무는 우리 주변의 다른 사람들에 대한 임박한 공격을 막기 위해 치명적인 무력이 허용되는 이유로 자주 인용됩니다. 극히 드물지만 여전히 현실적인 상황에서 "이런 일이 일어나는 것을 막아야 할까요?"라고 묻는 것은 거의 어리석은 일입니다. 물론 우리는 폭력을 막기 위해 우리의 힘 내에서 행동합니다! 이것은 방어력이 없는 사람들을 보호할 수 있는 선택권이 있어야 한다고 말하는 Richard Rohr의 답변입니다. 총을 사용하기 위해 마지막 순간에 "그냥 만약을 대비해서" 정당화할 것이 필요하다면, 프란치스코회 사제이자 평화주의자에게서 얻은 것입니다!

평화를 위한 우리의 열정 속에 성경을 휘두르다

성경 구절의 의미에 대한 논쟁에서 "당신은 이 구절을 맥락에서 벗어나 해석하고 있습니다"라는 비난보다 더 흔한 비난은 없을 것입니다. 이어서 "성경은 성경을 해석한다"는 원칙을 상기시키고, 그 다음에 덜 명확한 본문을 이해하는 데 도움이 되는 "평이한 본문"(우리가 선호하는 본문) 목록을 제시합니다. 지원 찬성). 모든 입장에는 소위 "문제 본문"이 있습니다. 우리는 원하는 거의 모든 입장을 뒷받침하기 위해 성경 구절을 골라낼 수 있습니다. 목표는 우리의 입장을 옹호하는 성경의 일부를 골라내는 것이 아니라, 우리가 성경을 읽고, 연구하고, 묵상할 때 성령이 우리를 변화시키도록 하는 것입니다.

성경의 서사에는 텔로스, 그것이 향하고 있는 목표. 성경 읽기 목적론적으로 거의 논란의 여지가 없습니다. 성경 전체를 권위 있는 것으로 보는 것은 성경이 모든 부분이 동등한 무게와 의미를 지닌 평평한 텍스트라고 자동적으로 가정하지 않습니다. 성경을 목적론적으로 읽을 때, 그 궤적을 보지 않는 것은 거의 불가능합니다. 더 읽을수록 보복, 복수 또는 어떤 종류의 폭력에 대한 정당화에 대한 선택 사항이 줄어듭니다. 우리는 비폭력을 가리키는 강력한 단서, 복수와 보복에 대한 강력한 경고를 발견하지만, 모든 가능한 자기 방어 옵션을 명시적으로 거부하는 것은 발견하지 못합니다. 이것은 우리가 어떤 종류의 치명적인 힘에 대한 성향을 형성하는 데 중요한 요인이 되어야 합니다. 완전히 배제하는 것은 아니지만, 더 많은 힘을 발휘하게 하는 것도 아닙니다. 

자기 방어를 위해 치명적인 무력을 사용할 권리를 긍정하는 우리는 항상 그 권리를 행사하는 것을 꺼려해야 합니다. 그리스도인은 현상 유지의 "그냥 만약을 대비해서" 모델을 긍정하는 것보다 더 나은 일을 할 수 있습니다. 다행히도 우리 대부분에게 이것은 단지 가정일 뿐이므로 다르게 생각하는 방법을 고려할 시간이 있습니다. 그동안 우리의 관심은 폭력이 필요하지 않은 방식으로 예수께서 가르쳐 주신 대로 살고 사랑하는 방법에 두어야 합니다. 우리는 평화의 삶을 기르고 폭력에 대한 모든 가능한 대안을 열렬히 기도해야 합니다. 전에 우리는 순간적인 반응을 해야 합니다.

그리스도의 제자가 된다는 것은 항상 영적인 문제이기도 한 실제적인 문제에서 지혜를 구하는 것입니다. 성경을 읽을 때, 우리는 예수께서 이웃을 사랑하라는 성경적 명령에 대한 기준을 높이는 것을 봅니다. 여기에는 원수에 대한 사랑도 포함됩니다. 그리고 그리스도의 추종자로서 우리의 임무는 평화로운 방법으로 평화를 증진하는 방법을 찾는 것입니다. 우리의 욕망은 폭력적인 것이 아니라 불의에 대한 비폭력적인 해결책이어야 합니다. 내일이 비폭력적인 답이 없다면, 우리는 하나님의 은혜로 사랑이 이길 때까지 계속 찾고 시도합니다. 지상의 평화는 폭력을 통해 오지 않고 평화의 왕자의 길에서 사는 평화의 사람들을 통해 옵니다. 평화는 문자 그대로 수단입니다. 끝부분.