불가침 원칙을 포기해야 할까요?

최근 일부 자유주의자들 사이에서는 자유주의의 비침략적 원칙을 확대해 자유주의를 덜 빈약하고 잔인하게, 더 세계주의적이고 인도주의적으로 만들려는 시도가 유행하고 있습니다.

나는 여기서 이 논란에 대해 언급하지 않을 것이다. 나는 최근에 자유주의에 대한 나의 견해를 매우 분명하게 밝혔다.

제가 다루고자 하는 것은 최근에 나타난, 불가침 원칙에 대한 오래된 자유주의적 공격입니다.

일부 자유주의자들, 옛날에는 (리버티, 1988년 XNUMX월) 그리고 더 최근에는 (여기에서 확인하세요 여기에서 확인하세요), 실제로 비침략 원칙을 완전히 포기할 것을 요구했습니다. (최근 사례에 대한 답변 참조 여기에서 확인하세요 여기에서 확인하세요).

자유주의자들이 비침략 원칙이 자유주의의 기초라고 말할 때 정확히 무엇을 의미하는지 다시 살펴보기 전에 이것이 중요하다고 생각합니다. 이를 위해 저는 가장 위대한 자유주의 이론가이자 지지자 두 명, 머레이 로스바드와 그의 오랜 친구이자 제자(좋은 의미에서) 월터 블록에게 의지합니다.

로스바드는 이렇게 말했습니다.

자유주의 신조는 한 가지 중심 공리에 근거합니다. 즉, 어떤 사람이나 집단도 다른 사람의 인격이나 재산을 공격해서는 안 된다는 것입니다. 이를 "비침략 공리"라고 부를 수 있습니다. "침략"은 다른 사람의 인격이나 재산에 대한 신체적 폭력의 사용이나 위협을 시작하는 것으로 정의됩니다. 따라서 침략은 침략과 동의어입니다(새로운 자유를 위하여).

자유주의는 폭력의 유일한 적절한 역할은 폭력으로부터 사람과 재산을 방어하는 것이며, 그러한 정당한 방어를 넘어서는 폭력 사용은 그 자체로 공격적이고 부당하며 범죄적이라고 주장합니다.자유주의에 대한 신화와 진실").

자유주의 이론의 근본 공리는 아무도 다른 사람의 신체나 재산에 대해 폭력("공격")을 위협하거나 저지를 수 없다는 것입니다. 폭력은 그러한 폭력을 저지른 사람에게만 사용될 수 있습니다. 즉, 다른 사람의 공격적인 폭력에 대한 방어적인 경우에만 사용할 수 있습니다. 간단히 말해서, 비공격자에게는 폭력을 사용할 수 없습니다. 여기에 전체 규칙을 추론할 수 있는 근본 규칙이 있습니다. 원금 자유주의 이론의("전쟁, 평화, 그리고 국가").

그리고 블록은 이렇게 설명합니다.

비공격 공리는 자유주의 철학의 핵심입니다. 간단히 말해서, 누구든지 원하는 것은 무엇이든 합법적으로 할 수 있지만, 다른 사람의 사람이나 합법적으로 소유한 재산에 대한 폭력을 시작(또는 위협)하지 않는 한 그렇게 할 수 있다고 명시합니다("자유주의의 비침략 공리").

자유주의는 정치 철학입니다. 그것은 [관심이] 있습니다 혼자서 적절한 무력 사용과 함께. 핵심 전제는 허가 없이 사람이나 그의 재산에 대한 위협이나 폭력을 시작하는 것은 불법이어야 한다는 것입니다. 무력은 방어나 보복에서만 정당화됩니다. 요약하자면, 그게 전부입니다. 나머지는 단순한 설명, 정교화, 자격 부여이며, 오해의 소지가 있는 반대에 대한 답변입니다. (“자유주의 또는 자유주의").

분명히 Rothbard와 Block은 그것이라고 말하고 있습니다. 개시 다른 사람의 사람이나 재산에 대한 공격은 항상 잘못된 일입니다.

그러나 우리가 다른 사람의 인신이나 재산에 대한 침략의 시작이 항상 틀렸어요, 그럼 대안은 뭐예요? 저는 두 가지만 봅니다:

다른 사람의 인신 또는 재산에 대한 침략의 시작은 못 잘못된.

다른 사람의 인신 또는 재산에 대한 침략의 시작은 때로는 잘못된.

문명인, 자유주의자든 아니든 첫 번째 대안을 받아들이지 않을 것입니다. 그러면 두 번째 대안이 남습니다. 이것이 벌레통을 여는 것은 매우 분명할 것입니다. 이것이 대부분이 세 번째 대안을 가정하려고 하는 이유입니다. 즉, 다른 사람의 사람이나 재산에 대한 침략의 시작은 근본적으로 잘못된 것입니다. 그러나 이것은 여전히 ​​다른 사람의 사람이나 재산에 대한 침략을 시작할 수 있는 문을 열어 둡니다. 때로는 틀렸다.

진짜 문제는 비침략 원칙이 국가에 적용될 때 발생합니다. 개인적으로 비침략 원칙을 지지한다고 말하는 많은 사람들은 특정 평화적 활동에 대한 정부의 침략을 지지하는 데 아무런 문제가 없습니다.

진정한 자유주의자와 사기꾼, 그리고 그 이름을 피하면서도 원칙적으로 비침략 공리를 받아들인다고 주장하는 사람들을 구분하는 것은 공리의 적용입니다. 로스바드 자세히:

자유주의자들은 단순히 보편적인 인간 윤리를 적용합니다. 정부 거의 모든 사람이 사회의 다른 모든 사람이나 기관에 그러한 윤리를 적용하는 것과 같은 방식으로. 특히, 앞서 언급했듯이, 폭력의 적절한 역할을 다루는 정치 철학으로서의 자유주의는 우리 대부분이 폭력에 대해 가지고 있는 보편적 윤리를 취하여 두려움 없이 정부에 적용합니다.

자유주의자들은 "황금률에 대한 예외를 만들지 않으며 정부에 대한 도덕적 허점이나 이중 기준을 제공하지 않습니다."

비침략 원칙을 가장 크게 위반하는 것은 정부입니다. 일반적으로 우리가 걱정해야 할 사람은 이웃, 직장 동료, 갱단원, 강도, 강간범, 도둑이 아닙니다. 그들이 다른 사람의 사람이나 재산에 저지르는 침략은 국가의 침략에 비하면 아무것도 아닙니다. 마약 사용자를 우리에 가두고 열쇠를 버리고 싶어하는 광신적인 우익 이념가들은 정부의 힘으로만 그렇게 할 수 있습니다.

그러므로 우리가 다른 사람의 인신이나 재산에 대한 정부의 침략 개시가 항상 만약 틀렸다면, 우리는 다시 두 가지 대안에 직면하게 됩니다.

다른 사람의 인신 또는 재산에 대한 정부의 침략의 시작은 못 잘못된.

다른 사람의 인신 또는 재산에 대한 정부의 침략의 시작은 때로는 잘못된.

첫 번째 대안은 레닌, 스탈린의 견해입니다. 세라 페일 린두 번째는 보수적 평론가와 공화당 정치인의 견해이다.

다시 말해서, 이 두 번째 관점의 의미는 분명해야 합니다. 그리고 다시 말해서, 정부가 다른 사람의 사람이나 재산에 대한 침략을 시작하는 것은 근본적으로 잘못은 여전히 ​​정부가 타인의 인신이나 재산에 대한 침략을 시작할 수 있는 여지를 남겨 둡니다. 때로는 틀렸다.

우리는 비침략 원칙을 포기해야 할까요? 물론 아닙니다. 그것은 인간과 짐승을 구분하는 것입니다. 그렇게 하는 것은 개인과 국가의 침략을 정당화하는 것입니다.

이 글에서 저는 단지 비침략 원칙에 대한 만족스럽지 못한 대안이 무엇인지 보여주고자 했습니다. 비침략 원칙을 폄하하는 자유주의자들이 정말로 그것을 포기하고 싶어하지 않는다면, 그들은 그렇게 한다고 말해서는 안 됩니다.

불가침 원칙은 적용, 명확히 하고, 설명하고, 이를 바탕으로 구축하고, 이로부터 의미를 도출하고, 논리적 추론의 기초로 삼는 것이 가능하지만, 결코 포기되어서는 안 됩니다.

원래에 게시 LewRockwell.com.