탐욕에 기반한 시스템

C. Jay Engel의 게스트 게시물 개혁된 자유주의자.

좌파(그리고 때로는 우파)의 반자유시장 선언은 다양한 형태와 크기로 나옵니다. 이러한 선언 중 가장 흔한 것은 어제 들은 것입니다. 내 기억으로는, 내 옆에 앉았던 사람이 (그녀의 친구에게) 한 말입니다.  "자본주의는 탐욕에 기반한 전체 시스템이기 때문에 문제가 있습니다. 건강한 사회를 원한다면 그런 시스템을 채택하려고 해서는 안 됩니다. 협력과 사랑에 기반한 시스템이 필요합니다."  자본주의가 탐욕에 기반한 시스템이라는 주장은 자주 듣게 되는 주장이며, 이 주제는 정치인, 교육자, 논평가, 미디어, 그리고 일반 대중을 포함하여 사회의 모든 계층에서 강조되어 왔습니다.

여기서 협력과 자본주의 사이에 이분법이 있다는 것이 즉시 분명해지고, 이 이분법은 자유주의자의 빨간 깃발을 즉시 올려야 합니다. 결국, 경제가 완전히 자발적일 때 가장 윤리적이라고 우리는 항상 말하지 않습니까? 그리고 자발적인 상호작용과 교환이 자본주의의 기반을 형성하지 않습니까? 문제는 (자유 시장) 자본주의의 본질에 대한 오해에 있습니다. 이 자본주의는 오늘날 우리가 가진 파시스트 체제와 같지 않습니다. 19세기부터 존재해 온 미국의 기업주의 체제는 결코 자유 시장과 혼동되어서는 안 됩니다.

자유 시장 자본주의는 "우리가 채택하고자 하는 시스템"이라기보다는 수천, 아마도 수백만 명의 개인이 협력을 기반으로 서로 상호 작용하고 거래하는 것을 요약한 진술이라는 점을 지적해야 합니다. 이를 시스템처럼 생각하거나, 매우 무서운 부자가 설계했다고 암시하는 대신, 다른 사람의 욕구와 필요와 일치하는 욕구와 필요를 가진 사람들 간의 무수한 개별 교환으로 생각해야 합니다. 시장이 단순히 행동하는 개인들의 집합체라는 것은 시장이 자발적이며 개인이 참여에 동의할 때만 발생한다는 것을 의미합니다. 사랑이 관련되어 있다고 말할 수 있든 없든, 최소한 협력은 경제가 없는 시장의 특징이라고 주장해야 합니다.

게다가 이 협력의 본질은 자발적이라는 것입니다. 협력이 단순히 "함께 일하는 것"을 의미한다면, 참여자에게 강요되는 협력이 있고 참여자가 자발적으로 하는 협력이 있다는 것은 분명합니다. 경제가 존재하려면 많은 개인이 포함되어야 합니다. 따라서 협력은 필요합니다. 그러나 문제는 이 협력이 강제될지 여부입니다. 자본주의는 동의에 의한 협력을 옹호하는 유일한 시스템입니다. 그리고 강제에 의한 협력을 요구하는 다른 시스템은 정직하게 "사랑"에 기반을 두고 있다고 홍보될 수 없습니다. 따라서 우리는 자본주의가 사랑을 포함할 수 있기를 바라는 자발적 협력에 기반을 두고 있는 반면, 다른 시스템은 사랑을 포함할 수 없는 강제적 협력에 기반을 두고 있다는 결론을 내립니다.

개인들이 서로 자발적으로 교환한다고 말할 때, 우리는 교환에 참여하는 한 사람이 자신이 가진 것보다 다른 사람이 가진 것을 더 원한다는 사실을 언급하고 있습니다. 그리고 이것은 다른 참여자에게도 해당됩니다. 사실, 미제스가 지적했듯이, 이는 선험적 진리입니다. 한 개인이 자신이 원하는 것을 얻기 위해 자신이 가진 것을 자발적으로 포기할 때, 이는 그가 받는 선을 선호한다는 것을 나타냅니다. 다시 말해, 그 개인은 자신이 얻으려는 선이 자신이 이미 가지고 있는 선(아마도 돈)보다 더 가치가 있다고 판단했습니다. 구매자는 4.00달러보다 우유를 더 선호하므로 교환을 할 의향이 있습니다. 우유를 판매하는 개인은 자신이 판매하는 우유보다 4.00달러를 더 선호합니다. 이 모든 것이 우리에게 무엇을 말해 줄까요? 어떤 사람들은 이것이 개인이 이기적이라고, 즉 스스로에게 이익을 주려고 한다고 말할 수 있습니다. 이는 매우 사실입니다. 하지만 자주 언급되지 않는 것은 이러한 개인이 먼저 다른 사람의 필요를 충족시켜야만 이익을 얻을 수 있다는 것입니다! 이제, 사랑은 의지이며, 다른 사람의 행복에 대한 헌신이지만, 분명히 이 상호작용은 주는 사람이 폭력의 위협으로 처음부터 참여하도록 강요받는 상호작용보다 사랑에 더 가깝습니다. 사랑은 의지의 자발적인 행위이기 때문에, 자본주의는 사랑을 허용하는 반면, 자유로운 교환에서 벗어나는 것은 사랑의 기회를 방해합니다. 자유로운 교환이 방해받는다면, 사랑은 적용될 수 없습니다. 교환이 강요되고 자유롭지 않다면, 그것은 정의상 사랑이라고 할 수 없습니다. 강압이 활동을 주도한다면 어떻게 그 활동을 사랑이라고 할 수 있겠습니까?

협력과 사랑에서 벗어나, 우리는 자본주의가 탐욕에 기반한 시스템이라는 보다 일반적인 주장에 직면합니다. 물론, 이것은 환상적인 사운드 바이트이지만 불행히도 그것은 거의 아무것도 말하지 않습니다. 여기서 탐욕은 어떻게 정의됩니까? 이 진술은 개인이 자기 이익에 따라 행동한다고 ​​말하는 것을 목표로 합니까? 아니면 탐욕(실제로 필요한 것 이상을 원하는 것)이 "시스템"을 앞으로 나아가게 한다는 것을 의미합니까? 그리고 누가 탐욕스러운가요? 음식을 사는 사람? 아니면 그가 배고플 때 음식을 팔 의향이 있는 사람?

더욱 흥미로운 사실은 다른 어떤 "시스템"이 인간의 타고난 "탐욕스러운 성향"을 어떻게 고칠 수 있는지에 대해 우리에게 알려주지 않는다는 것입니다. 모든 사람에게 같은 방식으로 존재한다고 가정할 때 말입니다. 우리는 정치적 지위에 오르면, 즉 강제가 합법적으로 허용되는 곳에 오르면 탐욕이 그냥 사라진다고 믿어야 합니까? 그리고 탐욕이 사라지지 않는다면 탐욕이 남용되지 않을 것이라는 징후는 어디에 있습니까? 자유 시장에서 탐욕은 사회의 다른 사람들의 요구를 먼저 충족시킴으로써만 이익을 얻을 수 있습니다. 다시 말해, 자본가가 더 탐욕스러울수록 이웃에게 더 많은 상품과 서비스를 제공해야 합니다. 그렇다면 자본주의는 탐욕을 완화하지 못하지만 탐욕을 이용하고 다른 사람들의 이익을 위해 사용할 수 있는 능력이 있는 듯합니다. 총을 휘두르는 국가에 대해서는 말할 수 없는 것입니다. 그 뒤에는 인공적인 법률이 가득합니다. 탐욕스러운 CEO와 탐욕스러운 정치인의 차이점은 오직 한 사람만이 자신의 탐욕을 충족시키기 위해 강압을 허가하는 법률을 작성할 수 있다는 것입니다. (물론, 우리는 현재 CEO가 입법 과정에 참여할 수 있는 국가에서 발생하는 도덕적 위험을 고려하지 않고 있습니다. 하지만 이는 자유 시장의 기능이 아닙니다.)

우리는 자본주의가 탐욕에 기반한 체제라는 것을 부인합니까? 물론입니다. 탐욕은 인구의 일부만이 씨름하는 것입니다. 그러나 인구의 다른 부분은 다른 죄와 씨름합니다. 포르노 산업의 부상으로 인해 자본주의는 정욕에 기반을 두고 있다고 말해야 할 것입니다. 아니면 패스트푸드 산업은 어떨까요? 경제는 폭식에 기반을 두고 있다고 말할 수 있습니까? 마지막 예로, 산업계의 가장 부유한 리더들의 성격을 연구한 후 자본주의는 오만에 기반을 둔 체제라고 주장해야 할 것입니다. 알 수 있듯이, 구약성경이 쓰여진 이래로 알려진 바와 같이 개인은 죄로 가득 차 있으며, 인간이 그 죄를 제거할 수 있는 정치 체제를 조작할 수 있다고 가정하는 것은 우상 숭배입니다.

자본주의는 사람들이 기능하기 위해 탐욕스러워야 한다는 것을 요구하지 않기 때문에 "탐욕에 기반한" 시스템이 될 수 없습니다. 실제로 자본주의가 의존하는 것은 자발적인 협력과 욕망의 우연입니다. 어떤 사람들은 시장을 이용해 탐욕을 부추기고, 다른 사람들은 시장을 이용해 성적 부도덕을 부추길 수 있습니다. 하지만 시장은 선교, 가난한 사람들에게 음식을 제공하고, 모든 사람의 생활 수준을 높이기 위한 번영을 구축하고, 광범위한 문해력을 촉진하는 것과 같은 것들도 부추깁니다. 그리고 더 중요한 것은, 시장은 폭력의 위협 없이 이 모든 것들을 부추긴다는 것입니다. 우리는 소수의 도덕적 실패로 자본주의를 정의할 수 없습니다.

탐욕 때문에 자유로운 교환을 막아야 한다는 것은 또한 국가주의자들이 사회에서 다른 사람들의 도덕성을 통제하려는 호기심 많은 욕구를 지적합니다. 자유주의자로서 우리는 정부가 죄악적인 활동에 간섭하는 것을 반대하지만, 그 활동이 비침략 원칙, "탐욕 매파"가 일을 하는 데 적절한 동기가 없는 사람들을 짓밟고 싶어한다는 것은 분명합니다. 이러한 국가주의자들이 사람들을 움직이는 승인된 동기를 강제하고 마음의 의도에 따라 처벌하는 것을 목표로 한다는 것을 깨달았을 때 섬뜩한 느낌이 듭니다. "탐욕"을 무력으로 근절하고자 하는 이 사람들은 궁극적인 전체주의자가 아닌가요?

결론적으로, 우리는 세 가지 요점을 제시합니다. 첫째, 우리는 자본주의가 탐욕에 기반을 둔 시스템이라고 말하는 것은 터무니없는 일이라고 말합니다. 다른 정부가 만든 시스템도 같은 양의 탐욕을 포함하고 있기 때문입니다. 둘째, 우리는 자본주의에서 개인이 탐욕스러우면 그 탐욕은 다른 사람을 돕는 것으로만 충족될 수 있다고 말합니다. 탐욕은 죄악이지만 다른 사람들의 경쟁적 욕망에 의해 장애를 받습니다. 셋째, 우리는 탐욕이 이기심과 혼동되어서는 안 되지만 종종 혼동된다고 말합니다. 이기심은 사람들이 아침 식사로 모터 오일이 아닌 사과 주스를 마시는 이유입니다. 이기심은 사람들이 집 안을 돌아다니며 발가락을 테이블과 의자에 부딪히지 않으려고 하는 이유입니다. 우리가 개인적으로 다른 사람의 만족을 기뻐한다면, 이것은 다른 사람의 이익을 추구하는 고귀한 이유가 아닙니까? 탐욕은 훨씬 다른 것이고 오직 신만이 탐욕스러운 마음을 다룰 수 있습니다. 왜 국가는 평소처럼 신의 역할을 하려고 해야 합니까?

훌륭한 기사를 제공해 주신 C. Jay Engel에게 감사드립니다!