"자본주의"를 버리자?

자본주의가 전 세계 경제 문제에 대한 책임을 떠넘기는 것을 들을 때, 저는 다른 자유주의자들과 공통적으로 좌절감을 느낀다고 말하는 것이 과장이 아닐 것입니다. 저의 진보적 기독교 친구들은 지난 수백 년 동안 구축된 경제 시스템이 신의 왕국에 반하는 것이라고 비난합니다. 그들의 질책은 주로 자본주의가 우세한 미국과 세계 자원에 대한 경제적 지배를 목표로 합니다. 경제적 불평등은 우리의 공감 없는 소비주의 중독 때문이라고 비난받습니다. 개발도상국의 아이들은 노예입니다. 그래서 우리는 아주 좋은 것들을 가질 수 있습니다. 우리가 물건에 너무 얽매이지 않았다면, 그들은 노예가 되지 않았을 것입니다(저는 이에 대해 "아니요, 하지만 그들은 마찬가지로 가난하거나 더 나쁘다!).

누군가가 사회 및 경제 문제에 대해 "자본주의"나 "자유 시장"을 비난하는 것을 볼 때마다 혈압이 올라갑니다. 아마도 페이스북 밈이 지적이고 생각을 자극할 것이라고 기대하는 것을 멈춰야 할 것입니다. 특히 밈을 게시하는 사람들이 경제학을 공부하는 데 10초도 걸리지 않았다면 더욱 그렇습니다. 하지만 아마도 자본주의 이상에 대한 헌신을 포기하고 인류를 자유롭게 하는 것이라면 무엇이든 받아들여야 할 것입니다. 제 친구 마이크는 많은 사회적 병폐를 자본주의 탓으로 돌리는 "그런 사람들" 중 한 명입니다. 그와 저는 자본주의가 원인인지 아닌지에 대해 논쟁을 벌였고, 그가 잘못된 단어를 사용하고 있다고 설득하는 데 실패했습니다.

미국의 경제 시스템을 무엇이라고 부르나요?
이게 자본주의인가요?
친구자본주의?
기업주의?

아니면 더 나은 질문은 이렇게 묻는 것입니다. 그게 그렇게 중요한 건가?

자유에 대한 우리의 열정은 다른 사람들이 준 나쁜 평판을 견뎌낼 수 있어야 하지 않을까요? 우리는 자유에 헌신하는 동시에 공익을 위한 헌신? 

마지막 질문은 일부 자유주의자들을 움츠러들게 할지도 모릅니다. 왜냐하면 "공동선"이라는 문구는 종종 좌파가 개인주의에 대한 우리의 헌신을 압도하기 위해 사용하기 때문입니다. 하지만 잠깐 멈추어 생각해보세요. 19세기와 20세기의 놀라운 사실 중 하나는 (비교적 자유로운) 시장에서 행동하는 개인들이 협력과 대중이 빈곤에서 벗어날 수 있는 홍수문을 여는 부의 창출을 초래한다는 현상입니다. 개인주의에 대한 헌신은 공동선을 거부하는 것이 아닙니다.

레이블로 돌아가자. 기독교를 사용한 예를 들어보자. 많은 사람들이 역사상 가장 큰 잔혹 행위 중 일부에 대해 기독교를 비난한다. 그들이 그렇게 하는 것이 옳은가? 기독교인들이 그리스도의 이름으로 사람들을 죽인 것이 우리의 유산인가? 내 솔직한 답변은 다음과 같다. “네, 그렇습니다.” 동시에, 개인 어떤 기독교 종파에서 폭력과 침략을 계속한 것은 진정한 그리스도 추종자가 되는 것이 무엇을 의미하는지 보여주지 않습니다. 그런 의미에서 폭력을 행사한 것은 "기독교 전통"이 아니라 그리스도의 이름에 대한 충성심을 잘못 적용한 것입니다.

우리는 우리 전통 중 이상에서 벗어난 부분을 거부할 자유가 있어야 하지만, 동시에 그러한 이야기가 좋든 나쁘든 우리 역사적 정체성의 일부라는 것을 인정해야 합니다.

나는 자유주의자에게도 같은 것이 사실이어야 한다고 생각합니다. 우리는 진정한 자유 시장이 어떤 모습이어야 하는지 지지할 수 있고, 동시에 다음과 같은 사실을 인정해야 합니다. 자본주의의 일부 개인 옹호자들 다른 사람들의 자유를 억압하기 위해 자신의 자유를 남용했습니다(연방준비제도 또는 기업 복지를 생각해 보세요). 특정 유형의 조작된 시장 조건 하에서 "자본주의"가 우리가 기대했던 만큼 잘 작동하지 않은 것은 놀라운 일이 아닙니다. 자본주의가 시도되었고 실패했다고 믿는 것이 아니라, 사회가 자유를 일관되게 적용할 수 없다는 것을 인정합니다. 성공한 일부 사람들이 시장을 조작하기 위해 정치적 권력을 살 수 있다는 것은 비밀이 아니므로 그러한 "시장 자본주의"가 부정적인 결과를 낳는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

저는 오랫동안 진보적 기독교인과 자유주의 기독교인이 서로 인정하고 싶어하는 것보다 더 많은 공통점을 가지고 있다고 주장해 왔습니다. 그들이 그렇게 멀리 떨어져 있다고 느끼게 하는 것은 둘 다 언어의 영역이 다르다는 것입니다(단순히 말해서 집단주의 대 개인주의). 극복하기 쉬운 장애물은 아닙니다. 실제로 극복하려면 좋은 청취 능력과 긴 대화가 필요할 것입니다! 하지만 이것을 생각해 보세요. 두 집단 모두 한 계층이 다른 계층을 경제적으로 지배하는 것을 거부합니다. 둘 다 전쟁을 싫어합니다. 둘 다 대기업에 반대하고 기업 복지에 지쳤습니다. 공통점이 많은 것이 아닌가요?

자본주의(체제)를 버리고 싶든, '자본주의'(이름)를 버리고 싶든, 공동의 이익은 공통된 목표가 될 수 있습니다. (무정부주의자 여러분, 심호흡을 하세요!) 그렇습니다. 거기에 도달하는 방법에 대한 경쟁 이론이 있습니다. 하지만 재미는 바로 거기에서 시작됩니다. 세부 사항과 경험적 데이터와 씨름하게 되는 곳입니다. 그렇게 해서 위대한 대화를 계속 진행할 수 있습니다. 대화를 시작해 보겠습니다. 자유주의 기독교인들은 "사회적 죄"가 현실이며 일관된 자유 윤리로 해결할 수 있다는 것을 인정할 수 있을까요? 그리고 진보적 기독교인들은 독점(국가)이 지원 그 죄를 다루고 고치는 가장 좋은 방법은 무엇일까요?

많은 자유주의 경제학자와 자유 시장 경제학자는 사회 문제에 대한 독특한 관점을 제시합니다. 아트 카든처럼 우리는 "사회 과학에서 중요한 질문은 결과의 도덕적 질을 평가하는 것이 아니라 결과를 만들어내는 제도를 평가하는 것"이라고 믿습니다. 그리고 우리는 FA 하이에크와 함께 "경제학의 호기심 많은 과제는 사람들에게 그들이 설계할 수 있다고 생각하는 것에 대해 실제로 얼마나 적게 알고 있는지 보여주는 것"이라고 확언합니다.