보수주의자도 자유주의자가 될 수 있는가?

일부 자유주의자들은 동성 결혼과 관련된 최근 대법원 판결에 박수를 보내고 있는데, 이는 헌법, 제한된 정부, 연방주의, 개인의 자유, 정부의 적절한 역할 또는 결혼과 국가를 분리하는 것과 관련된 것이 아니라, 그저 동성 결혼이라는 개념을 좋아하기 때문입니다. 제가 주장했듯이 다른, 그들은 자신의 의견을 가질 권리가 있지만 동성 결혼에 대한 자유주의적 "입장"은 없습니다.

26월 8일 화요일, 대법원은 캘리포니아 주 제2008호 법안에 대한 찬반 구두 변론을 들었습니다. 제XNUMX호 법안은 XNUMX년에 통과된 투표안으로, 캘리포니아 주 대법원이 인정한 동성 커플의 결혼권을 폐지했습니다.

27월 1996일 수요일, 대법원은 XNUMX년에 통과된 연방법인 결혼 방어법(DOMA)의 장단점에 대한 구두 변론을 들었습니다. 이 법은 결혼을 "남편과 아내로서 한 남자와 한 여자 사이의 합법적인 결합"으로만 정의하고 주가 다른 주에서 거행되는 동성 결혼을 인정하지 않을 수 있도록 허용합니다.

26년 2013월 3일, 대법원은 결혼을 정의한 DOMA 조항(제2010조)이 위헌이라고 판결하여 동성 부부가 결혼한 것으로 인정받고 연방 혜택을 받을 자격이 있는 것을 금지하는 조치를 종식시켰습니다. 대법원은 또한 제안 8이 위헌이라고 선언한 XNUMX년 연방 지방 법원 판결을 유지했습니다.

전통적 결혼을 믿고 "동성 결혼"이라는 용어를 모순으로 여기는 보수주의자들은 대법원의 판결에 불안해합니다. 이는 일반적으로 그들이 법적 또는 헌법적 주장에 잘못을 찾기 때문이 아니라, 그들의 눈에 대법원이 전통적 결혼을 지지하는 판결을 내리지 않았기 때문입니다. 법적 및 헌법적 주장은 망각되었습니다.

하지만 보수주의자들은 동성 결혼에 대한 자유주의적 지지로 보는 것에 대해서도 불안해합니다. 이는 일반적으로 개인의 자유와 정부의 적절한 역할에 대한 주장에 대해 비난을 하기 때문이 아니라, 자유주의자들은 그들의 눈에 전통적인 결혼을 지지하지 않기 때문입니다. 철학적 주장은 망각합니다.

동성 결혼 문제는 낙태와 마약 합법화와 함께 세 가지 문제 중 하나로, 저는 이 문제들이 일부 보수주의자들이 자유주의자가 되는 것을 막고 있다고 생각합니다.

보수주의자라고 할 때, 저는 Ann Coulter, Rush Limbaugh, Sean Hannity, Bill O'Reilly, Mark Levin을 맹목적으로 따르고 Fox News를 보는 정치적 보수주의자를 의미하지 않습니다. 그들이 원하는 유일한 제한적 정부는 공화당의 보수주의자들이 통제하는 정부로 제한됩니다.

보수주의자라고 하면 사회적 보수주의자를 의미하는데, 그들 중 다수는 종교적이며, 주로 명목상 기독교인이지만 신학적 보수주의자이기도 합니다. 동성애, 낙태, 약물 사용에 대한 그들의 감정은 비난에서 혐오까지 다양합니다. 그들은 경제 문제에 대해 "자유주의적"일 수 있고, 정치 과정에 대해 건강한 회의론을 가지고 있으며, 연방 정부의 규모와 범위를 혐오하고, 심지어 불개입주의적 외교 정책이나 적어도 건강한 뷰캐넌 스타일의 절제된 외교 정책을 지지할 수도 있습니다. 그들은 자유주의자에게 적합한 후보이며, 일부 자유주의자들이 동성 결혼에 대한 선동을 인권을 위한 싸움으로 동일시하고, 낙태를 불법 침입자나 기생충을 선택하거나 추방할 권리라고 부르고, 그리고/또는 마리화나를 오락적으로 사용하는 것의 즐거움을 극찬하지 않았다면 자유주의에 더 관심을 가졌을 것입니다.

제가 자유주의자라고 말할 때, 저는 자유롭고 정의롭고 평화로운 사회가 비침략 원칙에 근거한다고 믿는 사람들을 의미합니다. 즉, 누군가를 위협하거나 폭력을 행사하는 것은 항상 잘못된 일이며, 개인의 인신이나 재산을 방어하는 경우를 제외하고는 말입니다. 그리고 정부가 그렇게 하는 것도 마찬가지로 잘못된 일이며, 정부의 방대한 자원과 엄청난 피해를 고려하면 더욱 그렇습니다. 자유주의는 무력의 적절한 사용과 관련된 정치 철학입니다. 강압이나 폭력의 유일한 적절한 역할은 강압이나 폭력으로부터 개인과 재산을 방어하는 것입니다. 이는 누군가의 생명, 자유 또는 재산을 박탈하지 않은 사람에게 사용되어서는 안 됩니다. 이는 강압이나 폭력을 실제로 사용해야 한다는 것을 의미하지 않으며, 그저 그럴 수 있다는 것을 의미할 뿐입니다. 단순한 방어를 넘어서는 강압이나 폭력은 부당한 침략입니다. 평화롭고 합의에 따른 활동은 결코 공격받아서는 안 됩니다. 하지만 물론, 이는 모든 그러한 활동이 도덕적이고 건전하며 유익하다는 것을 의미하지는 않습니다.

일부 보수주의자들이 자유주의를 잘못 해석한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 일부 자유주의자들도 같은 일을 했습니다. 자유주의를 단순히 "재정적으로 보수적이고 사회적으로 자유주의적"이라고 정의할 수는 없습니다. 자유주의는 라이프스타일이 아니라 삶의 철학입니다. 자유주의를 정치적 이론이라기보다는 사회적 태도로 보는 자유주의자들은 자유주의를 본래의 자유주의가 아닌 것으로 만들고 있습니다. 더 많은 대안적 라이프스타일을 용인하기보다는 찬양한다고 해서 다른 사람보다 더 자유주의적인 사람은 없습니다.

일부 보수주의자들은 자유주의를 전통을 폄하하고, 종교를 거부하고, 도덕성을 경멸하는 것으로 잘못 표현했지만, 이는 사실과 거리가 멉니다. 저는 확고한 사회적, 신학적 보수주의자가 되는 것이 전적으로 가능하다고 믿습니다. 동시에 타협하지 않는 강경한 자유주의자가 되어야 합니다.

보수주의자는 자유주의자가 될 수 있고 또 되어야 합니다. 동성 결혼, 합법화된 낙태, 오락용 약물 사용에는 본질적으로 자유주의적인 것이 전혀 없기 때문입니다.

동성 결혼

동성 결혼은 현재 캘리포니아, 코네티컷, 델라웨어, 아이오와, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 미네소타, 뉴햄프셔, 뉴욕, 로드아일랜드, 버몬트, 워싱턴, 컬럼비아 특별구에서 합법화되었습니다. DOMA의 섹션 2는 지원 대법원에서 위헌 판결을 받았지만(저는 결국 위헌이 될 것이라고 믿지만) 다른 37개 주가 이 13개 주(워싱턴 DC 포함)에서 행해진 동성 결혼을 인정하지 않도록 허용합니다. 하지만 연방 정부가 이제 이 주에서 행해진 동성 결혼을 인정하기 때문에 삼촌 샘이 결혼 제도에 더 깊이 개입하여 전국에 획일성을 강요하는 것은 시간 문제일 뿐입니다.

하지만 연방의 모든 주가 동성 결혼을 합법화하더라도 여전히 결혼이 되지는 않습니다. 1950년대 가톨릭 텔레비전 설교자 풀턴 J. 쉰은 결혼에 대해 말하지는 않았지만 제가 말하고자 하는 바를 완벽하게 보여주는 심오한 말을 했습니다. "제가 삼각형에 세 변을 주면 자유롭게 그릴 수 있지만, 관대한 마음으로 XNUMX변을 그릴 수는 없습니다." 고양이를 개라고 부르는 것은 자유지만, 그렇다고 해서 고양이를 개 전시회에 출품할 권리가 있다는 것은 아닙니다.

결혼은 항상 남자와 여자의 결합이었으며 앞으로도 그럴 것입니다. 다른 모든 것은 단지 동거와 음행일 뿐입니다.

이제 자유주의자로서 나는 계약의 절대적 자유를 지지한다. 파트너십, 노동조합, 협정, 협정, 협정, 협약, 협약, 협약, 관례, 관계, 협회, 교우 관계, 계약 등 누구든지 간에 같은 성의 동성애자, 같은 성의 이성애자, 이성의 동성애자, 이성의 이성애자, 동성애자와 이성애자, 모든 성별과 성적 지향의 세 사람 이상이 어떤 이유나 목적으로든 자유를 누릴 수 있다.

하지만 자유주의자로서 나는 "나는 동성 결혼을 지지한다"와 같은 무조건적이고 모호한 발언을 한 적이 없습니다. 그것은 거의 무엇이든 의미할 수 있습니다.

• 나는 동성애를 지지한다.
• 나는 자유로운 사회를 믿는다.
• 저는 동성애적 관계에 부자연스러운 점이 전혀 없다고 봅니다.
• 나는 개인의 자유를 믿는다.
• 나는 어떠한 도덕적 제약도 믿지 않는다.
• 나는 살아가고, 살아가게 두는 것을 믿는다.
• 동성애자들이 아이를 입양하는 것에는 아무런 문제가 없다고 봅니다.
• 나는 비공격 원칙을 믿는다
• 저는 게이 섹스가 건전한 활동이라고 생각해요.
• 저는 차별을 믿지 않아요.
• 저는 헤더가 두 명의 엄마를 둔 것에 아무런 문제가 없다고 생각합니다.
• 나는 개인의 자유를 믿는다.
• 저는 정부가 소수의 강경파를 달래기 위해 상황을 새롭게 정의하는 것을 지지합니다.
• 나는 평등을 믿는다.
• 나는 정부가 결혼 제도에 개입하는 것을 지지한다.
• 저는 정부가 결혼 제도에 개입하는 것을 지지하지 않습니다.

동성 커플은 "결혼"하고 그들의 관계를 "결혼"이라고 부를 자유가 있습니다. 마치 그들이 빨간색을 녹색, 원을 사각형, 초콜릿 바닐라라고 부를 자유가 있는 것처럼요. 그들은 우리와 정부가 따라할 것이라고 기대해서는 안 됩니다.

일부 자유주의자들과 달리 저는 비자유주의적인 연방 및 주 차별법으로 인해 동성 결혼이 허용되어 목사들이 동성 커플과 결혼해야 한다는 통보를 받고, 고아원에 아이들을 동성 가정에 배치해야 한다는 통보를 받고, 사진작가들이 동성 결혼을 사진으로 찍어야 한다는 통보를 받게 될 것이라고 우려합니다. 그렇지 않으면 법적 처벌을 받게 될 것입니다.

대법원이 DOMA 3조를 위헌이라고 판결했어야 할까요? 저는 두 가지 주장을 모두 할 수 있습니다. 한 가지 확실한 것은 연방세, 건강, 연금, 결혼 또는 비결혼 혜택에 대해 소송을 제기할 사람이 없어야 한다는 것입니다. 그리고 연방 정부는 결혼에서 벗어나야 할 뿐만 아니라 다른 모든 것에서도 벗어나야 합니다. 주와 지방 정부도 결혼에서 벗어나야 합니다.

결혼은 국가, 사회 전반, 국가, 주, 지방, 군, 도시, 마을, 지역사회, 관할권, 모든 정부 기관과 사법 제도, 교회보다 오래되었습니다. 정부의 보호나 규제가 필요하지 않습니다.

보수주의자들, 특히 종교적 보수주의자들은 동성 결혼이 전통적인 결혼을 파괴할 것이라고 주장합니다. 저는 그들에게 오래된 소식을 전해드리겠습니다. 전통적인 결혼은 이미 파괴되었지만, 정부나 게이에 의해서가 아닙니다. 전통적인 결혼을 파괴한 것은 바로 기독교인들입니다. 보수적인 기독교인들 사이에서도 이혼율을 보십시오. 매사추세츠가 2003년 동성 결혼을 합법화한 최초의 주가 된 이후로, 얼마나 많은 기독교인들이 제단에 서서 "그렇게 하겠습니다"라고 말했지만 몇 년 후에 "그렇게 하지 않습니다"라고 말했습니까?

합법화된 임신 중절

사회적 보수주의자들은 특히 낙태에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 많은 사람들도 마찬가지입니다. 자유 의지 론자—그들이 그래야 한다고 믿는 대로입니다. 그들은 "선택의 자유" 자유주의자들만큼 목소리를 높이지 않습니다.

나는 논쟁했다 여기에서 확인하세요 비공격 공리가 자유주의의 핵심이기 때문에, 그리고 힘은 자기 방어에서만 정당화되기 때문에, 그리고 사람이나 그의 재산에 대한 폭력을 위협하거나 시작하는 것은 잘못된 일이기 때문에, 그리고 살인이 궁극적인 공격의 형태이기 때문에, 일관성을 위해 자유주의자들은 낙태에 반대해야 합니다. 그들 중 일부가 그렇지 않다는 사실은 보수주의자들이 자유주의자가 될 수 있는지에 대한 질문과 무관합니다.

왜 자궁 속의 아기를 죽이는 것이 자유주의적이라고 여겨지고, 그런 살인에 반대하는 것이 자유주의적이지 않다고 여겨져야 합니까? 여성이 자신의 라이프스타일을 방해하는 태아를 죽이기로 선택하는 데는 자유주의적인 것이 전혀 없습니다.

하지만 자유당은... 자유당이 뭐라고 하든 누가 신경 쓰겠는가? 보수주의자들이 흔히 저지르는 실수는 자유당과 자유주의를 자유당과 동일시하는 것이다. 자유당은 모든 자유당이나 대다수의 자유당을 대변하지 않으며 대변한다고 공언하지도 않는다. 그리고 밥 바처럼 비자유당을 대통령으로 내세우는 자유당이라는 이름의 당이 자유당을 대변할 수 있다고 믿어야 하는 이유가 무엇인가?

생명 존중과 자유주의는 모순되지 않습니다. 그러나 생명 존중과 보수주의는 미국 군대가 저지른 폭력 행위를 지지하는 보수적 성향 때문일 수 있습니다. 무의미한 외국 전쟁과 개입주의적 외교 정책에 대한 반대 때문에 자유주의자들은 실제로 보수주의자들보다 일관되게 생명 존중을 할 수 있습니다.

오락용 약물 사용

불법적인 정신 활성 약물을 사용하거나 다른 사람에게 그렇게 하라고 권장하는 사회적 보수주의자를 저는 모릅니다. 적어도 그들은 그것을 공개적으로 말하지 않습니다. 많은 종교적 사회적 보수주의자는 불법 약물을 사용하지 않을 뿐만 아니라 알코올 사용을 삼가거나 제한합니다. 그것은 제 선택이고 그들의 선택입니다. 하지만 이 모든 것은 다른 사람이 합법적이든 아니든 그들이 선택하는 약물을 자유롭고 합법적으로 사용하거나 남용할 수 있다는 것과는 아무런 상관이 없습니다.

약물 사용에 대한 자유주의적 접근 방식은 간단합니다. 하나가 없습니다. 하지 도덕적, 윤리적, 종교적, 건강적, 안전적 또는 기타 이유로 메스를 요리하거나 마리화나를 피우거나 코카인을 흡입하거나 헤로인을 주사하기로 선택했다면 괜찮습니다. 그냥 거절하세요. 그러나 do 참여하기로 선택하면 돌팔매를 맞은 동안의 행동과 과용 시 구급차, 병원, 의사 비용에 대한 책임이 있습니다. 자유주의자가 되려면 약물을 사용하거나 약물이나 약물을 사용하는 사람에 대한 의견을 바꿔야 한다는 요구 사항은 없습니다.

약물 제조, "거래" 및 소지의 합법성에 대한 자유주의적 접근 방식도 간단합니다. 그렇습니다. 헌법은 연방 정부가 누군가가 피우거나, 코로 들이마시거나, 주사하거나, 삼키는 것과 어떤 관련이 있도록 허가하지 않습니다. 헌법은 연방 정부가 어떤 이유로든 누군가가 약물을 제조, 판매, 소지 또는 사용하는 것을 분류, 금지, 규제, 제한, 방해 또는 모니터링하도록 허가하지 않습니다.

약물 사용의 도덕성에 대한 자유주의적 접근 방식은 또 다른 간단한 것입니다. 합법적이라는 것이 반드시 도덕적이라는 것을 의미하지는 않습니다. 약물을 오락적으로 사용하는 것이 누구나 할 수 있는 가장 부도덕한 일이라고 생각할 수 있지만, 그것은 여전히 ​​정부에 약물 금지를 기대할 이유가 되지 않습니다. 더욱이, 왜 누군가의 약물 사용에 대한 의견이 정부의 말에 근거해야 합니까? 오늘날 연방 정부는 이 약물은 합법적이고 이 약물은 합법적이지 않다고 말하지만, 내일은 정반대라고 말할 수도 있습니다. 그리고 도덕성에 대해 이야기하고 싶다면, 도덕성이 있는 사람이 정부가 누군가를 체포하고, 그의 재산을 압류하고, 재정적으로 파산시키고, 그의 가족을 파괴하고, 정부가 승인하지 않는 식물을 일정량 제조하거나 소지했다는 이유로 그를 우리에 가두는 것을 지지할 수 있습니까?

일부 자유지상주의자들은 마약이나 마리화나 합법화를 주장하는 할리우드 좌파를 단순히 마약을 피우는 국가주의자일 뿐이라 하더라도 그들을 자유지상주의자라고 부르는 방식 때문에 자유주의에 대한 보수적 혐오감에 대해 비난을 받고 있다.

나는 마약 전쟁의 악에 대해 많은 글을 썼습니다. 내 책을 보세요 마약과의 전쟁은 자유에 대한 전쟁이다, 특히 "라는 제목의 이 에세이기독교인은 마약과의 전쟁을 지지해야 할까?"

$64,000 질문

보수주의자들이 자유주의자가 될 수 있을까? 대부분 보수주의자들의 반대와 일부 자유주의자들의 의심에도 불구하고, 확실히 자유주의자가 될 수 있다.

원래에 게시 된 LewRockwell.com 7월 24, 2013 있습니다.