법은 우리 마음에 기록되어 있습니다

Values ​​& Capitalism Project에 교차 게시됨

많은 사람들이 법을 바꾸는 것이 사회 문제의 해결책이라고 믿는다. 이는 허구다.

만약 기록된 법이 깨지지 않는 마법의 주문이었다면, 미국은 지금처럼 보이지 않았을 것입니다. 오늘날 정부가 하는 일의 거의 대부분은 상상의 여지 없이 "합헌적"이지 않습니다. 기록된 법률과 문서는 개인의 행동이나 정부의 행동을 통제할 수 있는 권한을 가지고 있지 않습니다.

사람들이 법이 중요하다고 믿을 때, 그들은 법을 따를 것이라는 것은 사실입니다. 하지만 중요하지 않다고 믿을 때도 마찬가지로 쉽게 무시할 것입니다. 결국 행동을 결정하는 것은 법이 아니라 사람들의 믿음입니다.

아마도 우리는 "법치의 신화"에 매료되었을 것입니다. 행동을 규제하고 사회 질서를 만들어내는 것이 무엇인지 보기가 너무 어렵기 때문입니다. 아담 스미스가 시장에서 자기 이익을 이끌어 참여자들의 다양한 요구와 욕구를 충족시키는 것으로 묘사한 "보이지 않는 손"은 아이디어, 사회적 규범, 도덕의 시장에서도 작용합니다. 우리가 지닌 핵심 신념과 수세기 동안의 사회적 상호 작용에서 나온 규범은 행동을 제한하거나 제한하지 못하는 것입니다.

이는 단순히 학문적인 것이 아닙니다. 법이 인간 행동에 대한 궁극적인 견제라는 믿음을 고집하는 것은 두 가지 뚜렷한 이유 때문에 위험합니다. 첫째, 법은 궁극적으로 의도한 대상의 행동을 바꾸지 않습니다. 둘째, 법은 다른 사람들의 행동을 바꾸기 때문입니다.

첫 번째 문제는 사회 개혁 노력을 비효과적으로 만든다. 정부를 억제하고, 가난한 사람들을 돕고, 사람들을 더 건강하게 만들고, 더 자선적이고, 더 평등하게 만들고, 덜 편협하게 만들고, 천연 자원에 대해 더 책임감 있게 만들고, 더 잘 교육시키려는 시도의 대부분은 실제로 정부 문서에 쓰여진 내용을 바꾸려는 시도일 뿐이다. 연방 등록부에 있는 단어 조합이 하루하루 달라져도 인간의 마음을 하루하루 바꿀 수는 없다.

강력한 사례는 미국에서 알코올 금지에 대한 간단한 실험입니다. 금주 운동에 참여한 많은 사람들은 술 취함, 알코올 중독, 그리고 때때로 수반되는 무책임하고 심지어 폭력적인 행동을 진정으로 예방하기를 원했습니다. 그들은 주로 자신들이 잘못 생각한 인간 행동에 대한 권력의 근원인 법에 주의를 기울였습니다. 그들은 법을 바꾸는 데는 성공했지만 마음을 충분히 바꾸지는 못했습니다. 많은 사람들이 여전히 알코올을 소비하기를 원했는데, 그 이유는 그렇게 하는 것이 부도덕하다고 믿지 않았기 때문입니다. 그들은 그것을 믿었기 때문에 법에 어긋나게 행동했습니다. 이 활동을 불법으로 만든 주된 효과는 알코올 생산 및 유통을 폭력적인 사업으로 만드는 것이었는데, 이전에는 다른 음료와 거의 마찬가지였습니다. 소다 분수대를 둘러싼 갱단 전쟁은 없었습니다.

알코올 중독자 익명과 같은 조직의 전략과 법적 전략을 대조해 보세요. AA는 마음을 목표로 합니다. 그들은 편견 없는 지원 및 책임 네트워크를 개발하여 개인의 삶과 행동을 변화시키기 위해 노력합니다. AA는 수많은 삶을 변화시키고 사람들을 알코올 중독의 속박에서 해방시킬 수 있었습니다. 법은 결코 그렇게 할 수 없으며, 우리는 법에 그렇게 하라고 요구해서는 안 됩니다.

저는 법이 사회 질서의 근원이라고 믿는 것에 대한 두 번째 문제를 언급했습니다. 그것은 의도치 않은 당사자에게 부정적인 영향을 미칩니다. 이는 금지의 사례에서도 설명할 수 있습니다. 법은 대부분의 음주자의 행동을 바꾸는 데 실패했을 뿐만 아니라 범죄자와 공무원의 행동을 바꾸는 데 성공하여 더 많은 부패와 폭력으로 이어졌습니다. 또한 알코올 중독으로 인한 피해를 줄이고자 하는 사람들이 "그것에 대해 뭔가를 했다"고 느낄 수 있게 했지만, 사실은 도움이 필요한 사람들을 전혀 돕지 않았습니다.

일반 시민의 도덕 감각의 변화는 아마도 법의 힘에 대한 믿음의 가장 심각한 위험일 것입니다. 그것은 우리의 도덕 감각을 약화시키고 합법성이 도덕성의 대체물이라는 믿음으로 우리를 달래줍니다. 우리는 도덕법에 반하여 그 공로에 근거하여 행동을 평가하는 것을 멈추고 국가가 만든 법에 반하여 평가하기 시작합니다. 우리는 법이 그렇게 할 것이기 때문에 진정한 지원을 제공할 책임을 회피하고, 동시에 불법이라는 이유만으로 완벽하게 도덕적인 행동에 대해 판단을 내립니다.

불법 이민 문제는 설명적입니다. 합법적/불법적 용어로 은폐하지 않고 이 아이디어를 살펴보면 다른 그림이 보이기 시작합니다.

제 친구는 극도로 가난해서 가족을 위해 더 나은 삶을 살고 싶어합니다. 그는 지역 식료품점에 일자리를 신청합니다. 식료품점은 그의 직업 윤리에 감명을 받아 기꺼이 그에게 일자리를 제안합니다. 이 일자리 덕분에 제 친구는 가족을 빈곤에서 벗어나게 하고, 적당한 아파트를 살 수 있으며, 자녀와 손주들이 훨씬 더 나은 삶을 살 수 있도록 저축을 시작할 수 있습니다. 이 이야기에는 관련된 당사자 중 누구도 침해나 해를 끼치지 않습니다.

무장한 남자를 고용해 내 친구가 첫 출근길에 가는 것을 막고, 그의 가족을 모두 물리적으로 데려가서 옛날 동네와 옛날 생활로 돌려보내는 것이 도덕적일까요? 그렇게 하면 그에게 극심한 빈곤과 아마도 죽음의 삶을 보장하는 것을 의미한다는 것을 알고 있더라도 그렇게 하겠습니까?

이런 식으로 다른 개인을 간섭하는 것은 분명히 부도덕한 일이며, 특히 그러한 간섭이 그들을 훨씬 더 가혹한 삶으로 몰아넣을 때 더욱 그렇습니다. 하지만 대부분의 미국인이 이민법 집행을 요구할 때 바로 이런 것을 주장합니다. 도덕적인 사람들이 그런 부도덕한 행동을 주장하게 만드는 유일한 것은 "불법"이라는 단어입니다. 다시 말해 법의 힘에 대한 믿음입니다.

사람들은 국가가 만든 법을 어기는 것은 그 자체로 부도덕한 행위이며 보복으로 폭력을 사용하는 것을 정당화한다고 믿습니다. 이 터무니없는 개념은 가장 강하게 믿는 사람들에게조차 사소한 면밀한 조사에도 유지되지 않습니다. 저는 홀로코스트 동안 유대인을 숨겨준 사람들이 부도덕하게 행동했고 처벌을 받을 만하다고 말하는 미국인을 아직 본 적이 없습니다. 또는 지하철도를 따라 탈출한 노예를 도운 사람들이 법을 어긴 혐의로 투옥될 만하다고 말하는 미국인도 한 명도 없습니다.

가난하고 박해받는 평화로운 사람들을 돕는 것은 고귀한 일이며, 법을 어기고 하는 일은 용감한 일일 수도 있습니다. 대부분의 미국인이 무장한 국경 관리원에게 쫓기는 이민자들을 돕는 사람들을 영웅으로 보지 않는 것은 인간이 만든 법이 도덕법보다 우월하다는 믿음 때문입니다. 저는 가난한 사람들을 돌보는 것이 그들이 더 나은 삶을 추구할 뿐 아무것도 하지 않았을 때 그들을 가두는 것보다 낫다고 생각합니다.

우리가 입법에 대한 경외심을 제거하면 진정한 사회 변화는 법의 힘에 대한 믿음에 의해 방해받는다는 것을 알게 됩니다. 또한 우리는 선량한 사람들이 합법적인 것이 옳은 것보다 더 중요하다고 믿을 때 부도덕한 행동을 용인하거나 묵인할 것이라는 것을 알게 됩니다. 법이 변화의 주체가 되게 하는 것은 게으르고 도덕적 나침반이 되게 하는 것은 위험합니다.