론 폴은 미국 해외 군사 기지에 대해 옳다

"우리는 전국에 군대를 주둔시키기 위해 이 모든 돈을 지불할 필요가 없습니다. 130개국, 900개 기지. 하지만 모든 군대를 매우 빠르게 귀국시킨다면, 그들은 돈을 여기 국내에 쓰고 독일, 일본, 한국에는 쓰지 않을 것입니다. 경제에 엄청난 활력을 불어넣을 것입니다."

– 론 폴, 7년 2012월 XNUMX일

9월 XNUMX일 게시물에서^th 에 워싱턴 포스트의 팩트체커 "수사학의 진실"을 제공한다고 주장하는 블로그인 Glenn Kessler는 "해외 기지와 군대에 대한 론 폴의 이상한 주장":

화요일 밤 코커스 이후 GOP 대선 후보 론 폴의 이 발언은 우리 편집자의 귀를 사로잡았습니다. 폴의 표현은 그가 900개국에 130개의 기지가 있다고 생각한다는 인상을 남겼을 수 있지만, 보통 그는 두 가지 다른 것에 대해 이야기하고 있다는 것을 분명히 합니다.

예를 들어, 12월 130일 GOP 토론에서 폴은 "우리는 많은 국가를 점령하고 있기 때문에 큰 위협을 받고 있습니다. 우리는 900개국에 있습니다. 우리는 전 세계에 XNUMX개의 기지를 가지고 있습니다."라고 말했습니다.

우리는 폴이 "점령하다"에 대해 느슨하게 정의한 것을 제쳐두겠습니다. 이는 국가의 주권을 빼앗는 것을 의미합니다. "기지"라는 개념에 대해서도 이의를 제기할 수 있지만, 우리는 그가 모든 군사 시설에 대해 이야기하고 있다는 것을 받아들일 것입니다.

이러한 놀라운 수치를 뒷받침하는 사실이 있을까요?

저는 론 폴에 대한 이 글 전까지 케슬러의 글을 읽어본 적이 없습니다. 팩트 체커 블로그에 따르면 그는 "외교 정책, 경제 정책, 백악관, 의회, 정치, 항공 안전, 월가를 다뤘다"고 합니다.

케슬러는 폴 박사의 주장의 진실성을 평가하기 위한 사실을 우리에게 제공하면서, 이름을 언급하지는 않았지만, 두 개의 국방부 문서를 언급했습니다. 30년 2011월 30일자 연례 "기지 구조 보고서"와 가장 최근에 2011년 XNUMX월 XNUMX일에 발행된 분기별 "지역별 및 국가별 현역 군인 인력 강점"입니다.

외국 기지의 수와 관련하여 Kessler는 "DOD 목록에는 전 세계 611개 군사 시설이 나와 있다(전쟁 지역은 제외)"고 올바르게 지적합니다. 그러나 그는 "대형 시설로 나열된 곳이 20곳에 ​​불과해 교체 가치가 1.74억 549천만 달러가 넘기 때문에" 그 수치를 무시합니다. 그는 또한 대부분(XNUMX)의 DOD 외국 시설이 소규모 시설로 나열되어 있다고 지적합니다.

케슬러는 외국에 주둔하는 미군의 수와 위치에 관해 "Personal Strengths" 문서에 "독일에 53,766명의 군인, 일본에 39,222명, 이탈리아에 10,801명, 영국에 9,382명의 군인이 있다. 말이 된다"고 올바르게 지적합니다. "하지만 잠깐만요." 그는 말합니다. "사실, 목록에 있는 대부분의 국가는 군사 대표가 미미합니다." 그는 미국이 말리에 153명, 바베이도스에 130명, 라오스에 190명, 리투아니아에 11명, 레바논에 1,000명, 몰도바에 XNUMX명, 몽골에 XNUMX명, 수리남에 XNUMX명, 가봉에 XNUMX명만 주둔하고 있다고 지적합니다. 그런 다음 그는 "실제로 폴이 언급한 XNUMX개국보다 많은 XNUMX개국에 미군이 있다"고 말합니다. 하지만 그는 "이 목록은 기본적으로 미국이 상당한 외교적 영향력을 행사하는 지역과 일치한다. (미국은 약 XNUMX개국과 외교 관계를 맺고 있다.)."라고 말하며 두 수치를 모두 일축합니다. 그는 폴이 "해병대 경비대와 군 무관을 전 세계의 광대한 미국 군사력의 일부로 간주"했다고 비난합니다. 그리고 결국 "이 문서는 실제로 XNUMX명 이상의 미국 군인을 수용하는 국가가 XNUMX개국에 불과하다는 것을 나타냅니다."

케슬러는 "폴의 통계는 웃음 테스트를 간신히 통과한다. 그는 소규모 해병대 경비대를 점령군으로, 폐기물 매립지를 군사 기지로 전환하는 데 성공했다. 이 데이터를 다루는 더 정확한 방법은 미국이 아프가니스탄 전쟁을 제외하고 전 세계에 20개의 주요 기지를 두고 있으며, 11개국에 주요 병력이 집중되어 있다고 말하는 것이다."라고 결론지었다.

앞서 언급된 두 DOD 문서에 대해 잘 알고 있으며 Ron Paul이 처음으로 공화당 대선 후보로 출마하기 훨씬 전부터 이러한 사항에 대해 글을 쓴 사람으로서 나는 Glenn Kessler와 워싱턴 포스트 사실 확인이 필요한 내용입니다.

우선, 기지 구조 보고서에 따르면, 국방부는 "전 세계 542,000개 부지에 위치한 5,000개 이상의 시설(건물, 구조물, 선형 구조물)로 구성된 글로벌 부동산 포트폴리오를 관리하고 있으며, 면적은 28만 에이커가 넘습니다." 케슬러가 보고한 바에 따르면 공식적으로는 611개 외국(전쟁 지역 제외)에 이러한 시설이 39개 있습니다. 하지만 "대형 부지"가 아닌 부지를 왜 무시할까요? 작은 부지조차도 최대 929억 XNUMX만 달러의 대체 가치를 가질 수 있습니다. 사실, 일부 부지는 기술적으로 기지가 아니지만, 공식 목록에 없는 모든 외국 기지는 어떨까요?

나는 최근에 "관타나모를 폐쇄해야 하는 진짜 이유":

저자는 고인이 된 Chalmers Johnson입니다. 블로우 백, 제국의 슬픔글렌데일 네메시스, 그리고 이 주제에 대한 가장 중요한 권위자 중 한 명은 해외 군사 기지에 대한 공식 국방부 수치가 너무 낮다고 항상 주장했습니다. 그 이유는 "이라크와 아프가니스탄을 포함한 전쟁 지역에 있는 간첩 기지, 그리고 논의하기에는 너무 민감한 장소나 국방부가 자체적인 이유로 제외하기로 선택한 이스라엘, 코소보 또는 요르단과 같은 기타 시설이 생략되어 있기" 때문입니다. 존슨은 그 숫자가 1,000에 가까울 것이라고 추정했습니다. 우리는 이제 그가 국방부 수치에 대해 옳았다는 것을 알고 있습니다. 저자인 닉 터스는 콤플렉스: 군대가 우리의 일상을 침범하는 방법, 최근 존슨의 1,000개 해외 기지 수치가 실제로 너무 낮다는 것을 확인했습니다. 실제로는 1,100개에 더 가깝습니다.

Nick Turse의 해외 미군 기지 수에 대한 꼼꼼한 작업을 볼 수 있습니다. 여기에서 확인하세요, 여기에서 확인하세요글렌데일 여기에서 확인하세요. 케슬러는 "아프가니스탄에 106개의 미군 시설이 있다"는 사실을 인정하지만, 터스는 그 숫자가 훨씬 더 많을 것이라고 믿을 만한 이유가 있으며, 군은 실제 숫자조차 모른다고 결론 내립니다.

작년 400월, 미국 주도의 국제안보지원군(ISAF) 대변인인 웨인 섐크스 대령은 아프가니스탄에 캠프, 전방 작전 기지, 전투 전초기지를 포함해 약 12개의 미국 및 연합군 기지가 있다고 말했습니다. 그는 2010년 동안 그 수가 XNUMX개 이상 증가할 것으로 예상한다고 덧붙였습니다.

350월에 저는 ISAF의 합동 사령부 홍보실에 연락하여 후속 조치를 취했습니다. 놀랍게도 "바그람과 칸다하르 비행장이라는 두 개의 주요 군사 시설을 갖춘 약 50개의 전방 작전 기지가 있다"는 말을 들었습니다. 12개의 기지를 얻은 대신 10개의 기지를 잃은 것에 당황한 저는 국제 안보 지원군의 홍보 책임자인 게리 영거에게 연락했습니다. 그는 2010년 250월 이메일에서 "아프가니스탄에는 NATO 기지가 XNUMX개도 안 됩니다."라고 적었습니다. "아프가니스탄에는 XNUMX개가 넘는 미군 기지가 있습니다."

그때쯤 미국은 최대 150개의 기지를 잃은 듯했고 저는 완전히 혼란스러웠습니다. 제가 군에 연락하여 불일치 사항을 정리하고 섄크스의 400개 기지 계산에서 영거의 약 250개 계산까지 제가 받은 숫자를 나열했을 때, 저는 ISAF 합동 사령부 홍보부의 에릭 브라운 상사에게 도착할 때까지 계속해서 넘겨졌습니다. 브라운은 411월 이메일에서 "아프가니스탄의 기지 수는 약 XNUMX개입니다."라고 적었습니다. "이는 대규모 기지에서 전투 파견대 수준까지 포함된 수치입니다." 그는 이것조차도 실제로 전체 목록은 아니라고 경고했습니다. "소대 규모 이하의 요소가 차지하는 임시 위치"는 계산되지 않았기 때문입니다.

이 "최종" 집계를 하는 동안, 저는 제가 받은 상충되는 숫자에 대한 여러 가지 설명을 들었습니다. 회계 방법의 차이부터 현장의 부대가 정확한 정보를 제공하지 못한 것까지 다양했습니다. 몇 달 동안 이메일을 주고받고 숫자가 크게 변동하는 것을 보고, 11월에도 1월에 시작했던 것과 거의 같은 숫자가 나오는 것을 보니, 미국 사령부가 아프가니스탄의 기지 수를 주의 깊게 추적하지 않는 것 같습니다. 군은 주요 작전 지역에 얼마나 많은 기지가 있는지 전혀 모르는 것 같습니다.

Turse는 구체적으로 카타르, 파키스탄, 쿠웨이트를 언급합니다. 카타르는 기지 구조 보고서에 나열되어 있지 않지만, 미 공군이 진행 중인 무인 드론 전쟁을 비밀리에 감독하는 10억 달러 규모의 시설인 알우데이드 공군 기지가 있습니다. 파키스탄도 기지 구조 보고서에 나열되어 있지 않지만, CIA와 공군의 후원을 받는 미 드론 항공기가 그 나라의 하나 이상의 기지에서 이륙합니다. 그리고 "파키스탄 항구 도시 카라치에 있는 미 합동 특수 작전 사령부(JSOC)가 운영하는 은밀한 전방 작전 기지"와 "민간 보안 계약업체인 블랙워터(현재는 Xe Services로 이름이 변경됨)의 직원이 운영하는 하나 이상의 비행장"과 같은 다른 사이트가 있습니다. 그리고 기지 구조 보고서에 이름이 없는 사이트가 하나 있는 쿠웨이트에는 여러 개의 미군 시설이 있습니다.

미국 군사 기지를 두고 있는 39개의 "공식" 국가가 미국이 자국에서 유지하는 것과 같은 수의 군사 기지를 미국에 건설하기로 결정했다고 가정해 봅시다. 국방부는 독일에 194개의 "장소"가 있다고 주장합니다. 독일이 미국에서 194개의 "장소"를 점유하는 것을 고집한다면 미국 정부는 반대할까요? 94개만 점유하는 것은 어떨까요? 미국 군대는 그것들이 단지 "장소"일 뿐이고 기술적으로 기지가 아니기 때문에 반대하지 않을까요?

둘째, 케슬러는 미국군이 153개국에 주둔한다는 주장이 틀렸습니다. 미국은 실제로 148개국과 11개 영토에 군대를 주둔하고 있습니다. 제가 마지막으로 미국이 군대를 주둔한 모든 국가와 영토의 전체 목록을 제공한 것은 11년 2010월 XNUMX일자 "같은 제국, 다른 황제.” 목록에 앤티가, 콩고(브라자빌), 수리남을 추가하고 에리트레아, 이란, 소말리아를 빼면 업데이트된 목록이 됩니다. 현재 미국이 주둔하고 있는 11개 지역은 다음과 같습니다. 아메리칸 사모아, 디에고 가르시아, 지브롤터, 그린란드, 괌, 홍콩, 북마리아나 제도, 푸에르토리코, 세인트헬레나, 미국령 버진아일랜드, 웨이크 섬.

하지만 케슬러는 왜 1,000이라는 임의의 숫자를 사용하여 "이 문서에서는 11개국만이 실제로 1,000명 이상의 미군을 주둔하고 있다고 나와 있습니다."라고 말했을까요? 이는 미국이 1,000명 이하의 군인을 주둔시키는 것이 괜찮다는 것을 의미할까요? 그리고 왜 케슬러는 "독일의 군인 수는 53,766명, 일본의 군인 수는 39,222명, 이탈리아의 군인 수는 10,801명, 영국의 군인 수는 9,382명"이라고 말한 후에 "말이 됩니다."라고 말했을까요? 1945차 세계 대전이 723년에 끝났을 때 미국이 독일, 일본, 이탈리아, 영국에 이 모든 군대를 주둔시킨 것에 대해 무슨 말이 되나요? 미국이 포르투갈에 1,205명, 벨기에에 163명, 싱가포르에 335명, 지부티에 75명을 주둔시킨 것에 대해 무슨 말이 되나요? 지부티에 대해 들어본 미국인이 몇 명이나 될까요? 미국이 전 세계 국가의 XNUMX%에 군대를 주둔하는 것에 대해 무슨 말이 되는가? 케슬러는 "말리에 XNUMX명, 바베이도스에 XNUMX명, 라오스에 XNUMX명, 리투아니아에 XNUMX명, 레바논에 XNUMX명, 몰도바에 XNUMX명, 몽골에 XNUMX명, 수리남에 XNUMX명, 가봉에 XNUMX명"이라는 낮은 수치를 크게 언급합니다. 하지만 그 국가에 미군이 주둔하는 것에 대해 무슨 말이 되는가? 그리고 미국이 에콰도르에 XNUMX명의 군인을, 과테말라에 XNUMX명, 모잠비크에 XNUMX명, 토고에 XNUMX명을 파견하는 것에 대해 무슨 말이 되는가? 해외에 미군을 주둔하는 것에 대해 무슨 말이 되는가?

미국군 병력을 파견한 148개국이 모두 같은 수의 병력을 미국에 파견하기로 결정했다고 가정해 보자. 미국 정부와 군대는 터키에서 1,491명, 바레인에서 2,142명, 온두라스에서 354명의 병력을 파견하는 것을 용납할까? 이는 미국이 해당 국가에 배치한 병력의 수가 그 정도이기 때문이다.

그리고 세 번째로, 케슬러는 외국에 주둔하는 미군을 "미국이 상당한 외교적 영향력을 행사하는 곳"이나 "해병대 경비대와 군 무관"이라고 일축한 것은 완전히 잘못된 것입니다. 저는 2004년 XNUMX월에 "제국을 지키다.” 그 이후로 온라인에 올라왔지만, 케슬러는 약간의 조사를 하는 대신 폴 박사가 "소규모의 해병대 경비대를 점령군으로 만들었다"고 비난하는 데 만족했습니다.

제 기사에서 저는 외국에 주둔하는 미군이 대사관을 지키는 해병대 때문이라고 비난할 수 없다는 것을 의심의 여지 없이 보여주었습니다. 읽어보세요 기사. 전 세계를 둘러싼 미군과 기지의 제국에 대해 부정적인 글을 쓴 후 얼마나 많은 사람들이 저에게 편지를 썼는지 말할 수 없습니다. 그들은 해외에 주둔한 미군의 대부분이 해병대 대사관 경비원일 뿐이라고 말하며 제 연구를 시간 낭비라고 일축했습니다. 그것은 단순히 사실이 아닙니다. 저는 연구를 했고 연구 링크를 제공했지만 그들은 링크를 클릭하기에는 너무 게으른 것일 뿐입니다. 게으르지 마세요. "제국을 지키다.” 네, 2004년에 쓰여졌다는 걸 알아요. 네, 몇몇 수치가 지금은 바뀌었다는 걸 알아요. 네, 몇몇 링크가 더 이상 작동하지 않는다는 걸 알아요. 하지만 제 결론은 여전히 ​​유효합니다.

• 미국은 일부 국가에 대사관을 두고 있지만, 군대는 주둔하고 있지 않습니다.
• 미국은 일부 국가에 육군, 해군, 공군과 함께 대사관을 두고 있지만, 해당 국가에 해병대가 주둔하고 있는 것으로 나와 있는 곳은 없습니다.
• 미국은 일부 국가에 해병대를 포함한 병력을 주둔시키고 대사관을 운영하고 있지만, 대사관 경비 임무에 필요한 최소한 6명의 해병대 병력을 확보하지 못하고 있습니다.
• 미국은 일부 국가에 해병대를 주둔시키고 있지만, 경비할 대사관은 없습니다.

그리고 미국이 "약 190개국과 외교 관계를 맺고 있다면" 케슬러는 어떻게 미군이 주둔하고 있는 148개국 목록이 "미국이 상당한 외교적 입지를 갖고 있는 지역과 본질적으로 일치한다"고 말할 수 있을까? 42개국의 차이입니다.

케슬러는 결코 진짜 문제에 도달하지 못합니다. 진짜 문제는 미국이 보유한 정확한 외국 기지 수나 미국이 군대를 주둔한 정확한 국가 수, 미국이 해외에 주둔한 정확한 군대 수, 또는 실제로 기지인 외국 사이트의 정확한 수와는 아무런 상관이 없습니다.

진짜 문제는 미국이 애초에 외국에 군대와 군사 기지를 둔 이유입니다. 특히 미국은 다른 나라에 같은 특권을 주지 않으니까요.

2004년 XNUMX월 저는 처음으로 "미국 글로벌 제국” 저는 미국이 135개국과 14개 영토에 군대를 주둔하고 있다는 것을 기록했습니다. 두 숫자는 그 이후로 약간만 변했습니다. 부시에서 클린턴, 부시, 오바마로 미국의 외교 정책은 변하지 않았습니다. 존 케리나 존 매케인이 선출되었더라도 미국의 외교 정책은 변하지 않았을 것입니다. 두 정당 모두 침략, 개입, 간섭의 외교 정책에 전념하고 있습니다. 두 정당 모두 세계를 경찰하는 외교 정책에 전념하고 있습니다. 두 정당 모두 폭격과 전쟁의 외교 정책에 전념하고 있습니다. 두 정당 모두 제국의 외교 정책에 전념하고 있습니다.

The 워싱턴 포스트 론 폴에 대해 글을 써야 해요 제정신의 해외에 있는 기지와 군대에 대한 주장.

원래에 게시 LewRockwell.com 2월 13, 2012에.