나의 좋은 친구 다니엘 콜맨가톨릭 신자이자 자유주의자인 그는 흥미로운 이메일을 주고받았습니다. 톰 우즈 박사 자유주의 이론과 긴장 관계에 있는 가톨릭 교리에 대한 이야기입니다. 이 토론은 다른 친구들과 공유되었고, 우리 모두는 모든 사람이 볼 수 있도록 게시해야 한다는 데 동의했습니다.
-
안녕하세요 우즈 박사님,
당신은 나를 기억하지 못할 것입니다. 하지만 나는 지난 몇 차례의 오스트리아 학자 컨퍼런스에서 당신을 만났습니다. 미제스 연구소. 저는 또한 Mises Scholars List와 Stephan Kinsella가 운영하는 비공식 자유주의 이메일 그룹에 참여하고 있습니다. 저는 The Catholic University of America에서 철학을 전공하는 대학원생이며, LewRockwell.com 그리고 Mises Institute(예를 들어, 여기에서 확인하세요).
저는 시장 무정부주의와 가톨릭교, 특히 교회의 가르침과 관련된 긴장을 어떻게 다루는지 묻기 위해 글을 쓰고 있습니다. 답변해 주시거나 읽을 거리를 알려 주실 시간이 있으시다면 정말 감사하겠습니다.
대학 시절부터 알고 지내던 한 친구가 가톨릭으로 개종한 성인인데(저도 마찬가지입니다) 최근에 자유주의 경제학, 분배주의, RCC 교육에 대해 물었습니다. 그는 분배주의를 발견했고, 자신이 보는 것을 좋아하며, 그것이 사회 정의를 달성하는 데 적합한 수단이라고 생각합니다. 이에 대해 저는 당신이 종종 주장했던 노선을 취했고, 경제 과학은 선호도나 정의의 문제가 아니라 인간 행동에 내포된 진실에 대한 긍정적인 진술이라고 지적했습니다. 이는 제가 전에 여러 번 나눈 대화입니다.
그러나 얼마 지나지 않아 그는 과학보다는 도덕의 방향으로 나를 밀어붙였습니다. 그는 권위 있는 교회의 가르침을 감안할 때 무정부주의자이자 훌륭한 가톨릭 신자가 될 수 있을지 의심합니다. 따라서 경제 과학에 대한 견해와 관계없이 국가 또는 기타 공격적 행동에 대한 교회 지지가 많은 듯합니다. 예를 들어 CCC는 사회에서 국가의 적절한 역할에 대해 말합니다. 레오 13세는 공격으로 보이는 국가 정책을 지지하는 여러 회칙을 썼습니다. 제4차 라테란 공의회는 집행관이 이단자를 투옥하고 그들의 재산을 압류할 것을 요구합니다. 등등.
교황이 경제 과학에 대한 문제에서 오류를 범할 수 있다고 말하는 것은 한 가지입니다. (그리고 당신은 일부 가톨릭 신자들을 설득하는 것만으로도 충분히 바쁜 듯합니다. 제 친구는 아마 이 첫 번째 요점을 인정하지 않을 것이지만, 그는 그것에 대한 제 우드주의적 입장에 반대하는 주장을 내놓지 못했습니다.) 그러나 교회가 정치 생활과 관련된 정의와 도덕에 대한 문제에서 오류를 범할 수 있다고 말하는 것은 또 다른 것입니다.
무정부주의자의 관점에서 교회가 실제로 이 문제에 대해 잘못을 저지르지 않았다고 주장할 수도 있겠지만, 교회가 말한 것을 제대로 이해한다면(즉, 자유주의적 관점에서 읽는다면) 그럴 수 있습니다. 하지만 이 주장은 변호하기 어려운 입장인 듯하며, 적어도 이 그림을 맞추려면 약간의 정신적 체조가 필요합니다.
제 친구는 제가 이 문제로 인해 (잠재적으로 심각한) 죄를 지었다고 확신하고 있고, 저는 그런 주장에 흔들릴 만큼 그의 의견을 존중하지는 않지만, 지금 당장 그에게 더 나은 대답을 할 수 없다는 사실이 저를 괴롭힙니다.
간단히 말해서, 경제 과학과 관련된 문제는 제쳐두고, 특히 권위주의적 가르침의 경우 역사적 가톨릭 반자유주의는 어떻게 다루시겠습니까?
감사합니다
다니엘 콜맨
-
이제 우즈 박사의 답변을 들어보겠습니다.
-
콜먼 씨:
제가 이 문제를 다루는 방식은 가톨릭 역사상 모든 사람이 국가에 대해 틀렸다는 주장을 피하는 것입니다. 제 주장은 훨씬 더 겸손합니다. 우리는 국가 없이도 문명화된 삶을 살 수 있다는 것입니다. 많은 사람들이 노예 제도에 대해서도 같은 말을 하는 것이 미친 짓이라고 생각했지만, 우리는 국가 없이도 잘 지내지 않았습니까?
그런데, 이 기사를 보세요: http://insidecatholic.com/Joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=5378&Itemid=48
당신의 친구는 교회가 노예 제도를 지지한다는 주장에 대해 어떻게 말합니까? 그것은 가톨릭교의 개신교적 풍자처럼 모든 토론을 중단시킵니까? 아니면 스콜라주의 전통에서 엄격한 토론을 할 수 없습니까?
저는 당신의 친구가 고리대금에 대한 논의가 수세기 동안 어떻게 진화했는지 잘 모를 것이라고 생각합니다. 당신이 믿을 수 없을 만큼 격렬한 토론과 의견 불일치. 금지된 생각을 가진 모든 사람을 파문하려고 돌아다니는 사람은 없습니다. 진짜 교회 역사는 개신교 권위주의적 풍자보다 훨씬 더 흥미롭습니다.
판사들이 소위 자연적 엘리트에서 나오고, 단순한 정치적 임명자가 아닌 시스템으로 번영하는 작은 사회가 있다고 가정해 봅시다. 이 판사들은 마치 자신의 판단의 질에 따라 경쟁하는 것처럼 보입니다. 이 모든 것이 강압 없이 사용자 수수료를 내고 이루어진다고 가정해 봅시다. 당신 친구는 우리가 이 다중심적 질서에 독점적 법적 질서를 강요할 도덕적 의무가 있다고 말하고 있습니까? 그가 그런 생각을 할 수 있다고는 상상할 수 없습니다.
또한 세인트 토마스의 법에 관한 논문을 기억하세요. 그는 어떤 악덕을 범죄화하는 것보다는 지속시키는 것이 신중할 수 있다고 말합니다. 흥미로운 양보입니다. 그것은 우리가 어느 정도 신중함을 다루고 있다는 것을 인정합니다. 우리는 이러저러한 것이 부도덕하다고 믿을 수 있지만, 그것이 자동적으로 범죄화되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 이것에 대해 합법적으로 동의하지 않을 수 있습니다. 이것이 인정되면, 우리는 가톨릭 신자들이 가질 수 있는 광범위한 의견을 보게 됩니다.
저는 한때 이렇게 썼습니다. "예를 들어, 성 토마스 아퀴나스는 매춘과 같은 죄조차도 그것을 억제하면 더 큰 악으로 이어질 것이라면 용납될 수 있다고 주장했습니다. 하지만 매춘이 용납될 수 있다면, 사유재산과 같은 긍정적인 선은 확실히 용납될 수 있습니다. 재산에 대한 권리를 제한하는 것도 마찬가지로 더 큰 악으로 이어질 것이라면...
"전반적으로, 재산 소유자에 대한 공격에 대한 국가 권력은 필연적으로 인간의 가장 약탈적인 본능을 부추겨 동료 인간의 요구를 충족시키는 데 덜 시간을 할애하고 자신의 이기적인 이익을 위해 국가의 강압적 기계를 사용하여 약탈하는 데 더 많은 시간을 할애하려는 인센티브를 제공합니다. 그러한 본능을 풀어주면 공동의 이익이 심각하게 훼손되므로 누군가가 세인트 토마스의 원칙을 인용하여 이러한 근거로 경제에 대한 국가 권력의 확장에 반대할 수 있는 완벽한 자유를 누릴 수 없는 이유가 보이지 않습니다." 교회가 나에게 이에 대해 걱정할 수 없다고 말하고, 이러한 우려를 억누르고 국가 확장을 지지해야 한다고 말하는 것을 상상할 수 없습니다.
마지막으로, 보충성의 원칙이 있습니다. 이것 역시 논쟁의 여지가 있습니다. 이런저런 과제를 지역 단위에서 처리할 수 있을까요? 아니면 더 멀리 떨어진 단위가 필요할까요? 그것은 교조적인 문제가 될 수 없습니다. 저는 모든 문제를 지역 단위에서 처리할 수 있고 더 이상 밀어붙일 필요가 없다고 생각합니다. 다른 가톨릭 신자는 그 판단에 동의하지 않을 수 있지만, 그것이 바로 하느님이 우리에게 이성을 주신 이유입니다. 우리는 그저 이야기할 뿐입니다.
희망이 도움이됩니다.
남자 이름
-
저는 톰과 다니엘과 같은 사람들이 많은 교회 전통에서 국가에 맞서 싸우고 있다는 사실이 기쁩니다. 영웅적이죠!
Tom Woods의 웹사이트를 확인하세요. http://www.TomWoods.com. Facebook에서도 그를 팔로우할 수 있습니다: http://www.facebook.com/ThomasEWoods
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
