진보에 반대하는 진보주의자들

이 기사는 이전 밈을 강조하는 주간 시리즈의 #14입니다. 관료주의, 한때 내 친구인 Pete Eyre와 Jason Talley가 이끌었던 조직 캠핑카 일기. 이 밈은 원래 다음 사람이 작성했습니다. 피트 에어 안자 하틀레브-파슨, 자유에 대한 아이디어를 매력적이고 간결한 방식으로 전달하는 수단으로 의도되었습니다.

요즘 "진보"라는 단어는 남용되고 있습니다. 특히 관료와 그들에게 봉사하는 특수 이익 집단이 그렇습니다. 그런데도 그런 집단은 진보와 사회 정의라는 명목으로 시장 개입, 최저 임금이나 생계 임금, 보편적 의료 보장을 통해 정부 개입을 지지합니다. 우리는 한 집단을 희생시키고 다른 집단을 발전시키는 정부 조치에서 진보나 정의를 찾을 수 없습니다. 오해하지 마세요. 우리는 진보를 지지합니다. 경제 성장, 부 창출, 빈곤 퇴치를 지지하지만, 진보는 자발적인 상호 작용과 개인 권리 존중에서 비롯된다는 것을 알고 있습니다. 개인의 권리를 침해하는 것은 진보가 될 수 없습니다.

우리가 "진보에 반대하는 진보주의자들"에 반대하는 이유:

자유시장에 대한 반대는 진보의 반대입니다. 진보주의자들을 하나로 묶는 것이 있다면 그것은 자유시장에 대한 증오입니다. 그러나 진보주의자들이 옹호하는 모든 것, 즉 빈곤 퇴치, 양질의 교육, 깨끗한 환경 등을 가장 잘 제공할 수 있는 것은 자유시장입니다. 자유시장에 대한 전면적인 반대는 참으로 이상한 생각입니다. 정부의 힘을 사용하여 기꺼이 사는 사람과 파는 사람이 거래에 참여하는 것을 막는 것이 무슨 의미가 있습니까? 도시 건너편이나 바다 건너편에 있는 사람과 함께 하는 이 간단한 행위는 부를 창출합니다. 그리고 수십억 번이나 행해지면 사회 전체를 빈곤에서 벗어나게 합니다. 진보주의자들이 정부에 의지함으로써, 부 창출의 엔진을 무시할 뿐만 아니라 방해합니다. 왜냐하면 정부는 재분배하는 부를 먼저 창출한 사람에게서 훔쳐야 하기 때문입니다. 진보주의자들은 한 가지 관련 영역에서 옳습니다. 즉, 기업이 정부로부터 특권을 얻는 것에 반대합니다. 하지만 그들은 비난하는 부분에서 틀렸습니다. 진보주의자들은 이러한 기업만을 골라내는 것이 아니라 이러한 특별한 호의는 정부의 규모와 범위가 크기 때문에 얻은 ​​것이라는 것을 깨달아야 합니다. 진보주의자들이 기업이 정부를 이용해 이익을 취하는 것에 이의를 제기한다면, 아마도 그들은 자신의 전략을 재검토하고 그들이 정확히 같은 일을 하고 있다는 것을 깨달아야 할 것입니다. 정부를 통해 다른 사람들에게 자신의 의지를 강요하는 것입니다. 너무 진보적이지 않습니다.

공교육 지원은 발전을 방해하고 부도덕하다. 자유 시장이 거듭 증명했듯이, 어떤 산업에든 경쟁이 도입되면 소비자는 더 많은 선택권과 더 높은 품질, 더 저렴한 제품과 서비스를 접하게 됩니다. 교육도 다르지 않습니다. 우리 모두는 같은 것을 원합니다. 우리 아이들이 교육을 받는 것입니다. 하지만 이를 실현하는 가장 좋은 방법은 무엇일까요? 진보주의자들은 학교에 더 많은 자금이 필요하다고 믿게 만들 것입니다. 아마도 그들은 미국에서 학생 한 명당 지출되는 금액이 지난 300년 동안 실제 달러로 XNUMX% 이상 증가했지만 시험 점수는 전혀 향상되지 않았다는 사실을 모르고 있을 것입니다. 그 이유는 증가된 자금의 대부분이 전능한 National Education Association에서 더 많은 행정직을 창출하고, 성과가 아닌 연공서열에 따라 교사 급여를 인상하고, 정부 학교에 대한 통제를 위협하는 모든 법안에 맞서기 위해 빼돌려졌기 때문일 수 있습니다. 때로는 너무 형편이 나빠서 많은 부모가 자녀 교육비를 두 번이나 지불합니다. 한 번은 정부가 공립학교를 지원하기 위해 돈을 가져가고, 두 번째는 자녀가 실제로 좋은 교육을 받을 수 있도록 사립학교에 비용을 지불하는 것입니다. 불행히도, 종종 최악의 교육을 받는 아이들, 즉 도심에 있는 아이들은 정부 학교에서 벗어날 방법이 없습니다. 즉, 진보주의자들이 교육 시스템에 경쟁을 도입하는 것을 막으려는 시도는 실제로 가장 가난한 사람들에게 해를 끼칩니다. 이는 노력할 만한 좋은 이상처럼 보이지 않습니다.

사회 복지 프로그램 지원은 경험적으로나 윤리적으로 잘못된 것입니다. 진보주의자들은 동료 인간에 대한 관심으로 사회 보장 및 의료 보험과 같은 사회 복지 프로그램을 지지합니다. 그들은 그 돈이 정부 행위자들에 의해 생산적인 개인에게서 훔쳐졌다는 것을 깨닫지 못하는 듯합니다. 그들은 먼저 자신을 위해 몫을 챙기고 있습니다. 도움이 필요한 사람들을 돕는 덜 권리를 침해하고 더 효율적인 방법은 돈을 기꺼이 내주는 사람들이 그렇게 하는 것입니다. 진보주의자들은 다른 사람들이 돌보아지지 않을 것이라고 믿을 만큼 동료 인간을 신뢰하지 않습니까? 역사적 사례에 따르면 정부 개입 이전에 시민 사회는 지원을 제공하고 도움에 대한 접근성이 남용되지 않도록 하는 균형을 잘 잡았습니다. 그리고 진보주의자들이 사회 보장 및 의료 보험을 공격적으로 지원하는 것(71년까지 연방 예산의 2060%를 차지할 프로그램)은 놀랍고 위험할 뿐만 아니라 위험합니다. 게다가 자격 프로그램은 도덕적 위험을 초래합니다. 자신을 돌보고 싶어하지 않는 사람들은 그저 자신을 충분히 궁핍해 보이게 만들 방법을 찾을 것입니다. 의료 보험 사기만으로도 납세자들에게 약 60억 달러의 비용이 듭니다! 또는 여러 가명을 사용하거나 수많은 어린이를 부양한다고 주장하는 복지 수혜자를 생각해 보세요. 물론 대부분의 사람들은 고통을 혐오하고 굶주리는 어린이 또는 지역 식품 저장소에 자발적으로 기부할 의향이 있습니다. 하지만 아무도 자신의 수고해서 번 돈을 정부에서 재분배함으로써 더 자애롭고, 더 덕이 있고, 더 자선적으로 성장한 사람은 없습니다.

진보주의자들은 보편적 의료 보장을 요구하며 진보에 반대합니다.. 보편적 의료는 모든 사람이 의료를 받을 권리가 있다는 허위 주장에 근거합니다. 하지만 내가 의료를 받을 권리가 있다고 말하는 것은 다른 사람들에게 나에게 의료를 제공해야 할 의무를 부여합니다. 즉, 다른 사람들에게 내 의료적 필요를 충족시키거나 비용을 지불하도록 강요할 수 있다는 의미입니다. 반면에 의료적 도움이 필요할 때 간섭받지 않을 권리가 있다고 말하는 것은 단순히 정부가 내가 누구의 의료 서비스를 구매할지 선택하거나 약과 치료를 받는 것을 막을 수 없다는 것을 의미합니다. 의료를 사회화한 국가에서와 마찬가지로 정부가 의료비를 지불할 때 어떤 의사를 만날 수 있는지, 어떤 치료를 받을 수 있는지, 어떤 약을 살 수 있는지 알려줍니다. 이는 자원이 "무료"일 때 사람들이 자원이 보충될지 여부와 관계없이 사용하기 때문에 정부가 자원이 어떻게 분배되는지 통제해야 하며, 이로 인해 배급, 긴 대기, 조기 사망이 발생하기 때문입니다. 게다가 보편적 의료는 무료가 아닙니다. 세금으로 지불합니다. 다른 상품이나 서비스와 마찬가지로 경쟁이 부족하여 비용이 증가함에 따라 의료의 질은 저하됩니다. 진보주의자들은 정부가 마약 전쟁, 군대, 우체국, 패니 메이 등의 다른 프로그램을 관리하는 데 얼마나 끔찍한 일을 했는지 고려해야 하며, 정부가 제공하는 의료에 대한 입장을 다시 생각해야 합니다.

이전 보기 | 다음 | 모든 밈