내 집에서 손을 떼다

이 기사는 이전 밈을 강조하는 주간 시리즈의 #9입니다. 관료주의, 한때 내 친구인 Pete Eyre와 Jason Talley가 이끌었던 조직 캠핑카 일기. 이 밈은 원래 다음 사람이 작성했습니다. 피트 에어 및 안자 하틀레브-파슨, 자유에 대한 아이디어를 매력적이고 간결한 방식으로 전달하는 수단으로 의도되었습니다.

-

주로 정의 연구소의 작업과 2005년 대법원 사건에 ​​감사드립니다. 켈로 대 뉴 런던, 강제수용(정부가 사유재산을 빼앗는 것)은 많은 기초 활동과 합법적 활동을 야기했습니다. 강제수용에 반대하는 이유:

강제수용은 절도입니다. 경제 개발이라는 명목으로 공공 사용을 위해 사유지를 압류하는 것은 재산권 침해입니다. 얼마나 많은 사람이 그러한 압류에서 이익을 얻든, 정부가 "적절한 보상"을 제공하든 상관없습니다. 강제 매각은 자발적이지 않습니다. 처음부터 자신의 재산을 매각하고 싶지 않고 누구에게 팔지 선택할 수 없는 소유자에게는 적절한 보상이 없습니다. 강제수용은 재산 소유자가 재산의 사용을 통제하고, 이익을 얻고, 양도하거나 매각하고, 사람들을 배제할 권리를 무효화합니다.

강제수용은 임의적입니다. 정부 행위자들은 "공공 사용"을 위해 재산을 훔칩니다. 하지만 무엇이 공공 사용을 구성하는 것일까요? 그리고 누가 대중의 자격을 갖습니까? "공공"이 주어진 관할권 내의 대다수 사람들을 의미한다면, 대다수는 항상 다른 누군가가 그들이 가져가고자 하는 개인보다 대다수를 위해 재산을 더 잘 사용할 것이라고 결정할 수 있기 때문에 어떤 개인의 재산도 안전하지 않습니다. "공공"이 주어진 관할권 내의 몇몇 사람들을 지칭하는 경우, 가장 정치적인 영향력을 가진 그룹이 재산을 어떻게 할당하고 사용할지 결정할 것입니다. 이것은 무력 행사에 불과합니다.

강제수용은 자유시장을 억압합니다. 강제수용은 개인(관료) 또는 개인 집단(정부 위원회 또는 기관)이 희소한 자원을 가장 잘 분배하는 방법에 대한 지식을 가지고 있다는 근거에 기초합니다. 이 개인이나 집단은 자신의 노력과 무역으로 정당하게 취득한 사람보다 그 재산에서 더 큰 이익을 얻을 수 있는 방법을 더 잘 결정할 수 있다고 합니다. FA 하이에크와 같은 사람들이 보여주었듯이, 개인이나 집단이 다른 집단의 암묵적 지식을 소유하거나 주관적인 선호도를 알 수 있는 방법은 없습니다.

이전 보기 | 다음 | 모든 밈