자유시장의 도덕성에 관한 다음 두 가지 에세이는 다음과 같습니다. 에드먼드 오피츠첫 번째는 St. Mary's University(텍사스주 샌안토니오)에서 발표된 논문으로 이후 출판되었습니다. 프리맨 (Vol. 43, Issue 3). 두 번째는 또한 출판되었습니다. 프리맨 원래는 1983년 XNUMX월이었습니다.

-

윤리와 비즈니스(1993년 XNUMX월)

몇 년 전에 엄청나게 인기 있는 텔레비전 시리즈가 있었는데 그 이름은 다음과 같습니다. 달라스. 이 쇼의 중심 인물은 라이벌의 등을 넘어 정치인을 조종하고 암흑 세계의 변두리에 있는 수상한 인물들을 조종하고 거래함으로써 그렇게 된 강력하고 파렴치한 사업가였습니다. JR 유잉은 마침내 총알을 막았고, 이 나라는 수개월 동안 "누가 JR을 쏜 것인가?"라는 의문에 시달렸습니다. 하지만 문명인은 방아쇠를 당긴 사람이 왜 그렇게 오래 기다렸는지 궁금할 수밖에 없었습니다!

사업과 사업가는 거의 일률적으로 나쁜 평판을 받았습니다. 주인공이 사업가인 텔레비전 쇼를 기억하십니까? 이 사업가를 정직하고 비전이 있는 사람으로 묘사한 쇼, 사람들이 감당할 수 있는 가격으로 진정한 필요를 충족시키는 제품을 생산하기 위해 오랜 시간 노력한 사람? 직원을 관대하고 사려 깊게 대하고 고객을 변함없이 예의 바르게 대하는 사람은 누구였습니까? 헌신적인 가정인이자 시민 활동에 적극적이며 성직자였던 사람은 누구였습니까? 마당에서 셰익스피어를 암송하고, 녹음된 훌륭한 교향곡 컬렉션을 들으며 휴식을 취하고, 코로와 모네를 구별할 수 있는 사람은 누구였습니까? 그 쇼를 기억하십니까? 아마 영화였을 것입니다. 사실 둘 다 아니었습니다. 그런 쇼는 결코 제작되지 않았습니다. 오늘날의 관습에 따르면 그 주제는 금기시됩니다.

사업가는 드라마나 소설에서 공정하고 정확하게 대우받은 적이 거의 없거나 전혀 없습니다. 이는 사업, 산업, 무역의 세계에서 뛰어난 지성과 높은 인격을 가진 남성과 여성이 없기 때문일까요? 전혀 아닙니다. 사업의 세계에 극적인 가능성이 없는가요? 물론 있습니다. 하지만 허구의 사업가는 변함없이 악당으로 판명됩니다. 그럴 만한 이유가 있습니다. 사업가는 악당으로 묘사되는데, 소설가와 극작가가 사업에 대해 거의 보편적으로 편견을 가지고 있기 때문입니다. 사업가는 공정한 대우를 받지 못합니다. 소설가와 극작가는 드문 예외를 제외하면 이념적 갈등이 있기 때문입니다.

이것은 대중적 엔터테인먼트의 세계, 텔레비전, 영화, 소설의 세계와의 우연한 접촉에서 나타나는 인상입니다. 이 인상은 Ben Stein의 소박한 작은 책인 선셋대로에서 본 풍경. 슈타인은 여러 할리우드 작가와 텔레비전 쇼 프로듀서를 인터뷰하여 그들이 미국 생활의 다양한 측면을 어떻게 보는지 알아보았습니다. 영국에서 온 방문객이 텔레비전을 시청하는 데 시간을 보낸다면, 그는 미국의 어떤 이미지를 가지고 돌아올까요? 슈타인은 범죄, 경찰, 정부, 군대, 가족 및 사업을 포함한 미국 생활의 다른 측면에 대한 텔레비전의 취급을 다룹니다. 할리우드 사람들은 사업을 어떻게 생각할까요? 슈타인은 "텔레비전의 가장 명확한 메시지 중 하나는 사업가는 나쁘고 사악한 사람들이고 대기업가가 최악이라는 것입니다... 살인적이고 이중적이며 냉소적인 사업가는 TV 모험 쇼에 나오는 유일한 종류의 사업가인 반면, 교활하고 사기꾼 사업가는 상황 코미디에서 거만한 광대 사업가와 무대를 공유합니다."라고 썼습니다. 유명한 프로듀서인 스탠리 크레이머는 사업을 "사람들에게 엄청난 권력을 행사하는 매우 거대한 권력 구조의 일부"로 봅니다. 그리고 그 이상으로, 크레이머는 기업과 조직범죄 사이에 "협정"이 있다고 암시합니다. "마피아는 이제 전체 기업체의 일부입니다."

부유하고 재능 있는 할리우드 작가와 프로듀서의 왜곡된 감정은 도움 없이 생겨난 것이 아닙니다. 그것은 지난 세기 중반부터 서구 사회의 뿌리를 깎아내리는 강렬한 선전 활동의 계산된 최종 결과 중 하나입니다. 종교적 기원, 가치관, 부르주아의 마지막 보루로 여겨지는 사업에 대한 공격입니다. 이 방대한 문헌을 세심하게 조사한 학술 저술은 1954년 하버드 경영대학원의 제임스 데스몬드 글로버 교수가 출간했습니다. 대기업에 대한 공격. 글로버 교수는 이렇게 썼습니다. "의회 위원회에서의 수많은 증언, 대중 소설, 학술 논문과 교과서, 시, 설교, 대법원 판사들의 의견에서 '대기업'과 그 작품들은 사악하다고 여겨지고 공격을 받습니다. '대기업'과 그것이 만들어 낸 문명에 대한 비판 문학은 지금까지 엄청나게 많은 자료를 나타냅니다."

반자본주의적 사고방식

자본주의라고도 알려진 기업 시스템에 대한 이 광범위한 적대감의 근거는 무엇입니까? 저는 그 모든 이유를 이해한다고 공언하지 않습니다. 반자본주의적 사고방식, 하지만 반감의 근본 원인은 확실히 고용주와 고용인 사이의 관계가 착취자와 피해자의 관계라는 잘못된 인식입니다. 고용주는 해를 끼치지 않을 수도 있고, 자신을 위해 일하는 사람들에게만 좋은 영향을 미칠 수도 있지만, 자본주의적 생산 방식에서는 칼 마르크스 노동자는 노동의 완전한 결실을 얻지 못한다고 주장한다. 모든 임금 노동자의 생산물의 일부는 그의 상사에 의해 압류된다. 마르크스주의 이론을 단순화하기 위해, 신발 공장에서 기계를 작동하는 존 스미스가 오전 8시에 시계를 치고 정오까지 일한다고 말할 수 있다. 이 4시간 동안 그는 6발의 신발을 생산하는데, 이는 그의 하루 임금이다. 존 스미스는 벤치로 돌아와 오후에 4시간 더 일하지만, 이 4시간 동안 그가 생산한 신발은 그의 고용주에 의해 수용된다.

이것은 잉여가치 이론, 즉 마르크스의 착취 이론에 대한 요약 진술입니다. 마르크스주의의 핵심 주장은 노동만이 가치를 창출한다는 것입니다. 상품의 가치는 일반적으로 그것을 생산하는 데 필요한 노동의 양으로 측정됩니다. 그러나 노동만이 가치를 창출한다면 창출된 가치는 전적으로 노동에 속해야 합니다. 그러나 그렇지 않습니다. 사자의 몫은 고용주가 차지하지만 실제 생산자는 생계 임금만 받습니다.

이 이론은 생산에서 도구와 기계의 역할을 간과합니다. 이 세대의 도구 사용자는 몇 세대 전의 동료보다 몇 배나 더 생산적입니다. 왜 그럴까요? 그의 벌거벗은 노동력은 오랜 세월 동안 사람들의 노동력보다 크지 않습니다. 오늘날 노동 생산성이 향상된 것은 우리 모두가 사용할 수 있는 도구와 기계 덕분이며, 그 도구는 이전 세대의 노동의 결실입니다. 오늘날의 "노동자"가 자신의 개인적 노력의 전체 생산물, 그리고 그것만을 유지한다면, 불쌍한 사람은 굶어 죽을 것입니다.

유명한 오스트리아 경제학자 마르크스의 동시대인 오이겐 폰 봄-바베르크, 잉여가치 이론을 파괴한 책 자본과 이자, 1884년, 마르크스가 죽은 다음 해에 출판되었습니다. 뵘-바베르크의 위대한 책이 나온 이후로 철거 작업은 여러 번 반복되었고, 독립 경제학자들 사이에서는 잉여가치 이론이 타당하지 않다는 의견이 일치합니다. 그러나 착취 이론은 선전 가치가 크고, 기업에 대한 원한을 품은 사람들이 생각 없이 사용합니다. 왜곡된 시각에서 보면, 다른 사람들이 부자가 될 수 있도록 가난한 사람들을 빈곤에 가두어 둡니다.

벤 슈타인은 앞서 언급한 책에서 텔레비전 작가 밥 바이스코프와의 대화의 일부를 다음과 같이 기록했습니다.

"큐. 미국 사람들은 왜 가난할까?

"ㅏ. 모든 사람이 잘 산다면 시스템이 기능할 수 없다고 생각하거든요.

"큐. 당신은 무엇을 의미합니까?

"ㅏ. 저는 자본주의 사회에서는 가난한 사람들이 반드시 있다고 생각합니다.

"큐. 이유가 무엇일까요?

"ㅏ. 착취하는 것. 부자들은 서로를 착취할 수 없다. 결과적으로 그들은 항상 가난한 사람들을 착취한다.”

부자가 가난한 사람을 더 가난하게 만들어서만 부자가 된다고 믿는 사람은 할리우드 각본가뿐만이 아닙니다. National Council of Churches의 빈곤 퇴치 태스크포스 조정자는 "권력자들이 빈곤이 자신에게 좋다고 생각하지 않는다면 빈곤은 계속 존재하지 않을 것"이라고 주장합니다. 잠깐 생각해보면 이 모욕적인 비난이 얼마나 어리석은 감정인지 알 수 있을 것입니다. 우리는 상업과 제조업 사회에 살고 있습니다. 우리 경제는 대량 생산으로 특징지어지는데, 공장뿐만 아니라 농업에서도 그렇습니다. 대량 생산의 제품은 대량 소비자에게 판매되기 위해 매장과 슈퍼마켓, 쇼룸에 넘쳐납니다. 대량 소비가 없다면 대량 생산은 지속될 수 없으며, 대중은 구매력(선택한 상품을 살 수 있는 돈)이 없다면 대량 생산 공장과 농장의 산출물을 소비할 수 없습니다. 판매할 상품과 서비스가 있는 사람들이 잠재 고객을 너무 가난하게 만들어서 살 수 없게 하는 데 사악한 관심이 있다고 말하는 것은 완전히 말도 안 되는 소리입니다! 제너럴 모터스 사장이 당신에게 캐딜락이나 뷰익이나 쉐보레를 팔고 싶어한다면(실제로 그는 그렇게 합니다) 그는 당신이 그것을 살 만큼 부자가 되기를 원할 것입니다. 자유 경제에서는 모든 사람이 다른 모든 사람의 경제적 복지에 이해 관계를 갖고 있습니다.

기업과 사업가의 즉각적인 이익은 대중이 잘 사는 것입니다. 가난한 사람들은 가난한 고객이며, 기업은 고객 없이는 살아남을 수 없습니다. 기업은 빈곤에 아무런 이해관계가 없습니다. 그러나 가난한 사람들을 필요로 하는 계층이 있으며, 그들을 가난하게 유지하는 데 관심이 있습니다. 약간의 여담이지만, 저명한 경제학자가 이 점에 대해 몇 마디 말씀드리겠습니다. 토마스 소웰: “솔직히 말해서, 가난한 사람들은 금광입니다. 그들이 연구되고, 조언되고, 실험되고, 관리될 때까지, 가난한 사람들은 많은 중산층 자유주의자들이 정부 자금으로 부를 축적하도록 도왔습니다. 정부가 '빈곤 퇴치' 노력에 지출하는 총 금액은 단순히 가난한 사람들에게 돈을 보내는 것만으로 미국의 모든 남성, 여성, 어린이를 빈곤선 위로 끌어올리는 데 필요한 금액의 3배입니다.”

이제 기업에 대한 광범위한 적대감으로 돌아가 보겠습니다. 이는 노동이 가치의 유일한 원천이지만 노동이 생산한 것을 소유할 수 없다는 잘못된 생각에서 비롯됩니다. 칼 마르크스의 왜곡된 시각에서 기업, 산업, 무역은 자유 세계에서 조직되는 경제 활동으로서 본질적으로 사악하며 사업가는 기생충이자 포식자입니다. 마르크스의 글을 한 줄도 읽어본 적이 없는 많은 사람들과 자신을 반공주의자로 여기는 지식인들도 비슷한 생각을 품고 있습니다. 이러한 의견의 분위기를 감안할 때 "윤리적 사업가"라는 용어는 용어상 모순입니다. 그것은 영어 교사들에게 모순으로 알려진 말장난으로, "덕이 있는 도둑"이나 "정직한 거짓말쟁이"와 같은 어울리지 않는 용어를 병치한 것입니다.

이제, 만약 사업가들이 본질적으로 비뚤어진, 본질적으로 사악한 활동에 연루되어 있다면, 사업의 윤리적 상황이나 사업가들이 때때로 직면하는 도덕적 딜레마에 대해 논의하는 것은 무의미합니다. 그것은 도둑에게 정직하게 은행을 털는 방법을 가르치는 것과 같을 것입니다! 그래서 저는 사업가들을 참여시키는 경제 활동의 본질을 이해하려고 몇 분을 할애하고, 상품과 서비스 생산에 연루된 몇 가지 가치에 대해 언급하고자 합니다.

모두 죄인이다

당신은 내가 당신에게 접근하는 방향, 내 편견을 알 권리가 있습니다. 나는 사업가들이 저지른 것으로 알려진 죄의 목록을 조사했고, 보라! 그것은 다른 모든 삶의 방식에서 사람들이 보이는 것과 똑같은 죄입니다. 우리 모두는 때때로 계명을 어깁니다. 우리 모두 말입니다. 사업가가 죄에 대한 독점권은 없습니다. 내 생각은 수년 전에 수년간 강의를 한 경제학 교수와 나눈 대화로 돌아갑니다. 그는 또한 명문 중서부 대학의 학장으로 수년간 재직했습니다. 그는 나에게 "에드, 알다시피, 철저히 부정직한 사람은 중고차 판매원보다 가르치거나 설교하는 데 훨씬 더 오래 버틸 수 있습니다."라고 말했습니다. 여기에는 약간의 과장이 있을지도 모르지만, 내 친구의 요점은 있습니다. 모든 삶의 방식에는 선과 악이 있으며, 어디에도 성인은 거의 없습니다. 그러나 법의 눈에는 모든 사람이 평등합니다. 법은 공평하게 유죄 당사자에게 정의를 내려야 합니다. 괴롭히거나, 훔치거나, 사기를 치거나, 계약을 위반하거나, 폭행하거나, 살인을 저지른 사람을 처벌해야 합니다. 이것이 법치주의의 실천입니다.

모든 사업가가 악한 사람이어서 규제되어야 한다는 가정, 즉 무죄가 입증될 때까지 유죄로 판결되어야 한다는 가정을 정당화할 근거는 없습니다. 성직자나 교사를 규제하는 것보다 사업가를 규제할 이유가 없습니다!

누가 결정합니까?

자유 시장 경제 시스템은 상품과 서비스를 풍부하게 생산하며, 모든 참여자에게 개별 기여도에 따라 보상을 제공합니다. 동료들이 그 기여도를 판단하기 때문입니다. "생산자의 수고의 열매는 생산자에게 속한다"는 고대의 지혜로, 처음 언급되었을 때와 마찬가지로 지금도 사실입니다. 개인의 노력과 노력에 대한 궁극적인 보상 사이의 관계는 자급 농사와 같은 단순한 상황에서는 상당히 명확합니다. 당신은 스스로 일하며, 봄에 땅을 준비하고, 씨를 뿌리고 경작하고, 여름의 더위에 땀으로 밭고랑에 물을 주고, 가을에 수확합니다. 수확의 풍부함은 당신의 기술과 당신이 투입한 작업량에 직접적으로 기인합니다. 당신의 노력이 클수록 수확량이 더 많아집니다. 다른 조건이 동일하다면 말입니다. 수확은 당신의 임금이며, 이 경우 당신의 임금은 대체로 당신 자신의 기술과 노력에 의해 결정됩니다. 더 많이 투입할수록 더 많이 꺼낼 수 있습니다. 꺼낸 것이 당신의 임금이며, 당신의 기여도의 경제적 등가물입니다.

우리와 같은 복잡한 노동 분업 사회에서 임금은 어떻게 결정됩니까? 정의는 여전히 경제에 참여하는 모든 사람이 생산 과정에 기여한 것에 따라 보상을 받아야 한다고 요구합니다. 하지만 어떻게 하면 각 개인의 기여를 파악하여 그에 상응하는 보상을 할 수 있을까요? 경제학자들은 아담 스미스 (Adam Smith) 에 루드비히 폰 미제스 에 FA 하이에크 밀튼 프리드먼 이 질문을 숙고하고 완전히 민주적이고 경제적으로 효율적인 답을 내놓았으며, 모든 사람이 합법적인 자유를 충분히 행사하도록 장려합니다. 경제학자가 제공한 답은 다음과 같습니다. 시장이 각 개인의 기여가 얼마인지 결정하게 하고 그에 따라 보상합니다. "시장"은 노동 분업 하에서 자유로운 사람들이 소비자가 생산하는 상품과 서비스에 대한 수요를 예상하여 복잡한 다양한 작업을 전문으로 하는 사회적 협력 과정을 설명합니다. 그 후, 사람들은 자신이 더 가치 있게 여기는 것을 위해 자신이 가치 있게 여기는 것을 내주는 이러한 제품의 여러 자발적인 교환이 이어집니다. 이 시장 과정은 사람들에게 불평등하게 보상하지만, 공평하게 보상하여 각 사람에게 그의 서비스에 대한 동료들의 평가와 동일한 수준으로 보상합니다.

시카고 학파의 창시자인 저명한 경제학자 프랭크 H. 나이트는 이 문제를 다음과 같이 표현했습니다. "이상적인 시장 경쟁은 기업가가 고용된 모든 생산적 행위자에게 그의 협력이 총액에 더하는 것, 즉 그가 있을 때와 그가 없을 때의 차이만큼을 지불하도록 강요할 것이라는 것이 초보 경제학의 명제입니다. 이것은 개인이나 그들의 자원이 공동으로 행동하는 유일한 의미에서 그 자신의 제품입니다." 간단히 말해서, 각 개인은 다른 사람들이 그의 상품과 서비스에 대해 자발적으로 제공하는 것으로 정의되는 공정한 몫을 얻게 됩니다. 일반적인 자유가 있는 경우입니다.

우리 각자는 동료들에 의해 평가받습니다. 우리가 제공하는 상품과 서비스는 소비자에 의해 평가되는데, 소비자는 우리가 제공하는 상품이 그들에게 가치가 있다고 생각하는 만큼을 제공하고, 그 이상은 제공하지 않습니다. 이것은 우리 노동의 생산물 가치에 대한 민주적인 판단입니다. 1달러, 1표. 그리고 그것은 모든 사람이 알다시피 무지하고, 사악하고, 미신적이며, 신경증적이고, 편견이 있고, 어리석은 소비자에 의해 내려집니다. 다시 말해, 우리와 똑같은 사람들입니다. 왜냐하면 우리 모두가 소비자이기 때문입니다! 우리가 버는 임금에 관한 문제라면 우리는 소비자에게 의존하고, 소비자는 우리가 훌륭한 성격의 정직한 사람이라는 사실에 전혀 관심이 없습니다. 그들의 유일한 관심사는 다음과 같습니다. 그들이 원하는 제품이나 서비스가 있습니까? 있다면, 그들은 우리에게 후하게 보상합니다. 없다면, 우리가 오랫동안 고통스럽게 우리의 아이디어를 위해 노력했다는 것은 중요하지 않습니다. 고객이 그것을 원하지 않는다면, 우리는 그것을 가지고 있어야 합니다. 이것이 소비자 주권입니다.

소비자는 자유 경제를 운영하고 생산자는 소비자의 요구에 부응합니다. 그것은 그들의 쇼입니다. 그들은 어떤 종류의 쇼를 펼칠까요? 항상 좋은 것은 아닙니다. 유감스럽게도요. 하지만 소비자 주권에 대해 한 가지 말씀드리겠습니다. 그것은 확실히 대안보다 낫습니다.

탁월함과 실패의 자유

자유는 값비싼 것이고, 우리가 그 대가를 기꺼이 치르지 않는 한 우리는 그것을 지킬 수 없습니다. 우리 각자는 자유의 과정을 확고히 고수해야 합니다. 심지어 우리가 자유의 산물 중 일부를 간신히 참을 수 있을 때조차도 말입니다. 산물이란 사람들이 "원하는 대로" 할 때 하는 일입니다. 사회가 자유로울수록 사람들은 우리가 싫어할 만한 일을 더 많이 할 것입니다. 이는 자유의 결과 중 하나이며, 우리는 그것을 받아들이도록 스스로를 훈련해야 합니다. 우리는 언론의 자유와 신앙의 자유라는 두 가지 중요한 영역에서 이것을 하는 법을 배웠습니다. 우리는 사업, 산업, 무역 분야에서도 동등하게 관용적인 태도를 갖는 법을 배워야 합니다.

대중이 비교적 문해력이 있고 자유롭게 읽을거리를 고를 수 있을 때, 그들이 스스로 글을 써줄 남자와 여자를 선택할 때, 글은 어떻게 될까? 가장 높은 급여를 받는 작가는 그들의 문학적 노력으로 튜브를 막는 작가일 수 있으며, 그들의 의견 중 일부는 내가 앞서 인용한 바 있다. 가장 많이 발행되는 잡지와 신문은 우리의 음란한 관심사에 부응하는 작가일 수 있다. 베스트셀러 소설은 내년에는 잊혀진다. 하지만 아무리 누군가가 독서의 쇠퇴와 출판의 낮은 지위를 개탄할지라도(이제 언론이 자유로워졌으므로) 이미 지나치게 커진 정부 관료 조직에 검열부를 추가하고 싶어하지 않을 것이다. 언론을 정보 선전부 산하에 두는 것은 재앙이 될 것이다. 언론의 자유는 모든 어리석음에 목소리를 줄 수 있다. 작가는 자신의 문학적 재능에 걸맞은 금전적 보상을 받지 못할 수도 있다. 그럴 수밖에 없다. 우리는 언론의 자유를 위해 기꺼이 치르는 대가라고 말한다. 자유는 단지 싹트는 천재에게 살고, 숨쉬고, 글을 쓸 수 있는 팔꿈치 공간을 허락할 뿐입니다. 그리고 견고한 학문적 역량의 책들은 여전히 ​​단어만이 제공할 수 있는 영양을 필요로 하는 소수의 독자들에게 정기적으로 출간됩니다. 제 생각은 다음과 같은 관찰로 돌아갑니다. 랄프 왈도 에머슨: “세상에는 플라톤을 읽고 이해하는 사람이 한 번에 열두 명 이하입니다. 그의 작품 한 권을 살 돈이 없을 정도입니다. 하지만 이 [작품]들은 그 소수의 사람들을 위해 모든 세대에 걸쳐 정당하게 내려옵니다...”

종교적 자유, 교회와 국가의 분리에 대한 문제를 생각해 보세요. 자유 사회에서 사람들은 "잘못된" 교회에 속해 있다는 이유로 처벌받지 않습니다. 그들은 스스로 선택한 교회에 속하거나, 상황에 따라 어떤 교회에도 속하지 않습니다. 어떤 경우든, 사람이나 재산에 해를 끼치지 않는 한 법은 아무런 관심도 두지 않습니다. 사람들이 종교 분야에서 자유로울 때 무슨 일이 일어날까요? 무엇보다도, 그들은 "교회와 국가의 분리"라는 문구를 제가 가장 싫어하는 미국의 속어로 왜곡합니다! 더 잘 알아야 할 사람들조차도 그 문구를 왜곡하고 오용합니다.

그리고 소위 "전자 교회"가 있는데, 텔레비전에 등장하는 주술사들입니다. 매주 일요일 아침 라디오를 장악하는 "열렬한 복음주의자들"이 있습니다. 사람들이 의심스러운 카리스마적 매력을 지닌 어떤 인물에게 영혼을 맡기는 컬트가 있습니다. 이국적인 동양에서 수입한 신비주의의 새로운 매력이 있습니다. 마법과 미신과 함께 오컬트가 번성합니다. 그리고 많은 경우 주요 교회는 신학을 의심스러운 경제 및 정치 이론에 종속시켰습니다. 교회 단체는 혁명과 게릴라 활동을 지원하고 자금을 지원합니다. 하지만 정부 종교부를 설립하기 위해 캠페인을 벌이는 사람이 있을까요? 제가 아는 한 없습니다. 믿음이 자유로울 때 종교의 특정 표현을 아무리 싫어하더라도, 우리는 어깨를 으쓱하고 우리가 싫어하는 것을 종교적 자유의 대가로 용인합니다.

동일한 고려 사항 중 일부는 비즈니스, 산업 및 무역 영역에도 적용됩니다. HL Mencken 한때 냉소적으로 이렇게 말했습니다. "미국 대중의 취향을 과소평가해서 망한 사람은 없습니다." 이는 엔터테인먼트 산업이라고 불리는 것에서 너무나 분명합니다. 음악적 감각이 부족한 과잉활동적인 젊은이가 공공장소에서 울부짖고 몸을 흔들면서 1년에 800만 달러를 번다는 것입니다. 높은 음악적 지능과 수년간의 공부를 통해 재능을 얻은 또 다른 젊은이가 있습니다. 소수의 사람들이 그의 오르간 기교와 바흐에 대한 그의 섬세한 해석을 높이 평가합니다. 그는 은행원으로 생계를 유지하고 합창단을 지휘하며 가끔 무료 오르간 독주회를 엽니다. 젊은이들은 롤링 스톤즈를 듣기 위해 수백만 달러를 지불하는 반면, 보스턴 심포니는 살아남기 위해 모자를 돌려야 합니다. 이게 공평한가요? 아니요. 정치적 해결의 문제인가요? 그것은 더욱 큰 정의의 희극이 될 것입니다.

시장 경제

인간은 모든 곳에서 무역과 물물교환에 참여했습니다. 원시인들 사이에서도 어느 정도 전문화와 노동 분업이 있었고, 그에 따라 전문화의 열매가 교환되었습니다. 상품과 서비스의 자발적인 교환은 운영되는 시장이며, 시장은 모든 곳에 있습니다. 그러나 시장은 자발적으로 또는 자동으로 시장 경제로 전환되지 않습니다. 시장 경제는 도덕적, 정치적, 법적 조건이 적절할 때만 출현합니다. 이는 에드먼드 버크, 애덤 스미스, 토머스 제퍼슨, 제임스 매디슨과 같은 사람들의 휘그 철학 하에서 발생했습니다. 이들은 각 개인의 생명, 자유, 재산을 보장하는 것을 주된 목적으로 하는 정부 틀을 작성했습니다. 제한적이고 입헌적인 정부라는 이 정치적 사상은 우리가 신의 피조물이며 불멸의 영혼을 가지고 있다는 종교적 신념에 근거합니다. 사람이 신성하다는 신념은 정치적으로 창조주가 부여한 "생명, 자유, 행복 추구"에 대한 권리로 해석됩니다. 아담 스미스는 정치적 자유의 경제적 대응물로서 자유시장을 내세워 "자유, 평등, 정의의 자유주의적 계획"을 언급했습니다. 법의 지배는 통치자의 자의적 의지를 대체하고 개인의 자유가 확대됩니다. 국부론 ap독립 선언서와 같은 해에 출판되었습니다.

경제학이라는 학문은 아담 스미스 이전에는 거의 존재하지 않았습니다. 사실상 처음부터 시작하여 스미스는 경제학의 거의 모든 구조를 만들었습니다. 아담 스미스는 법이 시장에서 강제력을 제거하고 사기를 처벌하며 계약을 집행하는 휘그당 법학자의 법적 틀을 전제로 했습니다. 그는 또한 일반 대중의 높은 수준의 정직성을 전제로 했습니다. 이러한 조건을 감안할 때 시장은 스스로 시작하고 스스로 조절합니다. 소비자의 구매 습관은 생산자를 안내하여 기업가가 소비자의 요구를 최대한 충족시키기 위해 부족한 자원을 어떻게 결합할지 결정합니다. 수백만 명의 참여자가 하는 이러한 다양한 활동은 마치 모든 것이 "보이지 않는 손"에 의해 지시되는 것처럼 조화를 이룰 것입니다. 스미스 이후 약 1세기 후에 적들이 "자본주의"라고 부른 시장 경제는 대중에게 번영을 약속했습니다. 이 같은 대중은 자치하는 사람들을 구성했습니다. 정치적 자유가 확대되었고 사람들은 자신의 삶을 선택하고 계획할 수 있는 많은 여유를 가졌습니다.

선언문과 헌법은 "모든 사람을 위한 자유와 정의"라는 이상을 열망하는 사람들을 위한 정치적 틀을 만들어냈습니다. 정치적 자유는 고용주와 고용인, 판매자와 구매자 간의 경제적 거래에서 자유를 보장했습니다. 미국에서는 근로 윤리가 확립되었고 임금은 19세기에 두 배, 두 배, 다시 두 배로 증가했습니다. 실질 임금이 여덟 배 증가한 것입니다. 역사상 처음으로 대중은 빈곤에서 벗어나 자녀를 위한 새로운 기회를 창출할 가능성을 엿보았습니다. 미국의 학교와 교회는 우리 문화의 전통적인 가치 구조를 강화하고 새롭게 확대된 대중의 자유를 미덕으로 이끌려고 노력했습니다. 말할 것도 없이 그들의 성공은 부분적일 뿐이었습니다.

미국 생활에 추악함이 있었을까? 물론 있었다. 자유는 오용되었고, 부를 향한 경쟁은 때때로 매우 저속했다. 새로 부자가 된 사람들은 저속했고, 약탈자들은 정치인을 사고 팔았고, 재산은 국고에서 싹쓸이되었다. 모두 휘그당의 이론과 자유 시장 경제를 위반한 것이었다. 하지만 규칙을 따르기를 거부하는 악당들에 대해 자본주의를 비난할 수는 없다.

우리 역사 속의 회색과 검은색 지역에도 불구하고, 지구 다른 지역에서 가능한 것과 비교했을 때, 이 해안에는 여전히 열린 기회가 있었습니다. 3,300만 명의 사람들이 1차 세계 대전 전 반세기 동안 이민자로서 이곳에 와서 우리에게 그렇게 말했습니다. 그들은 이곳의 삶이 완벽과는 거리가 멀지만 다른 곳의 삶보다 훨씬 나았기 때문에 왔습니다.

미국의 사업은 사업이 아닙니다. 결코 그렇지 않았습니다. 미국의 사업은 개인의 자유이며, 법은 동등한 사람들 사이에서 공평한 정의를 시행합니다. 법이 자유로운 분야를 제공하고 호의를 베풀지 않을 때 - 이는 원래의 의미였습니다. 자유방임주의— 경제질서는 자유시장이다.

시장 경제는 기업이 처벌받지 않고 무책임하게 행동할 수 있다는 것을 의미하지 않습니다. 예를 들어 산업 폐기물이 사람이 다치거나 재산이 손상되는 방식으로 처리되는 경우 법은 책임자를 처벌하고 피해 당사자에게 배상을 제공해야 합니다. 판매자가 제품을 잘못 표시하면 사기 혐의가 있고 구매자의 피해는 배상되어야 합니다. 사업가가 정부로부터 보조금을 요청하여 받거나 정부가 경쟁자에 비해 독점적 이점을 제공하여 고객에게 더 높은 가격을 요구할 수 있도록 하는 경우 사업가로서의 지위를 상실하게 됩니다. 사업가는 그 자체로 누구에게도 권력이 없으며, 그의 유일한 영향력은 상품의 품질과 광고의 설득력입니다. 사업가는 사회의 다른 모든 구성원과 동일한 권리와 책임을 가지고 있으며, 더 많거나 적지 않습니다.

액튼 경의 권력에 대한 격언은 너무 많이 인용되었지만, 여전히 끔찍한 진실입니다. 사람들이 자유로워지려면 권력을 억제해야 하며, 독립적인 경제 질서는 정부 권력에 족쇄를 채웁니다. 자신의 생계를 스스로 통제하는 사람들은 통치자를 두려워할 것이 거의 없습니다. 그러나 국가의 경제 생활을 정치적으로 통제하는 것은 전체주의 통치입니다. 시장 경제는 다른 방식으로도 권력을 억제합니다. 시장 경제는 활기차고 야심적이며 경쟁적인 성격의 활동을 정치에서 벗어나 상품과 서비스 생산으로 유도합니다. 자유 경제에서 부유한 사람들은 소비자들이 제공하는 상품과 서비스를 높이 평가하기 때문에 그렇게 됩니다. 그리고 이 소수가 후손들이 이 부를 누리기를 원한다면 그 대부분은 대중을 위한 상품을 생산하는 산업에 투자되어야 합니다.

자유의 종말

공로가 있는 사람에게는 공로를 돌리자. 사업, 산업, 무역은 우리를 번영하는 국가로 만들었다. 하지만 우리의 부는 우리를 행복한 국가나 만족스러운 국가로 만들지 못했다. 우리는 번영과 세속적 성공이 기껏해야 그 자체를 넘어서는 목적을 위한 수단이라는 것을 다시 한 번 증명했다. 수단을 아무리 다듬고 개선하더라도 여전히 수단일 뿐이며, 의미가 있으려면 가치 있는 목적이 필요하다. 목적과 목표를 다루는 학문이 있는데, 그것을 종교라고 한다. 하지만 이 명칭이 붙은 모든 것이 자격이 있는 것은 아니다. 하지만 진정한 기독교는 현대 세계에서 침체기에 있다. 우리는 신과 우리 조상들에게 활력을 불어넣고 그들의 삶을 운명의 모험으로 만든 도덕률과의 중요한 접촉을 잃었다. 기독교의 타락은 현대적 병폐의 근본 원인이며, 플라톤은 2천 년 전에 사회의 무질서는 영혼의 무질서, 즉 결함 있는 사고방식과 잘못된 충성심의 반영이라고 주장했다. 쇄신 작업은 개인으로부터 시작되어야 하며, 그다음에는 자유 사회에 필요한 신학적 토대를 회복하는 것으로 이어져야 합니다.

이것은 사업, 산업, 무역의 과제가 아닙니다. 경제 질서는 더 겸손한 역할을 해야 합니다. 사업과 자유 경제는 사람들에게 높은 문명을 특징짓는 재화를 재배하는 데 필요한 여가를 제공하는 번영하는 사회를 낳습니다. 종교와 예배, 교육과 과학, 예술과 공예, 대화와 놀이입니다. 이것들은 사람들이 자유를 가장 창의적으로 행사하는 영역이며, 인간 삶에 적합한 목표를 발견하는 영역입니다. 경제 영역에서 책임 있는 자유는 이러한 목적을 위한 필수적인 수단을 제공하는 중요한 역할을 합니다.

에서 더 읽기 에드먼드 오피츠 아카이브.

비즈니스와 윤리(1983년 XNUMX월)

X씨는 다양한 기술을 가진 수천 명의 직원을 활용하는 공장에서 기즈모를 제조합니다. 이 사람들은 항해나 낚시 등을 하고 싶다고 기꺼이 인정할 수 있지만, 스스로를 부양하는 데 있어서는 알려진 대안보다 X씨와 함께 일하기로 선택했습니다. 더 나은 기회가 제공될 때마다 자유롭게 떠날 수 있으며, 많은 사람들이 실제로 다른 형태의 고용으로 "진급"하여 X씨와 함께 일하기로 선택한 사람들로 대체되었습니다. 많은 사람들이 기즈모를 유용하다고 생각하고 소비자가 감당할 수 있는 가격으로 판매합니다. 그래서 사람들은 구매하고 X씨는 번영합니다. X씨와 그의 직원 간의 관계는 우호적입니다. 완전히 강압적이지 않으며 모든 합의는 자발적입니다. 마찬가지로 고객과의 모든 합의도 마찬가지입니다. X씨는 기꺼이 일하는 고객에게 전적으로 의존하며, 그는 제품의 매력과 광고의 설득력 외에는 아무런 영향력도 없습니다. X씨는 수익성 있는 사업을 하고 있으며, 그의 고객도 이익을 얻습니다. 기즈모를 소유하면 삶이 더 즐거워집니다. 관련된 모든 사람, 즉 X씨, 그의 직원, 그리고 그의 제품 사용자들의 인간적 만족 수준이 전반적으로 향상됩니다. 용어의 정의에 따르면, X씨는 공공 서비스를 수행하고 있습니다. 모두가 이익을 얻고, 아무도 강요받지 않습니다.

Y씨는 씽가마지그를 제조합니다. 이 가젯에 대한 시장이 활발했지만 시대가 바뀌면서 더 이상 유행하지 않습니다. 매출이 급격히 감소하고 회사는 적자로 돌아섰습니다. Y씨의 회사는 실패 직전입니다. 지금은 아무도 망하는 것을 좋아하지 않지만, 자유 경제의 손익 시스템에서는(보통 "자본주의"라고 함) 일부 회사는 실패할 수밖에 없습니다. 고객은 단순히 구매를 중단하고, 이는 소비자의 자유로운 선택이며, 소비자 주권이 실행된 것입니다.

Y씨는 이전 고객 대부분을 잃었지만 워싱턴에 친구가 있어서 구호품을 로비합니다. 정치인과 관료들은 납세자의 돈으로 그를 구제함으로써 대응합니다. 이것이 일반 시민에게 무슨 의미가 있을까요? Y씨의 물건 중 하나에 힘들게 번 돈을 자발적으로 지불하기를 거부했던 사람들은 이제 Y씨와 그의 회사를 유지하기 위해 세무 당국에 의해 수입의 일부가 압류됩니다. 옳지 않은 것 같죠?

X씨와 Y씨가 사회의 사적이고 자발적인 부문에서 활동하는 한, 그들은 누구에게도 강요할 힘이 없었습니다. 두 사람 모두 누구에게도 자신을 위해 일하거나 자신의 제품을 사라고 강요할 수 없었습니다. 시장의 규칙은 이를 금지합니다. 이러한 규칙에 따라 Y씨는 실패에 직면했기 때문에 정부와 합의에 들어갔고, 이제 법은 모든 납세자가 자신의 시간의 일부를 Y를 위해 일하고, 또 다른 일부는 Y의 제품 판매를 보조하는 데 사용하도록 강요합니다.

Y씨의 사례와 유사한 실제 상황이 많이 있습니다. 가장 최근에 뉴스에 나왔고 따라서 우리의 기억에 생생하게 남아 있는 것은 Chrysler 사건입니다. 이 회사는 규모가 크고, 그 제품은 장점이 있습니다. 하지만 복잡한 이유로 미국 대중은 다른 자동차 브랜드로 눈을 돌렸습니다. 사업 규칙이 지배하는 경기장인 자유 시장은 Chrysler에게 다른 사업 분야로 진출하거나 실패하라고 말하기 시작했습니다.

제품에 대한 이러한 부정적인 사업 판단은 크라이슬러를 정치로 돌렸습니다. 크라이슬러를 구성하는 수십만 명의 사람들, 즉 경영진, 노동계, 주주들은 다른 브랜드의 자동차를 사기로 선택한 소비자들의 판결을 받아들이기를 거부했습니다. 대신 그들은 워싱턴으로 가서 도움을 받았습니다. 그들은 경제적 실패에 대한 정치적 구제책을 얻었고, 다른 수많은 사람들도 그렇게 했습니다.

비사업적인 행동

사업이나 산업은 고객을 만족시키는 한 지속됩니다. 사업이 고객을 만족시키지 못하면 사업으로서 존재하지 않게 됩니다. 이 단계에서는 납세자에게 새로운 운영을 지원하도록 강요할 수 있는 권력을 가진 정치인을 만족시키는 데 성공할 수 있습니다. 이것은 다른 게임입니다. 정부의 지원금으로 지탱되는 실패한 사업은 더 이상 사업이 아닙니다. 그것은 공공 재정에 대한 비윤리적인 습격으로 비판을 받을 만한 혼합체입니다. 이 정치화된 산업을 무엇이라고 부르든 상관없습니다. 자유 사회에서 사업이나 산업을 정의하는 규칙을 어기고 운영된다는 것을 깨닫기만 하면 됩니다.

사업가 그것 자체로 "시장"이 정한 규칙의 틀 안에서 운영된다. 이 틀 밖에서 다른 규칙에 따라 운영될 때 그는 사업가가 아닌 다른 존재다. "시장"은 노동 분업 하에서 이루어지는 사회적 협력 과정을 설명하는데, 여기서 자유롭고 덕이 있는 사람들은 자신들이 생산하는 상품과 서비스에 대한 소비자 수요를 예상하여 복잡한 다양한 업무를 전문으로 한다. 이것은 시장의 1단계이며, 그 다음에는 2단계가 이어진다. 즉, 사람들이 자신이 더 중요하게 여기는 것을 위해 가치 있는 것을 내주는 이러한 상품과 서비스의 여러 가지 자발적인 교환이다. 그들이 바라는 목표는 음식, 의복, 거처, 오락 또는 무엇이든 간에 생물의 필요를 최대한 충족시키는 것이다.

사업, 산업 및 무역에 종사하는 대부분의 사람들은 "시장"이 정한 틀 안에서 운영됩니다. 그들은 소비자에게 봉사하고자 하는 진정한 열망을 가지고 있습니다. 그들은 우리 모두의 삶을 더 안전하고 건강하게, 더 즐겁게 만드는 양질의 제품에 구현된 정직한 솜씨에 장인의 자부심을 느낍니다. 그리고 그들은 받은 가치에 대한 가치를 제공해야 한다는 도덕적 의무감을 느낍니다. 그들은 "사업 윤리"라는 규범을 채택하고 이를 실천하려고 노력하는데, 이는 칭찬할 만한 노력이며, 대부분의 사업가가 다른 삶의 많은 사람들보다 훨씬 더 잘 성공합니다.

저는 중서부의 훌륭한 대학에서 한 세대의 학생들에게 경제학을 가르쳤고, 몇 년 동안 학장으로 재직했던 친구와 이 윤리적 문제에 대해 논의하고 있었습니다. 우리는 두 가지 직업, 즉 가르치는 일과 설교하는 일에 대해 이야기하고 있었는데, 그 중 일부는 우리가 내부에서 경험한 추악한 면이었습니다. "알다시피, 에드." 그가 저에게 말했습니다. "철저히 부정직한 사람은 중고차 판매원보다 교수나 설교자로 더 오래 일할 수 있어!" 저는 벤의 냉소적인 관찰에 진실이 조금 이상하다는 것을 인정해야 했습니다. 그리고 더 나아가, 같은 지식인들은 마치 상업 활동에 참여하는 사람들이 하위 계층인 것처럼 사업, 산업, 무역을 얕보는 경향이 있다는 것입니다. 저는 이런 비열하고 잘못된 의견을 완전히 거부합니다.

고객은 상사입니다

진정으로 자유로운 사회에서는 자유 방임주의 사회에서 이 많이 남용된 문구의 초기 의미에서 사업가는 소비자의 의무입니다. 소비자는 상사입니다. 소비자 주권! 사업가가 이런 것을 좋아할까요? 물론 아닙니다. 우리 사업가는 자신을 책임자로 생각하고 싶어하며, 고삐를 잡고 엄격한 배를 운영하고 싶어합니다. 하지만 그는 누구를 속이고 있을까요? 그는 자신의 공장에서 임금을 정하거나 제품에 부과할 가격을 정할 권한조차 없습니다! 그의 경쟁자, 그의 직원, 그의 고객이 그를 대신하여 그러한 결정을 내립니다. 그가 임금을 낮추려고 하면 그는 경쟁자에게 가장 우수한 근로자를 잃을 것이고, 경쟁자는 시세 이상을 지불할 것입니다. 그가 가격을 올리려고 하면 사람들은 다른 곳에서 구매합니다. 그는 좌절하고, 그래서 때때로 어떤 정치인을 설득하여 자신에게 유리하게 규칙을 어기고, 그에게 약간의 "공정한 이점"을 줄 정도로 유혹을 받습니다. 하지만 사업가가 이 유혹에 굴복하면 사업가로서의 지위를 잃고 다른 무언가가 됩니다. 우편 서비스와 비슷한 지위를 가진 정부 관료 조직의 한 부문이 되는 것입니다. 부는 보편적인 매력이 있지만 부의 생산은 지루한 일입니다. 아드레날린이 흐르거나 심장이 뛰게 하는 일은 일에 대한 것이 아닙니다. 상업 거래에는 시, 활력, 매력이 없습니다. 이것이 문학 부족이 무역의 영역에 등을 돌리는 이유입니다.

예를 들어 존 러스킨은 해적과 약탈자 유형을 존경하여 그를 언덕 위에 성을 둔 기사인 '크래그의 남작'이라고 불렀습니다. 현대의 부자인 러스킨은 경멸조로 '자루의 남작'이라고 불렀습니다. 즉, 돈주머니 말입니다. 사업가는 자신과 자신의 기능에 대한 이런 풍자화를 받아들이는 경향이 있으며, 거짓되고 다소 우스꽝스러운 이미지로 그것을 숨기려고 헛되이 노력합니다. 사업이 왕족에게 투자하는 마법을 조금이라도 발산하거나 군대의 위엄을 어느 정도 반영하기만 한다면! 사업가는 그렇게 꿈꿉니다. 그러면 스파게티 왕, 껌 차르, 패스트푸드 재벌 등의 칭호를 맡음으로써 일종의 소원 성취를 찾습니다. 산업의 선장들은 해군 제독 클럽에서 부관들과 만나 다음 '무역 전쟁'의 전략과 전술을 수립합니다. 공장 안이나 회의실에서 우리의 호랑이는 애정 어린 공포와 함께 사장이나 노인이라는 이름으로 불립니다.

사업가의 기능은 고객에게 봉사하는 것입니다

여기에는 가치의 역전이 있고, 사회에서 사업가의 역할에 대한 엄청난 오해가 있으며, 사업가 자신도 오해를 하고 있으며, 이는 친구와 적 모두가 공유합니다. 자본주의 이전 시대의 왕과 공작은 자신들이 누린 부를 생산하거나 벌지 않았습니다. 그들은 다른 사람들이 생산한 부를 빼앗았습니다. 그들은 "좋은 오래된 규칙, 간단한 계획, 권력이 있는 사람을 빼앗고, 권력이 있는 사람을 유지해야 한다"는 것에 따라 살았습니다.

왕족과 귀족은 당시 중요한 기능을 수행했지만, 일은 그 중 하나가 아니었습니다. 군대도 마찬가지라고 할 수 있습니다. 국가를 방어하기 위해 군사 시설이 필요한 만큼 군사 행동은 부의 소모와 파괴로 이어진다는 것은 분명하지 않습니까? 사업가는 완전히 다른 종류로 등장했습니다. 사업가 번다 그가 얻는 모든 부와 그가 사용하는 방법은 다른 사람들의 복지를 증진시킵니다. 그는 적어도 통치하는 사람들과 싸우는 사람들과 동등한 윤리적 수준에 있습니다!

"나는 내가 원하는 것을 가져간다." 프리드리히 대왕이 말했다. "나는 항상 내 행동을 정당화할 만한 고지식한 사람을 얻을 수 있다." 도둑도 원하는 것을 가져가고, 해적과 강탈자도 마찬가지다. 왕, 사기꾼, 해적, 갱스터는 무자비한 이기적 쾌락주의의 관점에서 그들의 노골적인 이기심을 직접 추구한다. 이러한 화려한 인물에 당황한 자본주의 옹호론자들은 사업가의 동기를 같은 이기적 쾌락주의의 관점에서 설명했다. 이런 친구가 있으면 사업가는 적이 필요 없다! 모든 사람이 자신의 환경을 개선하고 웰빙 수준을 업그레이드하려고 한다는 것은 진부한 말이다. 문제는 어떻게? 다른 사람을 희생하고 자신의 이익을 직접 추구하는 것은 강자와 사기꾼의 방식이다. 다른 사람의 웰빙을 증진시켜 간접적으로 자기 자신에게 봉사하는 것은 자유 시장 경제의 작동 원리이다.

예를 들어, 이 운송 수단에 대한 깊은 개인적 헌신과 제품에 대한 자부심을 가진 성공적인 버기 제조업체는 사업이 쇠퇴하는 것을 봅니다. 소비자의 취향은 새로운 무마차로 옮겨가고 있습니다. 우리 기업가는 사업을 계속하려면 자존심을 삼키고 자동차를 원하는 사람들을 위해 시간, 재능, 자본을 투자해야 합니다. 자신이 생각하는 대로 이 작은 산업 제국의 통치자는 항복하고 소비자에게 자신을 내어주는 데 동의합니다. 모든 사람의 복지는 이것이 일어날 수 있는 유일한 방법으로 향상됩니다.

좋은 사회

18세기 후반은 인류 역사의 분수령을 이룹니다. XNUMX년 전에 시작된 자본주의 시대에 대해 글을 쓴 월터 리프먼은 경제 문제를 처리하는 이 놀랍도록 새로운 방식에 대한 빛나는 진실을 말합니다. "인간 역사상 처음으로 인간은 다른 사람의 행운이 자신의 행운을 배가시키는 부를 생산하는 방법을 발견했습니다." 이 말을 다시 읽어보세요. 이는 자유 시장 경제의 기본 공리로, 너무나 근본적이어서 친구와 적 모두가 간과합니다. 리프먼은 이렇게 말을 이었습니다. "인간은 처음으로 자유, 평등, 형제애에 대한 고대의 도덕적 열망이 빈곤의 폐지와 부의 증가와 일치하는 사회 질서를 구상할 수 있었습니다."(좋은 사회, 193-94쪽).

이것은 원래 고전적 자유주의로 알려진 사회 질서였으며, 각 개인에게는 침해할 수 없는 본질이 있으며, 법은 이를 보호하는 기능을 한다는 신념을 중심으로 구축되었습니다. 법이 모든 사람의 생명, 자유, 재산을 보장함으로써 정의를 집행하는 데 국한될 때, 사람들은 각자가 다른 사람의 권리를 존중하면서 평화롭게 개인적인 목표를 추구할 수 있습니다. 이것이 도덕법에 따라 운영되는 좋은 사회이며, 복잡한 노동 분업 경제가 번성할 수 있는 유일한 사회입니다.

우리 모두에게 구속력이 있는 도덕법이 있습니다. 각 사람 안에 있는 도덕법, 즉 개인의 양심은 "아무에게도 해를 끼치지 말라"고 가르칩니다. 그것은 우리에게 정의와 공정한 경쟁을 위해 일할 의무를 부여합니다. 자선에서 진실을 말하고, 약속을 지키고, 계약을 이행할 의무를 부여합니다. 이 고대 규범은 살인, 폭행, 절도, 탐욕을 금지합니다. 이것들은 모든 윤리 규범에서 가장 중요한 항목이며, 인간 본성 자체의 일부인 것처럼 보일 정도로 보편적이며, 대부분의 사람들이 따르지 않더라도 구속력이 있다고 인정할 만큼 강력합니다.

사회에서 이 집단이나 저 집단에 맞게 다듬어지거나 적용된 별도의 윤리나 도덕 원칙은 없습니다. 우리의 일반적인 언어가 이를 시사하는 듯하지만요. 엄밀히 말해서 "법적 윤리", "의료 윤리", "사업 윤리" 등에 대해 이야기하는 것은 부적절합니다. 변호사, 의사, 사업가는 우리 모두에게 적용되는 동일한 도덕법에 따라 판단받습니다. 사업의 자유 시장 규칙은 도덕법에 잘 부합합니다. 그리고 개인 사업가는 크고 작음에 관계없이 마지막 규칙을 고수하는 한 최소한 다른 무역 및 전문직 종사자만큼은 잘 평가받습니다. 정부의 특권 부여를 받을 때만 도덕 원칙이 ​​위반됩니다. 하지만 이런 일이 발생하면 위반자는 더 이상 사업가가 아닙니다.

-

에서 더 읽기 에드먼드 오피츠 아카이브.