대법원, 오스틴 사건 심리할 듯

저는 텍사스 오스틴에 살고 있는데, 미국에서 가장 이상한 곳 중 하나라고 할 수 있습니다(또한 가장 멋진 곳 중 하나라고 덧붙이고 싶지만, 그건 다음에 말씀드리겠습니다). 최근에 지방 자치 단체가 제기한 소송이 1965년 투표권법의 조항에 도전하는 특이한 성격 때문에 갑자기 전국적인 주목을 받았습니다. 이 법은 민권 시대.

본질적으로 원고는 소위 "사전 허가" 조항을 문서에서 삭제해야 한다고 주장하고 있습니다. 이 조항은 지방 정부가 선거법을 변경하고자 할 때마다 먼저 미국 법무부의 허가를 받아야 한다고 요구합니다.

에서 오스틴 아메리칸-스테이츠맨 기사:

이 법의 제5조로 알려진 "사전 승인" 조항은 투표에서 인종 차별의 역사가 있는 다른 XNUMX개 주와 다른 XNUMX개 주의 일부에도 적용됩니다. 대부분은 남부에 있습니다.

해당 규정은 지난 40년간 인종 관계에서 이루어진 진전을 인정하지 못하고 있으며, 최근 미국 최초의 아프리카계 미국인 대통령이 선출된 사실은 언급하지 않는다고 해당 공공 서비스를 대리하는 오스틴 변호사 그렉 콜먼은 말했습니다.

"제5조는, 당신네 주민들은 할아버지들이 한 일 때문에 연방 정부에 제출하지 않고는 투표 정책과 절차에 대한 가장 작은 변화조차 제정할 수 없다고 말합니다."라고 전 텍사스 법무차관 콜먼이 말했습니다.

그는 "사실 그것은 일종의 부끄러움의 표시입니다"라고 말했습니다.

법 이론가들은 오스틴 공익사업체의 소송이 수년간 법원의 소송 대상 사건 중 가장 중대한 선거법 사건 중 하나가 될 수 있다고 말한다.

나에게는 이 조항을 없애는 것이 완벽하게 말이 됩니다. 심지어 if 1965년에는 필요했던 일이었고, 나는 그것이 그랬다고 확신합니다. 지원 – 그것은 확실히 요구 사항이어서는 안 됩니다. 지금. 확실히 버락 오바마의 당선은 내가 연관시킬 수 있는 모든 부정적인 측면에도 불구하고 미국이 인종 차별을 넘어서고 있다는 것을 보여줍니다. (네, 4월 XNUMX일을 둘러싼 사건에 대해 알고 있지만, 저는 미국에 대해 이야기하고 있습니다. 전체.)

사전 승인은 최종 결정을 내리는 보호자 국가를 위해 지방 정부를 전복합니다. 그리고 차별적인 선거법이 있더라도 수 만들어지면 항소를 들을 수 있는 법원 시스템이 있습니다. 이런 종류의 법률을 없애야 할 때가 되었습니다.

물론, 일부 소수자 집단은 이러한 움직임에 반대하기 위해 국가 조직과 함께 줄을 서고 있습니다.

"당신이 가진 것은 기본적으로 투표소에서의 인종 차별이 역사라고 말하는 이 작은 MUD이지만, 증거는 완전히 반대입니다."라고 텍사스 미국 시민 자유 연합의 법률 책임자인 리사 그레이빌이 말했습니다. "개별적이고 체계적인 차별은 투표소에서 계속됩니다."

텍사스 ACLU는 법원 문서에 섹션 1를 지지하는 이름이 올라 있는 오스틴 북서쪽 MUD No. 5에 거주하는 아프리카계 미국인 거주자 나다니엘 레산을 대리합니다.

가끔 ACLU가 좋은 일을 할 때도 있지만, 이번에는 그렇지 않았습니다.

역사적으로 로버츠 대법원장은 투표권법 확대에 반대해 왔기 때문에 이번 결정이 향후 수년간 법원의 결정적 순간이 될 가능성이 있습니다.

대법원은 4월에 구두 변론을 듣고 6월까지 판결을 내릴 예정이다.