미국의 패권 – 우리는 세계를 지배할 권리가 있는가?
매들린 올브라이트는 한때 미국이 없어서는 안 될 국가이며, 다른 나라들보다 더 멀리 내다볼 수 있는 국가라고 선언했습니다. 이는 수십 년 동안 미국의 외교 정책을 지탱해 온 주장입니다. 그러나 이제 미국의 패권주의는 이 주장을 완전히 무너뜨렸습니다. 끝없이 이어진 전쟁, 수조 달러에 달하는 국가 부채, 수백만 명의 생명 파괴, 생명과 자유를 수호한다고 주장했던 지도자들에 의해 훼손된 기독교 교회의 도덕적 신뢰도—이 모든 것은 헛된 것이었습니다. 제국들은 야망을 예언으로 착각하는 실수를 반복해 왔습니다.
2026년 첫 번째 에피소드인 '성경적 무정부주의' 팟캐스트는 심판의 시간을 갖습니다. 제이콥 위노그라드는 휴가를 마치고 돌아와 2024년 트럼프에게 투표한 것을 후회합니다. 그의 한 표가 무언가를 바꿨기 때문이 아니라, 그가 목격한 우파의 퇴보는 한 번의 선거 결과보다 훨씬 더 깊은 의미를 지니고 있기 때문입니다. 수십 년간 실패한 외교 정책, 그리고 마침내 론 폴이 제시했던 제국주의와 그에 따른 역풍에 대한 교훈을 깨달은 듯했던 대선 캠페인 이후, 우리는 어쩐지 다시 원점으로 돌아간 것 같습니다. 미국의 패권은 '미국 우선주의'라는 기치 아래 재포장되어 다시 팔리고 있습니다.
다음은 그러한 재포장에 반대하는 주장입니다. 전략적 근거, 역사적 근거, 그리고 가장 중요하게는 기독교적 근거에 기반하여 설명합니다.
미국의 패권과 필수불가결한 국가라는 거짓말
1. 미국의 패권은 이미 미래를 내다볼 수 없다는 것을 증명했다.
올브라이트 독트린은 미국의 힘이 독보적으로 현명하고 따라서 독보적으로 정당하다는, 단 하나의 대담한 주장에 기반을 두고 있었습니다. 그러나 지난 30년은 그 주장을 완전히 무너뜨렸습니다. 전쟁은 끝나지 않았고, 부채는 눈덩이처럼 불어났습니다. 우리가 무너뜨린 정권들은 실패한 국가가 되어, 우리가 다음에 싸워야 할 적들의 온상이 되었습니다. 빈 라덴은 미국 외교 정책의 산물이었고, 그는 미국의 가장 유명한 표적이 되었습니다. ISIS는 미국의 이라크 개입으로 생긴 공백 속에서 등장했습니다. 탈레반은 우리가 아프가니스탄에서 철수하자마자 그 땅을 다시 차지했습니다.
미래를 내다볼 수 있다고 주장하면서 이러한 실적을 내놓는 것은 외교 정책 교리가 아니라 망상일 뿐입니다.
2. 론 폴의 교훈은 거의 배울 뻔했지만, 결국 포기되었다.
2024년 대선은 뭔가 달랐습니다. 대선 후보들은 제국주의에 대한 자유지상주의자들의 비판에 진지하게 대응해야 한다는 압박감을 느꼈습니다. 툴시 가바드, 터커 칼슨, 비벡 라마스와미 같은 인물들은 론 폴의 주장을 인용하며 겸손한 외교 정책, 건전한 통화 정책, 그리고 끝없는 전쟁의 종식을 촉구했습니다. 머레이 로스바드, 한스-헤르만 호페, 해리 브라운 같은 사상가들이 수십 년간 펼쳐온 노력이 마침내 주류 우파에까지 영향을 미치는 듯했습니다.
트럼프의 두 번째 임기가 시작된 지 1년이 지난 지금, 그 기회는 사라졌습니다. 똑같은 외교 정책 기조가 다시 주도권을 잡았고, 이제는 '미국 우선주의'라는 슬로건을 내세우고 있습니다. 마르코 루비오, 벤 샤피로 등 한때 신보수주의에 회의적인 입장을 취했던 인사들이 이제는 다른 마케팅 전략을 펼치며 전쟁과 제국주의를 옹호하고 있습니다.
3. 베네수엘라는 시험 사례이자 함정이다.
베네수엘라는 깔끔한 사례로 제시됩니다. 무능한 지도자, 그럴듯한 작전, 잠재적인 승리. 그리고 논의를 위해 최상의 상황을 가정해 봅시다. 사상자가 최소화되고, 베네수엘라 국민에게 실질적인 이익이 돌아가며, 석유 생산 복원을 통해 미국 경제에도 이익이 발생한다고 가정해 봅시다. 이 모든 것을 인정하더라도, 이 사건이 제기하는 질문은 특정 작전이 단기적인 이익을 가져올 수 있는지 여부가 아닙니다. 핵심 질문은 어떤 원칙이 확립되고 있는가입니다.
만약 베네수엘라 작전이 성공적으로 마무리되어 미국의 패권이 문제가 아니었다는, 즉 지난 30년간의 실패는 근본적인 전제의 결함이 아니라 단지 실행의 미숙함이었다는 증거가 된다면, 작전 범위 확대는 위험이 아니라 필연적인 일이 될 것이다. 앞으로 있을 모든 개입은 마치 이번이 마침내 제대로 된 작전인 것처럼 포장될 것이다.
4. 부러진 다리 비유는 여전히 유효하다
전형적인 자유주의적 관찰이 여기에 딱 들어맞습니다. 정부가 당신의 다리를 부러뜨리고 목발을 쥐여준 다음, 그것 없이는 걸을 수 없었다고 주장하는 것과 같습니다. 미국 외교 정책에서 긍정적인 면으로 보이는 대부분의 것들은 바로 이러한 논리를 따릅니다. 우리는 빈 라덴을 키워낸 후 그를 제거했습니다. 이라크를 불안정하게 만든 후, 그 공백을 메운 세력들과 싸우기 위해 병력을 증강했습니다. 소련에 맞서 무자헤딘을 무장시킨 후, 그 후 20년 동안 그 여파와 싸워야 했습니다.
미국의 패권에 대한 정직한 평가는 단순히 의존했던 부분뿐 아니라, 그 의존을 불가피하게 만든 근본적인 원인까지 모두 포함해야 합니다.
5. 낙태 반대 주장은 제국주의적 문제를 안고 있다.
이번 사건에서 가장 날카로운 부분 중 하나는 복음주의 기독교인들에게 가장 큰 고통을 안겨줄 부분이기도 합니다. 생명 존중 운동의 도덕적 기반은 모든 인간의 생명은 소중하다는 것, 즉 어디에 있든 무고한 아이들을 편의나 정치적 계산을 위해 희생시켜서는 안 된다는 것입니다. 매들린 올브라이트는 1990년대 제재로 인해 사망한 500,000만 명의 이라크 어린이들에 대한 질문을 받았을 때, 그 대가는 감수할 만한 가치가 있었다고 말했습니다.
그렇지 않았습니다. 시리아의 드론 공격, 이라크 제재, 예멘 폭격을 지지하면서도 무고한 생명을 수호한다고 주장하는 위선을 목격한 기독교인들은 당연한 결론을 내렸습니다. 2000년대와 2010년대에 기독교 보수주의의 영향력이 문화적 붕괴를 가속화시킨 가장 큰 요인은 주일 설교 내용과 월요일에 지지를 보내는 행위 사이의 괴리였습니다. 미국의 패권주의는 한 세대 전체로부터 교회의 신뢰를 잃게 만들었습니다.
6. 미국이 특별 변론을 한다고 해서 그것이 하나의 교리가 되는 것은 아니다.
미국 패권주의의 논리는 면밀한 검토를 견뎌낼 수 없는 일종의 특별한 변명을 요구합니다. 만약 미국 정부가 전 세계를 둘러보고 정당성이 없는 지도자를 색출하여 군사력을 이용해 제거할 권리가 있다면, 그 원칙은 보편적으로 적용되거나, 아니면 원칙이 아니라 도덕으로 위장한 권력에 불과할 것입니다.
미국의 정치 활동 인구 절반이 도널드 트럼프를 파시스트라고 불렀습니다. 미국의 패권주의 논리에 따르면, 그런 평가를 내린 외국 정부는 미국에 개입할 권리가 있다는 것입니다. 하지만 개입을 옹호하는 우파 진영에서는 누구도 그런 결론을 받아들이지 않을 것입니다. 이는 그들이 원칙에 입각해서 주장하는 것이 아니라, 지배력을 내세워 주장하는 것임을 의미합니다.
7. 구약성경은 미국의 패권을 정당화하지 않는다.
일부 사람들은 모세 언약, 즉 이스라엘의 전쟁, 이스라엘의 국가 통치, 여호수아와 다윗에게 주어진 명령들을 미국의 군사 행동을 정당화하는 신학적 근거로 삼으려 할 것입니다. 그러나 이러한 주장은 그 자체로 타당하지 않습니다. 구약 시대의 이스라엘은 특정한 지리적, 시대적 배경 속에서 메시아의 도래를 준비하기 위해 마련된, 상징적인 언약적 신정 국가였습니다. 히브리서는 그 언약이 이미 지나가 버렸고 더 이상 유효하지 않다고 명확히 밝히고 있습니다.
좀 더 정확히 말하자면, 트럼프 대통령은 모세와 여호수아처럼 하나님과 직접 소통하는 통로가 있는 걸까요? 베네수엘라를 점령하라는 신의 명령을 받고 있는 걸까요? 만약 그렇지 않다면, 구약 성경과의 비유는 부실할 뿐만 아니라 범주 자체를 잘못 이해한 것입니다. 신학이 중요한 이유는 바로 이 때문입니다. 언약의 구조가 바뀌면 그 적용 방식도 바뀌어야 합니다.
8. 미국 예외주의의 종교는 기독교가 아니다.
패권 옹호자들이 실제로 실천하는 것은 기독교가 아닙니다. 그것은 기독교의 실제 내용은 전혀 차용하지 않고, 미국의 권력을 신의 명령이라는 언어로 포장한 시민 종교입니다. 화평케 하는 자는 복이 있나니. 나중 된 자가 첫째가 되리라. 네 이웃과 원수를 사랑하라. 복수는 여호와께 속한 것이니라. 지도력은 섬김이니라. 예수님은 섬김을 받으러 오신 것이 아니라 섬기러 오셨느니라.
이러한 가르침들은 미국의 패권주의 논리와 부딪히면 결코 살아남지 못합니다. 사회주의가 개인을 집단에 종속시킨다는 우익의 비판은, 미국의 이익이 지구 어디에서든 군사 행동을 정당화한다는 주장에도 똑같이 적용됩니다. "미국의 이익"은 도덕적 기준이 아닙니다. 그것은 권력을 가진 자에게 주어지는 백지수표와 같습니다.
9. 전적 타락은 권력 집중의 반대 논거이다.
전적 타락 교리, 즉 하나님과 떨어져 있는 인간은 타락하고 이기적이며 극악무도한 악을 행할 수 있다는 교리는 단순히 구원론적 주장만이 아닙니다. 이는 정치적 주장이기도 합니다. 자신의 죄성을 진정으로 이해하고, 박수갈채보다는 구원이 필요하다는 것을 아는 사람이라면, 미국 패권주의에 필요한 권력이 특정 개인이나 기관의 손에 집중되는 것을 깊이 경계해야 할 것입니다.
JRR 톨킨은 자신의 정치적 신념이 무정부주의에 가깝다고 명확히 밝혔습니다. 폭탄과 혼란이 아니라 자발적인 질서와 자치 정부를 지향하는 것이었죠. 왜냐하면 누구도 타인을 지배할 권리가 없으며, 특히 그러한 지배를 추구하는 자는 더욱 그렇다는 것입니다. 이는 급진적인 입장이 아닙니다. 인간의 타락을 심각하게 받아들인다면 자연스럽게 도출되는 결론입니다.
결론: 미국의 패권 – 해답이 필요한 질문
이번 에피소드가 제기하는 과제는 간단합니다. 미국의 패권을 옹호하는 기독교적 논거를 제시하는 것입니다. 먼로 독트린도 아니고, 무력 투사 이론도 아니고, 단순히 국가가 작동하는 방식이라는 주장도 아닙니다. 인간 생명의 신성함, 인간 지식의 한계, 성경에서 경고하는 교만과 제국주의, 그리고 예수님의 가르침과 권력과 섬김에 대한 가르침을 고려한 기독교적 논거를 제시해야 합니다.
그런 주장은 제기된 적이 없습니다. 오히려 반복적으로 제기된 것은 지배력에 기반한 주장, 즉 미국이 개입할 만큼 강력하며 그 힘 자체가 개입의 정당성이라는 주장입니다. 이는 예수님께서 제자들에게 이방 왕들처럼 권력을 휘두르며 다른 나라를 지배하려 하지 말라고 하셨을 때 거부하신 논리와 정확히 일치합니다.
성경적 무정부주의 팟캐스트는 권력, 전쟁, 돈, 인간의 권위에 대한 성경의 가르침이 그리스도인들이 외교 정책을 어떻게 생각해야 하는지에 직접적인 영향을 미친다는 점, 즉 이러한 질문들이 별개의 문제가 아니라는 점을 주장하기 위해 만들어졌습니다. 2026년인 지금, 이 일은 그 어느 때보다 시급합니다.
추가 자료
성경적 무정부주의 팟캐스트
LCI 그린룸
외부 읽기
- 우리는 언제쯤 깨달을까요? 해리 브라운 지음 (2001) — 9·11 테러 직후에 쓰인 이 에세이는 대부분의 미국인들이 귀 기울이기 전에 테러의 여파에 대한 주장을 펼쳤다. 미제스 연구소에서 이용 가능합니다..
- 전쟁 비용 프로젝트 — 9·11 테러 이후 전쟁의 사상자 추산을 위해 해당 에피소드에서 언급됨. 2001년 이후 미국의 군사 개입으로 인한 인명 피해를 추적한 학술 연구. 브라운 대학교에서 이용 가능합니다..
- 먼로 독트린 — 개입 찬성론자들이 남반구 우위 주장의 역사적 근거로 인용하는 내용입니다. 배경 정보는 다음에서 확인하세요. 아발론 프로젝트, 예일 로스쿨.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
