Ep 379: Nessuno è un vero libertario

DOUG STUART: Benvenuti a un altro episodio del The Libertarian Christian Podcast, un progetto del Libertarian Christian Institute e parte del Christians for Liberty Network.

DOUG STUART: Sono il vostro ospite, Doug Stuart, e sono qui con me, come potete vedere se state guardando YouTube.

DOUG STUART: A proposito, dovresti guardare su YouTube perché ora facciamo anche i video.

DOUG STUART: Quindi vai e guarda su YouTube, metti in pausa il lettore, vai a guardare su YouTube.

DOUG STUART: Vedrete Cody Cook e Alex Bernardo, entrambi partecipanti a vario titolo alla Christians for Liberty Network.

DOUG STUART: Cody ha ripreso il podcast Faith Seeking Freedom e Alex Bernardo è, ovviamente, il conduttore del podcast Protestant Libertarian e intervista sempre studiosi e personaggi controversi.

DOUG STUART: In effetti, oggi stiamo parlando di due, non direi che sono due.

DOUG STUART: Beh, uno è controverso, l'altro parla di controversia.

DOUG STUART: Due personaggi diversi che ha recentemente invitato nel suo programma e che rappresentano per molti versi due diverse fazioni, lati o elementi del movimento libertario o del partito libertario e la direzione in cui si sta muovendo.

DOUG STUART: Quest'anno si parla molto di quello che sta succedendo.

DOUG STUART: C'è stata una notevole ascesa negli ultimi due anni con l'acquisizione del potere da parte di Mises nel 2022.

DOUG STUART: E così Alex voleva che ci fossero due ragazzi insieme, ma non li aveva.

DOUG STUART: Li aveva in due episodi separati, e lascerò che sia Alex a spiegarlo.

DOUG STUART: Ma fondamentalmente quello che faremo è parlare di chi è un vero libertario.

DOUG STUART: Sono abbastanza sicuro che non si tratti di nessuno di noi o che lo siamo solo noi.

DOUG STUART: Non lo so, ma lo scopriremo entro la fine dell'episodio.

DOUG STUART: Alex, Cody, grazie per essere qui con me.

ALEX BERNARDO: È bello essere qui.

CODY COOK: Va bene essere qui.

DOUG STUART: Bene, questo inizia alla grande.

ALEX BERNARDO: Sì.

DOUG STUART: Alex, perché non riassumi le vostre conversazioni con Zach Weisszmuller e Jeremy Kauffman?

DOUG STUART: Ma cominciamo col chiederci perché vuoi che siano indossati.

ALEX BERNARDO: Ok, quindi ho scoperto di essere un libertario otto anni fa, e poi circa tre anni e mezzo fa, ho scoperto che in realtà esistevano diversi tipi di libertari.

ALEX BERNARDO: Non avevo idea che ci fosse così tanto fazionismo all'interno del movimento libertario, ma mi è diventato chiaro quando ho iniziato a leggere il lavoro di Murray Rothbard, nell'estate del 2021, che il movimento libertario poteva davvero essere diviso in una sfera di sinistra e una di destra, e ci sono diversi modi di vedere la cosa, ma per me era abbastanza ovvio che la rivista Reason, e penso anche più a lato, Cato, rappresenta un modo di pensare al libertarismo, mentre il Mises Institute e la tradizione rothbardiana rappresentano un secondo modo di vedere la cosa, e negli ultimi due mesi sono stati pubblicati un paio di articoli sulla rivista Reason che erano molto critici nei confronti del caucus di Mises, che è il caucus che, immagino, tecnicamente controlla il partito libertario in questo momento, che è certamente orientato al libertarismo di destra, e c'era un articolo molto popolare pubblicato da Liz Wolf, che conduce il podcast per Reason e scrive per la rivista Reason e il cui co-conduttore è Zach Weissmuller, dove ha criticato la leadership del caucus di Mises e in un certo senso ha criticato il futuro del partito.

ALEX BERNARDO: Quell'articolo ha scatenato una sorta di reazione ostile nei confronti delle persone che si trovano dall'altra parte del divario libertario, in particolare i membri del gruppo parlamentare Mises e il Partito Libertario del New Hampshire, che hanno espresso online il loro disprezzo per quell'articolo.

ALEX BERNARDO: E così, Zach Weissmuller era online per difenderlo e Jeremy Kaufman era online per criticarlo.

ALEX BERNARDO: E così ho detto a entrambi che sarei stato felice di averli entrambi nel mio show per parlarne.

ALEX BERNARDO: E così sono riuscito a far venire Zach e a intervistarlo su tutto, su cosa pensava della divisione tra i libertari di sinistra e di destra, cosa pensava dell'articolo, cosa pensava del caucus di Mises e della direzione del partito, e ho chiesto a Jeremy Kauffman di fare esattamente la stessa cosa.

ALEX BERNARDO: Hanno offerto due prospettive molto diverse sulla libertà.

ALEX BERNARDO: Ed è stato davvero fantastico vedere come entrambi pensavano al movimento libertario e alla possibilità di una futura crescita di quel movimento.

ALEX BERNARDO: E ho pensato che fosse una conversazione davvero utile.

ALEX BERNARDO: Voglio dire, per mettere le carte in tavola, so che noi tre ne abbiamo già parlato al di fuori del podcast, ma io mi schiero con il gruppo di Mises e mi considero, credo, un libertario di destra, se questa distinzione ha davvero senso.

ALEX BERNARDO: Ma non odio Reason Magazine.

ALEX BERNARDO: Ci sono molte cose che mi piacciono di Reason Magazine, e penso che siano tutti grandi libertari, e ci sono molte persone che appartengono al campo libertario di sinistra per le quali nutro molto rispetto.

ALEX BERNARDO: Quindi, voglio davvero ascoltare entrambe le posizioni sulla questione e dare a tutti una giusta opportunità di esprimere le proprie posizioni.

ALEX BERNARDO: Quindi, questo è stato un po' il tira e molla di tutto il cast, e gli episodi hanno avuto molto successo, ed è stato davvero bello avere l'esperienza di parlare con entrambi quei ragazzi.

DOUG STUART: C'è stata qualche ragione per cui non hai preso in considerazione...

CODY COOK: Avrei una domanda interessante a cui potrei rispondere.

DOUG STUART: Oh, sì.

CODY COOK: Beh, io solo...

DOUG STUART: Posso avere un seguito?

CODY COOK: Esiste davvero una grande differenza o questa idea è stata in un certo senso esagerata?

CODY COOK: Quindi, ho ascoltato entrambi gli episodi e ho notato che, tipo, Kauffman aveva menzionato il sito di commenti di Libertarian News, Reason, sostenendo che erano in un certo senso libertari di sinistra.

CODY COOK: Ha sottolineato le loro dichiarazioni di voto, come fanno a ogni elezione.

CODY COOK: E ha affermato che nelle ultime elezioni presidenziali, lo staff della rivista Reason ha votato per Biden con 6 voti a 1, il che è sia errato che fuorviante.

CODY COOK: E poiché la ripartizione effettiva è stata questa, credo che tre abbiano detto che avrebbero votato per Biden.

CODY COOK: Uno era un soldato della Marina.

CODY COOK: Uno per Trump, dieci per Jorgensen, il candidato libertario, e poi sette hanno detto che non voteranno.

CODY COOK: Quindi, sapete, la porzione di Biden è piuttosto piccola.

CODY COOK: Trump era più piccolo.

CODY COOK: E sospetto anche che se si tornasse a un periodo precedente alle elezioni di Trump, si scoprirebbe che probabilmente sarebbero un po' più conservativi, il che era fondamentalmente vero.

CODY COOK: Se torniamo al 2012, nessuno ha votato per Obama.

CODY COOK: Uno era un probabile voto per Romney, poi 20 per Johnson, poi sette che non votavano.

CODY COOK: Gary Johnson, candidato libertario.

CODY COOK: Quindi c'era quello.

CODY COOK: Quindi, ho avuto la sensazione che stesse un po' esagerando quella, quella, sai, quella divisione.

CODY COOK: Penso che, in una certa misura, il gruppo parlamentare di Mises sia stato dipinto in modo troppo ampio e forse ingiusto come razzista dal campo anti-Mises.

CODY COOK: C'è una piccola parte di quella critica che credo potremmo approfondire, ma è stata ampiamente sopravvalutata.

CODY COOK: E quindi, credo che la mia domanda sia: esiste davvero una divisione e come si manifesta?

CODY COOK: Quindi, Alex, è come se tu stessi riconoscendo questo, lo hai notato, ti sei sentito come se fossi da una parte.

CODY COOK: Quindi c'è una divisione?

CODY COOK: E se lo fosse, sarebbe una questione politica?

CODY COOK: È una questione stilistica?

CODY COOK: È una questione strategica o è una specie di guerra culturale?

CODY COOK: Che aspetto ha?

ALEX BERNARDO: Penso che sia un po' tutto questo.

ALEX BERNARDO: E mi piacerebbe molto conoscere il tuo punto di vista su questo argomento tra un minuto.

ALEX BERNARDO: Ho iniziato a leggere Hans Hermann Hoppe circa un mese fa.

ALEX BERNARDO: Il vescovo su Twitter mi ha consigliato un paio di articoli e poi ho acquistato alcuni dei suoi libri.

ALEX BERNARDO: Quindi ne ho letto uno e sono a metà del secondo.

ALEX BERNARDO: E lui è davvero una specie di erede di Murray Rothbard.

ALEX BERNARDO: E nella sua analisi della differenza tra libertarismo di sinistra e di destra, è tutta una questione di retorica egualitaria.

ALEX BERNARDO: Quindi la sua divisione sarebbe che a destra c'è il tipo di libertarismo che riconosce che ci sono differenze naturali tra le persone e che celebra tali differenze e crede che le persone dovrebbero essere in grado di raggrupparsi sulla base di tali differenze, mentre i libertari di sinistra potrebbero crederci filosoficamente, ma il loro linguaggio e la loro retorica sono più orientati verso fini egualitari.

ALEX BERNARDO: Penso che sia una parte importante.

ALEX BERNARDO: Penso anche che molto dipenda dal fatto che, e credo che sia qualcosa che sia Zach che Jeremy riconoscano quando parlo con loro, il libertarismo di sinistra tende a rappresentare la filosofia libertaria con idee, politiche e concetti che sono popolari tra coloro che stanno a sinistra, mentre i libertari di destra tendono a orientare la loro analisi del libertarismo verso questioni che sono popolari tra le persone di destra.

ALEX BERNARDO: E così per me, quando sono diventato un libertario per la prima volta nel 2016, crescendo nel Kentucky, ho sempre avuto, e sono un cristiano molto tradizionale in termini di pratica sociale, una certa inclinazione conservatrice.

ALEX BERNARDO: E ricordo di aver letto la rivista Reason e di aver pensato: sono d'accordo con tutto quello che dicono dal punto di vista filosofico, ma molti degli argomenti che trattano mi mettono a disagio con chi è più conservatore.

ALEX BERNARDO: E solo quando ho incontrato l'ala del partito che si occupava di Mises Rothbard, i Tom Woods, quel genere di persone, ho pensato: ok, questo è un po' più in linea con i miei valori personali più conservatori.

ALEX BERNARDO: E penso anche strategicamente: se prendi in considerazione la questione dell'egualitarismo e consideri che faremo appello a questioni di destra e di sinistra nell'equazione, allora ovviamente ciò influenzerà la tua strategia da una prospettiva politica.

ALEX BERNARDO: Penso che sia lì che confluiscono gran parte delle divergenze tra i due partiti.

ALEX BERNARDO: Filosoficamente, penso che siamo d'accordo su quasi tutto, ma molto dipende dai dettagli, dal messaggio e dalla direzione che pensiamo debba prendere questo movimento.

ALEX BERNARDO: Non so se pensate che questa sia una caratteristica o una caratterizzazione giusta, ma sì.

CODY COOK: Quindi ho alcune idee su dove potrebbero essere queste divisioni, ma vorrei farti una domanda chiarificatrice perché mi è sembrato che tu stessi dicendo che i giusti libertari in un certo senso dicono, beh, ci sono differenze tra i gruppi di persone e che dovremmo volerci separare e va bene così.

CODY COOK: Quindi per me questa sembra una separazione razziale.

CODY COOK: Mi sfugge qualcosa o è quello che ho sentito?

ALEX BERNARDO: Be', no, intendo dire che non è detto che debba trattarsi necessariamente di separazione razziale.

ALEX BERNARDO: E leggendo Hoppe, capisco come le persone che non sono abituate a pensare alla questione dell'associazione nel modo in cui lo farebbero le persone di destra potrebbero fraintendere parte del suo linguaggio, considerandolo razzista.

ALEX BERNARDO: Ma penso che sostanzialmente quello che sta dicendo è che c'è un argomento da discutere sul fatto che le persone, e cioè, sai, credo che ci siano persone che potrebbero portare la cosa a estremi razziali, ma le persone sono diverse e tendono a gravitare verso coloro che sono simili a loro.

ALEX BERNARDO: E dovremmo semplicemente essere consapevoli che questa è una realtà e non necessariamente dire fin dall'inizio che è una cosa negativa, non necessariamente escludere certe persone.

ALEX BERNARDO: Ma è utile vivere in una cultura in cui ci sono persone che probabilmente condividono i tuoi valori culturali.

ALEX BERNARDO: Non credo che dipenda tanto dalla razza, quanto piuttosto da valori intellettuali, culturali e morali.

ALEX BERNARDO: Ed è proprio lì che si collocherebbe la linea di demarcazione.

DOUG STUART: No, va bene.

DOUG STUART: Volevo solo chiedere, una delle cose che ho notato in quella critica di un libertario di destra, sai, la critica rothbardiana.

DOUG STUART: Voglio dire, ho notato questo negli ultimi 20 anni, diventando un libertario: coloro che si trovano all'estremità un po' più liberale classica, quella sinistra dello spettro, se vogliamo usare quello spettro, sai, sinistra e destra.

DOUG STUART: E non sono mai riuscito a capire perché lo considerino razzista.

DOUG STUART: E la cosa migliore che mi viene in mente è che i loro argomenti piacciono a coloro che sono molto più in linea con la giustificazione del razzismo conservatore.

DOUG STUART: Ehi, vogliamo solo stare con persone come noi.

DOUG STUART: Il che, sai, da un lato è comprensibile.

DOUG STUART: D'altro canto, forse vivere in una società significa molto di più che stare insieme a persone simili a te.

DOUG STUART: Che può essere tradotto in codice, sai, noi vogliamo solo stare con la nostra gente bianca, giusto?

DOUG STUART: E forse ci sono dei veri razzisti a questo proposito o in quella fazione o altro.

DOUG STUART: Ma mi sembra più che sia del tipo: ehi, quello che dici piace alle persone che non hanno coscienza razziale o qualsiasi cosa tu voglia dire a riguardo.

DOUG STUART: Che non si sono evoluti oltre il daltonismo.

DOUG STUART: O meglio, dovrei dire che si è evoluto diventando daltonico.

DOUG STUART: E questo non mi sembra un argomento molto convincente per dire: "Beh, sono razzisti", giusto?

DOUG STUART: È solo una questione di, beh, il tuo argomento fa appello a questo.

DOUG STUART: Ed è simile alla sinistra, alla sinistra consapevole, non alla sinistra del libertarismo, la sinistra consapevole che dice, beh, se arriviamo a qualcosa come il federalismo e i diritti degli stati, allora finiremo di nuovo con Jim Crow, perché alcuni stati sono semplicemente razzisti e questo ci piacerà, e in un certo senso permetterà che ciò accada.

DOUG STUART: Quindi, è proprio l'atteggiamento accomodante delle loro argomentazioni che in genere preoccupa le persone.

CODY COOK: Quindi, Alex, stiamo parlando in un certo senso di etno-nazionalismo o di qualcos'altro quando parli di persone che si separano in modi diversi?

CODY COOK: Oppure è solo un modo legittimo in cui le persone potrebbero separarsi, oppure quanto è centrale in ciò di cui stiamo parlando?

ALEX BERNARDO: Sì, cioè, non credo che sia così centrale, ma penso che, da un lato, l'idea che le persone di una certa appartenenza razziale possano autosegregarsi in una società libertaria, purché non violino i diritti naturali delle altre persone e si autosegreghino utilizzando la proprietà privata, non sia necessariamente fuori dai limiti di un libertario, quindi non è incoerente con i principi libertari.

ALEX BERNARDO: Penso che il problema che hanno i caucus di Mises e altri libertari di destra con l'intero dibattito razziale è che guardano al modo in cui il termine razzista è stato utilizzato per promuovere un programma politico progressista e lo respingono categoricamente.

ALEX BERNARDO: Non hanno paura di avere questo tipo di conversazioni venendo etichettati come razzisti perché capiscono che non c'è nulla di intrinsecamente prezioso dietro quella categoria.

ALEX BERNARDO: È un rifiuto dei termini usati dalla sinistra.

ALEX BERNARDO: In realtà, credo che il motivo principale sia che, quando guardo la rivista Reason, penso che in generale si sentano più a loro agio nell'operare entro i confini retorici stabiliti dalla sinistra progressista.

ALEX BERNARDO: Penso che questo abbia un posto davvero importante all'interno del libertarismo.

ALEX BERNARDO: Ma quando si guarda al Mises Institute e a quell'ala del Partito Libertario, si ha la sensazione che quei confini siano arbitrari e che non dobbiamo limitare le nostre conversazioni a quei confini, se questo ha senso.

CODY COOK: Se potessi rispondere, Reason ha accolto John McOrder, Coleman Hughes, Camille Foster e mi sembra che stiano contrastando il tipo progressista di ciò che passa per antirazzismo, ma lo stanno facendo attraverso la lente del daltonismo e dell'individualismo.

CODY COOK: E sembra che la destra libertaria stia dicendo, oh no, in realtà dovremmo in un certo senso auto-segregarci per gruppi.

CODY COOK: Non facciamo distinzioni tra i colori.

CODY COOK: In realtà è una cosa abbastanza normale.

CODY COOK: E mi sembra che questa sia la risposta sbagliata.

CODY COOK: Ho la sensazione che abbiano esagerato con la vera risposta libertaria, filosofica e libertaria a questo problema, che è il daltonismo e l'individualità.

CODY COOK: Ora, ovviamente, se i razzisti vogliono vivere insieme, hanno il diritto di farlo.

CODY COOK: Ma se dovessimo vedere, tipo, non so, una fazione del libertarismo che dice che siamo in un certo senso radicati nell'idea di separazione, credo che questo non sia proprio il mio tipo di libertarismo.

CODY COOK: Da un lato, non mi sento proprio di dirlo, certo.

CODY COOK: Tipo, è anche possibile, sai, avere un'overdose di eroina se lo si desidera.

CODY COOK: Tipo, ti è permesso farlo.

CODY COOK: Ma è una cosa intelligente da fare?

CODY COOK: Cioè, è coerente con l'interesse personale?

CODY COOK: E, sai, ho alcune preoccupazioni a riguardo.

DOUG STUART: Mi sembra che gran parte di questa discussione verta su come possiamo piacere a chi non è libertario.

DOUG STUART: Al contrario di come lo facciamo noi, e penso che siano probabilmente più collegate di quanto vorremmo dire.

DOUG STUART: Non voglio liquidarlo e dire: "Oh, beh, questa è solo una tattica evangelica, sai, che la sinistra sta usando contro la destra".

DOUG STUART: Penso che dipenda maggiormente dal modo in cui raggiungiamo effettivamente le altre persone, che è radicato anche nella filosofia stessa, perché loro non lo faranno, non sono così separabili.

DOUG STUART: Parola terribile, struttura della frase terribile.

DOUG STUART: Comunque sì, credo che sia qualcosa di più di una semplice evangelizzazione.

DOUG STUART: Ma intendo dire, quale elemento di tutto questo ha a che fare con l'attrattiva e con la filosofia di fondo?

ALEX BERNARDO: Voglio dire, penso proprio che ci sia.

ALEX BERNARDO: Cody, Cody, cosa ne pensi?

CODY COOK: Sì, cioè, penso che la divisione potrebbe essere in un certo senso evangelica.

CODY COOK: Potrebbe anche dipendere da cosa le parti sono disposte a scendere a compromessi, perché mi sembra che le frontiere aperte siano una posizione libertaria piuttosto tradizionale, ma la destra libertaria si è in un certo senso allontanata da questo, giusto?

CODY COOK: E su questa posizione scendiamo a compromessi con la destra.

CODY COOK: L'ho già detto, quindi abbiamo parlato di una sorta di ragione in contrapposizione al Mises Institute o cose del genere.

CODY COOK: C'è anche il Mises caucus, che fa parte del Libertarian Party, un certo tipo di gruppo al suo interno.

CODY COOK: E i caucus liberali classici sono più o meno il loro contraltare.

CODY COOK: E in un certo senso ho già detto che i gruppi liberali classici sono libertari, tranne quando sono democratici, e i gruppi Mises sono libertari, tranne quando sono MAGA.

CODY COOK: E potrebbe essere un po' più sfumato di così, soprattutto alla luce di ciò che credo abbia notato Arnold Kling, ovvero che Trump ha appena apportato una ricalibrazione alla politica americana, passando dall'enfasi della destra sull'ordine e sulle istituzioni a un odio della destra per le élite cosmopolite dell'establishment.

CODY COOK: E poiché la ragione in un certo senso sembra istituzionale e in un certo senso elitaria, c'è una sorta di opinione negativa a riguardo.

CODY COOK: Penso che la fazione di Mises stia in ultima analisi cercando di convincere la destra populista che si è coalizzata attorno a Trump.

CODY COOK: Quindi c'è una strategia.

CODY COOK: Stanno molto attenti a evitare qualsiasi cosa che suoni sveglia o che trasmetta simpatia per l'establishment.

CODY COOK: Penso che una delle grandi critiche mosse alla cerchia di Mises fosse fondata: all'inizio erano favorevoli e ottimisti sui vaccini anti-COVID, e questo avrebbe dovuto dimostrare che erano un'opposizione controllata e istituzionale. Ecco perché mi ha fatto molto ridere, Alex, quando Jeremy Kauffman, grazie alla sua formazione scientifica, quando era nel tuo programma, ha dovuto riconoscere alcuni aspetti positivi dei vaccini anti-COVID.

CODY COOK: Per quanto riguarda Mises, i loro tweet controversi sembrano prendere in giro la figlia di John McCain, che era in lutto per il funerale del padre, condividendo nomi di burattinai con grandi nasi e piccoli riccioli che gli cadevano sulle basette, se capisci cosa intendo.

CODY COOK: Al contrario, il caucus liberale classico, il motivo per cui il CAIDA li mette tutti insieme in modo casuale, è che sono più interessati, credo, alla rispettabilità, ad un'analisi più pacata.

CODY COOK: Penso che in passato fossero cosmopoliti e populisti, e che sia più probabile che tendano a sembrare troppo progressisti.

CODY COOK: Quindi i loro tweet controversi sarebbero come quando Joe Jorgensen dice che dovremmo essere attivamente antirazzisti e Chase Oliver dice che tutto il lavoro ha valore.

CODY COOK: Il fatto che ci siano persone che si irritano di più quando qualcuno usa a casaccio la parola antirazzista, oggi politicamente carica, piuttosto che quando il loro partito promuove teorie cospirative antisemite mi lascia un po' perplesso.

CODY COOK: Mi sembra che ci sia una specie di grande schiera in cui siamo tutti, ma se voglio orientarmi in una certa direzione, probabilmente mi allontanerei dal razzismo.

CODY COOK: Mi sento abbastanza bene in questo tipo di situazione, mi sento a mio agio.

ALEX BERNARDO: Sì, penso davvero che tu, tipo, sai, penso, Doug, hai colto nel segno quando tu, e anche tu, Cody, hai in un certo senso fatto riferimento a questo prima, quando hai parlato di come il populismo sia una sorta di grande fattore distintivo tra l'ala Mises del partito e l'ala della ragione del partito, quello che da qui in poi chiameremo libertarismo di sinistra e di destra.

ALEX BERNARDO: Non ho capito perché il libertarismo di destra tenda molto al populismo.

ALEX BERNARDO: Questo piace a persone come me.

ALEX BERNARDO: Adoro le tendenze populiste della destra libertaria.

ALEX BERNARDO: Ne ho parlato sia con Jeremy che con Zach.

ALEX BERNARDO: Ed è qui che penso che queste strategie non siano necessariamente incompatibili tra loro.

ALEX BERNARDO: Penso che un'istituzione come la rivista Reason abbia il potenziale per operare all'interno del paradigma dominante, cercare di raggiungere le élite, provare ad affrontare questioni che sono davvero al centro e al centro della cultura americana.

ALEX BERNARDO: C'è un posto anche per questo.

ALEX BERNARDO: Ma penso anche che l'elemento populista sia costituito dalle élite che in un certo senso muovono i fili di tutto ciò che accade nella società e ci stanno fregando tutti.

ALEX BERNARDO: Abbiamo disperatamente bisogno di quel messaggio ed è per questo che quando leggo i messaggi provenienti dal Partito Libertario del New Hampshire, ora che sono cristiano, non li pubblicherei sulla mia pagina dei social media, ma con il tweet di Meghan McCain in cui piangeva sulla tomba del padre e pubblicato nell'anniversario della morte di John McCain.

ALEX BERNARDO: In linea di principio non sono contrario a questo tipo di messaggio perché penso che ciò che rivela e ciò che è progettato per rivelare è che ci sono più americani che sono arrabbiati per quanto quel post sia di cattivo gusto o di cattivo gusto, ma non sono incazzati perché John McCain ha sostenuto tutte queste politiche che hanno letteralmente portato alla morte di milioni di persone in Medio Oriente, che è la cosa per cui dovremmo davvero arrabbiarci.

ALEX BERNARDO: Penso che il Partito Libertario del New Hampshire faccia un ottimo lavoro nel mettere in luce quanto siano ipocrite le analisi politiche di molti americani.

ALEX BERNARDO: Voglio dire, sono molto superficiali e superficiali e non riescono ad arrivare al nocciolo delle questioni che contano davvero.

ALEX BERNARDO: E io, come te, non provo alcuna simpatia per le persone che piangono per un criminale di guerra se non piangono per i milioni di persone che sono state assassinate a causa delle loro politiche, se questo ha senso.

ALEX BERNARDO: Ora di nuovo, è quello-

DOUG STUART: Cosa ha risposto Zach?

DOUG STUART: Voglio dire, credo che ne abbiate parlato con lui.

DOUG STUART: Come ha trovato questa strategia?

DOUG STUART: In teoria questa è una buona strategia.

DOUG STUART: Probabilmente non era d'accordo, giusto?

ALEX BERNARDO: Sì, beh, è ​​la stessa cosa.

ALEX BERNARDO: Pensava che non fosse di buon gusto e che avrebbe allontanato più persone di quante ne avrebbe aiutate.

ALEX BERNARDO: Ovviamente, la risposta di Jeremy è che non crede che la stragrande maggioranza degli americani si convertirà mai alla filosofia libertaria perché richiede un certo tipo di atteggiamento mentale e un certo tipo di personalità, forse non biologicamente innati.

ALEX BERNARDO: È come se la gente potesse essere convinta di queste idee, ma poiché la maggior parte delle persone vuole operare all'interno della corrente principale, non accetterà mai questo tipo di messaggio.

ALEX BERNARDO: Quindi dovresti semplicemente andare avanti, essere radicale e cercare di coinvolgere più persone possibile in questo modo.

ALEX BERNARDO: Quindi si tratta ancora una volta di due approcci fondamentalmente diversi alla messaggistica.

ALEX BERNARDO: Penso che entrambi abbiano il loro posto e possano essere utilizzati efficacemente in contesti diversi.

DOUG STUART: Sì, intendo dire, abbiamo tutti parlato qui di come ci siano, e credo che Alex, tu ed io ne abbiamo parlato, persone che, se stiamo cercando di convincerle, potremmo inviare loro un articolo di Reason o potremmo inviare loro un articolo di mises.org o potremmo inviare loro un articolo da libertarianchristians.com se è un cristiano che vuole, in particolare un argomento cristiano.

DOUG STUART: Se Jeremy pensa che nessuno diventerà mainstream perché il libertarismo sarà solo un punto di vista marginale, almeno nel prossimo futuro, non so se aggiungere più persone marginali al movimento sarà più attraente nella direzione in cui potrebbe diventare mainstream un giorno.

DOUG STUART: Mentre se si adottasse un approccio meno marginale, è possibile che le persone considererebbero Reason un'organizzazione giornalistica rispettabile perché non diffonde ciò che non sembra propriamente una notizia, ma solo un po' di notizie e commenti mescolati insieme.

DOUG STUART: So che alla Reason succede ancora qualcosa del genere.

DOUG STUART: Voglio dire, succede ovunque.

DOUG STUART: Ma è molto chiaro quando si legge un articolo come quello dell'Huffington Post: stiamo registrando questo nel corso della settimana più lunga che abbiamo mai avuto.

DOUG STUART: Voglio dire, abbiamo appena avuto la prova concreta che Biden è ancora vivo dopo le sue dimissioni dalla corsa.

DOUG STUART: Questa è la settimana in cui registriamo tutto questo, così la gente capisce.

DOUG STUART: E sai, leggere le notizie è sempre incredibilmente di parte, indipendentemente da dove ti trovi.

DOUG STUART: E quindi quando leggi qualcuno che è più di destra, hai un po' la sensazione di una teoria del complotto.

DOUG STUART: Non è così che la ragione affronta gli argomenti.

DOUG STUART: E così appariranno rispettabili nei notiziari, nei circoli giornalistici e nei circoli più elitari e diventeranno più rispettabili.

DOUG STUART: E hanno promosso veri e propri programmi attraverso la loro copertura e, sai, penso che in un certo senso abbiano spostato l'ago della bilancia.

DOUG STUART: Ora, loro lo attribuiscono semplicemente al libertarismo che spinge verso la legalizzazione della droga e ad altre conquiste della libertà di parola e cose del genere.

DOUG STUART: Ma direi che essere rispettabili agli occhi delle élite è probabilmente più evitato da coloro che stanno a destra.

DOUG STUART: E quindi non vogliono essere rispettabili agli occhi delle élite.

DOUG STUART: Quindi è una situazione un po' controproducente.

DOUG STUART: Mentre io penso che abbiano aperto un po' la loro mente.

DOUG STUART: Possono raggiungere le persone con una retorica migliore, ma allo stesso tempo sono altrettanto troll e altisonanti in un certo senso tattico.

DOUG STUART: Michael Mallis fa davvero un ottimo lavoro in questo senso.

DOUG STUART: È molto strategico nel modo in cui gestisce e critica le cose su Twitter.

DOUG STUART: Probabilmente avrebbe scritto un tweet migliore sul pianto di Meghan McCain per John McCain al funerale di quest'ultimo rispetto a Jeremy Kauffman.

DOUG STUART: E sarebbe stato più raffinato e probabilmente più attraente.

CODY COOK: Beh, in realtà è diventato amico di Meghan McCain e in un certo senso l'ha spinta un po' più verso la posizione libertaria perché non l'ha presa in giro per aver pianto al funerale di suo padre.

DOUG STUART: Sì, probabilmente Jeremy Kauffman non avrà mai questa opportunità.

CODY COOK: Probabilmente no.

CODY COOK: E non credo proprio che il Partito Libertario del New Hampshire stesse davvero giocando a scacchi con quel tweet.

CODY COOK: Penso che si siano comportati semplicemente da stronzi, poi la gente ha risposto dicendo: "Bene", e poi credo che altre persone siano intervenute dicendo: "Se tieni così tanto ai sentimenti di Meghan McCain, perché non ti preoccupi delle persone come John McCain?"

CODY COOK: Certo, va bene, è giusto.

CODY COOK: Ma non è che tutti quelli che hanno trovato quel tweet discutibile fossero dei Warhawk, giusto?

CODY COOK: Voglio dire, puoi trovare la parola disgustoso e anche io la trovo semplicemente disgustosa.

DOUG STUART: Beh, credo che a volte la gente usi la parola imbarazzante per indicare il New Hampshire, ad esempio per l'account Twitter del New Hampshire, giusto?

DOUG STUART: O l'LPNH.

DOUG STUART: Sì.

DOUG STUART: È più che altro imbarazzante e si tratta di chiedersi: come ci fa apparire?

DOUG STUART: E così leggi, e questo è di nuovo, questo è un po' come la tattica del Southern Poverty Law Center, che consiste nel prendere il peggio di ciò che c'è là fuori nel mondo libertario e dire che questo è ciò che viene rappresentato.

DOUG STUART: Beh, sarebbe, voglio dire, ovviamente non puoi liberarti di tutti i perdenti là fuori, ma devi renderti conto che verrai preso in giro in questo modo e che questo avrà delle ripercussioni sulla reputazione del movimento.

ALEX BERNARDO: Sì, ma non c'è mai stato, tipo, e forse è perché sono una persona orribile e la gente mi giudicherà come cristiano per questo, ma non c'è mai stato un tweet che LPNH abbia pubblicato che non mi abbia fatto ridere un po', anche quelli in cui ho pensato, wow, questo è davvero al limite.

ALEX BERNARDO: Mi fa sempre ridere di gusto, ma è perché ho quel tipo di senso dell'umorismo.

ALEX BERNARDO: Ma davvero, solo per tornare un po' su questo, Cody, ho davvero la sensazione che tra tutti gli affiliati statali, il Partito Libertario del New Hampshire sia stato costantemente contrario alla guerra e alla riserva federale per molto tempo.

ALEX BERNARDO: E so che anche parlando con Jeremy, lui ha ammesso quando era nel mio programma che cercano di essere provocatori quando pubblicano tweet del genere.

ALEX BERNARDO: E ha detto che non sempre ci riescono.

ALEX BERNARDO: A volte esagerano, a volte non colpiscono esattamente come volevano.

ALEX BERNARDO: Ma so in particolare che il tweet di Meghan McCain è stato concepito per dire: "Questo tizio è un falco, dovremmo prenderlo in giro".

ALEX BERNARDO: Ripeto, come cristiano, questo non sarebbe il mio approccio, ma non penso necessariamente che sia sempre strategicamente fuori discussione, e che questo possa piacere a una certa fetta della popolazione americana.

ALEX BERNARDO: Di nuovo, non lo so, so che Doug ha sottolineato che questo è il tipo di popolazione che vogliono lì, ma attrae un certo gruppo di persone.

CODY COOK: C'è una strategia, intendo dire, è un po' la strategia di Trump, ma credo che la preoccupazione sia che le persone parlino della sindrome da disturbo bipolare di Trump come se fosse solo una cosa di sinistra, ma in realtà Trump ha in un certo senso reso tutti folli.

ALEX BERNARDO: Sì, sono pienamente d'accordo.

CODY COOK: E ho la sensazione che la strategia di Trump abbia cercato in un certo senso di far sì che le persone si odiassero un po' a vicenda.

CODY COOK: E in un certo senso ho la sensazione che dobbiamo vivere insieme, nonostante l'idea di un divorzio civile.

CODY COOK: Quindi penso che sia importante cercare di muovere le cose nella giusta direzione.

CODY COOK: Ma per quanto riguarda la strategia, credo che la cerchia di Mises sia interessata a quella che ho definito una politica della rispettabilità al contrario.

CODY COOK: A loro non importa se sembrano razzisti, nazionalisti o altro.

CODY COOK: Semplicemente non vogliono sembrare svegli.

CODY COOK: Ed è una specie di ossessione che trovo quasi un po' sciocca.

CODY COOK: E c'è un po' di storia qui su cui penso dovremmo riflettere un po', che riguarda l'ambito del movimento libertario, come la strategia paleo in cui i libertari cercavano di costruire una coalizione con i conservatori di Pat Buchanan.

CODY COOK: E credo che alla fine siamo stati noi a essere catturati da loro più di quanto li abbiamo cambiati.

CODY COOK: E alcune delle cose che Lou Rockwell scrisse come ghostwriter nel rapporto Ron Paul erano piuttosto assurde e riguardavano la criminalità e la mentalità assistenzialista dei neri, per esempio.

CODY COOK: E c'è il timore, credo, che anche i libertari possano essere catturati dalla sinistra.

CODY COOK: E questa è una preoccupazione del tutto legittima.

CODY COOK: Ma se la destra libertaria si orientasse in una direzione simile a quella di Jonah Goldberg o David French, senza la roba di Warhawk, non credo che mi dispiacerebbe così tanto, perché ritengo che la tradizione conservatrice abbia una sua rispettabilità e legittimità.

CODY COOK: Ma se parliamo solo di questo, mi preoccupa il rischio concreto di una presa di potere da parte della destra, e non da parte della tradizione conservatrice tradizionale, ma da parte dell'alt-right, dell'anti-intellettuale, del bigottismo populista e del trumpismo.

CODY COOK: E questo mi preoccupa.

CODY COOK: Quindi non lo so.

CODY COOK: Ho degli amici che sono più di destra libertaria e che erano piuttosto indignati quando Chase Oliver ha twittato che ogni tipo di lavoro ha un valore.

CODY COOK: E, sai, loro leggono in questo due cose diverse.

CODY COOK: Una cosa che hanno letto è stata la teoria del valore-lavoro, ma ovviamente non credo che sia ciò in cui lui crede.

CODY COOK: Perché i libertari sostengono che il lavoro non ha valore intrinseco.

CODY COOK: Dipende da quanto la gente è disposta a pagare per ottenerlo.

CODY COOK: Penso che avessero ragione, nel senso che lui stava in un certo senso cercando di esprimere un punto di vista progressista, credo, che in un certo senso è anche un punto di vista populista.

CODY COOK: Se ci pensi, il lavoro che fai ha valore.

CODY COOK: Ha valore, forse anche per Dio.

CODY COOK: Ha valore per te stesso.

CODY COOK: Ha valore per la tua comunità solo perché non sei, sai, Jeff Bezos o chiunque altro, non significa che il tuo lavoro non abbia valore.

CODY COOK: Dovresti dare valore al lavoro che fai.

CODY COOK: E questo fa infuriare quelle persone, ma alcune delle cose folli o potenzialmente razziste o antisemite sono semplicemente tipo, eh, beh, hanno sbagliato.

CODY COOK: E quindi temo che il gruppo parlamentare di Mises, l'ala libertaria del gruppo parlamentare di Mises, stia commettendo un enorme errore di calcolo.

CODY COOK: Penso che vedano un odio populista di estrema destra per l'establishment e presumano che sia di matrice libertaria, quando secondo me è per lo più solo una sorta di rabbia inespressa e un desiderio di vendetta perché le persone sono insoddisfatte della propria vita.

CODY COOK: E penso che in una certa misura si potrebbe sfruttare questa situazione, ma ciò richiede una conversione attenta e ponderata dell'alt-right, non una coalizione tra libertari e alt-right.

CODY COOK: perché non credo che statalismo, tribalismo e collettivismo possano essere conciliati con il libertarismo.

ALEX BERNARDO: Sì, beh, è ​​interessante perché Hans Hermann Hoppe ha scritto un libro, pubblicato forse nel 2019, non so, è stato il primo libro completo che ho letto, intitolato Getting Libertarianism Right.

ALEX BERNARDO: E parla del rapporto che i libertari devono avere con certi gruppi di destra.

ALEX BERNARDO: Ed è molto critico nei confronti di molte figure dell'alt-right per aver fatto esattamente ciò che hai appena detto.

ALEX BERNARDO: Quindi penso che ci sia uno spazio anche all'interno di quella tradizione per delineare, ehi, abbiamo i nostri principi libertari e dobbiamo assicurarci di essere coerenti nel mantenerli.

ALEX BERNARDO: Voglio farti questa domanda, Cody, perché ho la sensazione che, soprattutto con i membri del caucus di Mises che sono molto contrari alla campagna di Chase Oliver.

ALEX BERNARDO: E spero che nessuno mi giudichi per questo.

ALEX BERNARDO: Anche qui metto le carte in tavola.

ALEX BERNARDO: Non ho poi così tanti problemi con Chase Oliver.

ALEX BERNARDO: Voglio dire, penso che abbia sicuramente alcune posizioni con cui non sono d'accordo.

ALEX BERNARDO: Ma sono d'accordo con il 98% di ciò in cui crede.

ALEX BERNARDO: Penso che sia un bravo libertario e penso che questo sia davvero prezioso.

ALEX BERNARDO: E probabilmente finirò per votare per lui.

ALEX BERNARDO: Capisco che se non vivi in ​​uno stato repubblicano, Trump otterrà i nostri otto voti.

ALEX BERNARDO: Non importa.

ALEX BERNARDO: Come vuoi.

ALEX BERNARDO: In uno stato indeciso, forse è diverso.

ALEX BERNARDO: Ma penso che gran parte della risposta alla campagna di Chase Oliver e al caucus di Mises in generale sia stata la stessa risposta altrettanto negativa e feroce che i classici esponenti del caucus liberale hanno avuto nei confronti del caucus di Mises.

ALEX BERNARDO: Voglio dire, seguo molti esponenti del partito liberale classico su Twitter.

ALEX BERNARDO: E sono altrettanto cattivi e pieni di odio nei confronti dei rappresentanti del Mises caucus quanto i rappresentanti del Mises caucus possono esserlo nei loro confronti.

ALEX BERNARDO: Quindi pensi che forse è solo una questione di natura improduttiva e talvolta eccessivamente ostile della conversazione, il prodotto di persone che si trovano su entrambi i fronti della divisione politica?

CODY COOK: Sì, ci sono persone buone e cattive da entrambe le parti.

CODY COOK: Sì.

CODY COOK: Questo posso dirtelo.

DOUG STUART: Sì.

DOUG STUART: Ero a Charlottesville qualche settimana fa e riesco ancora a sentire l'eco di quella dichiarazione, semplicemente camminando per le strade di Charlottesville.

CODY COOK: No, e sai cosa?

CODY COOK: Non faccio parte del gruppo dei liberali classici perché penso che, per me, essere libertari significhi non dover scendere a compromessi.

CODY COOK: Se volessi scendere a compromessi, sarei un repubblicano o un democratico.

CODY COOK: Quindi, non credo che dovremmo compromettere i nostri valori fondamentali.

CODY COOK: A volte trovo che le cose di Mises siano un po' più disgustose, ma in definitiva non sono da questa parte.

CODY COOK: Penso che alcune di queste cose siano ingiuste.

CODY COOK: E alla fine, penso che scendano a compromessi anche nell'altra direzione.

CODY COOK: Per quanto riguarda Chase Oliver, non credo che ci dovrebbero essere libertari più a loro agio con Trump di Chase Oliver.

CODY COOK: E per quanto riguarda Chase Oliver, ricordo di aver visto l'anno scorso un paio di eventi a cui ha partecipato, c'era una specie di strano dibattito tra terze parti e qualche discorso che faceva qua e là.

CODY COOK: Mi piaceva e pensavo che fosse un buon comunicatore del libertarismo.

CODY COOK: Due questioni importanti: lui è favorevole alla libertà di scelta, io no.

CODY COOK: Se pensassi che ha una possibilità di vincere, probabilmente non voterei per lui per questo motivo.

CODY COOK: Ma perché lo fa e io sono felice di esprimere un voto indicativo.

CODY COOK: L'altra cosa è la sua posizione moderata sul fatto di sottoporre i bambini a trattamenti transgender, dicono.

ALEX BERNARDO: Questa è brutta.

CODY COOK: Cosa che non mi piace.

CODY COOK: Detto questo, si tratta pur sempre di un dibattito libertario.

CODY COOK: Quali sono i tuoi diritti da bambino?

CODY COOK: Quali sono i tuoi diritti come genitore?

CODY COOK: Come dovrebbe essere coinvolta questa necessità?

CODY COOK: perché in definitiva la parte destra sostiene che dovremmo coinvolgere di più lo Stato in queste cose.

CODY COOK: Si potrebbe sostenere che questa sia una posizione meno libertaria.

DOUG STUART: Beh, giusto per tornare un attimo indietro, perché Chase ha un obiettivo specifico su quella questione e gli è stato chiesto di questo, voglio dire, Reason ha fatto un episodio davvero bello di Just Asking Questions in cui lo hanno incalzato su questo.

DOUG STUART: In realtà è stato piuttosto difficile perché è stata una cosa importante.

DOUG STUART: E quindi penseresti che se fosse stato un gruppo libertario di sinistra non lo avrebbe fatto, ma lo ha fatto.

DOUG STUART: Ok, innanzitutto vorrei sottolinearlo.

DOUG STUART: Ma il fatto è che lui stava solo cercando di dire, guarda, la grande domanda qui è quale parte del governo dovrebbe essere coinvolta nelle nostre decisioni mediche, e la risposta è zero.

DOUG STUART: Ecco come è stata una risposta libertaria e come ha tentato di spostare la finestra di opinioni accettabili per dire, oh, beh, sì, no, non dovremmo lasciare che sia il governo a dettare legge.

DOUG STUART: È una questione tra una donna o i genitori, il loro medico, il bambino e qualsiasi cosa lui abbia detto.

CODY COOK: Ma lui fa qualcosa di simile a quello che fanno lì i pro-choice, giusto?

CODY COOK: Mentre lui in un certo senso sostiene che in alcune circostanze.

DOUG STUART: È una risposta molto alla Bill Clinton.

DOUG STUART: No, no, ho capito.

CODY COOK: Penso che alla fine la sua posizione sia che i bloccanti della pubertà vanno bene, ma quelli non ormonali e non chirurgici, giusto?

CODY COOK: Più o meno.

DOUG STUART: Non voglio parlare a nome suo perché non ricordo bene, ma mi sembra giusto.

CODY COOK: Questo è ciò che ricordo del ragionamento.

DOUG STUART: Sì, no, sembra più o meno quello che ricordo.

CODY COOK: Quindi sta assumendo una posizione piuttosto moderata.

CODY COOK: Lui dice: "Ok, forse i bloccanti della pubertà non sono poi così male".

CODY COOK: Voglio dire, ci sono prove che potrebbero avere effetti negativi a lungo termine, ma lui sta cercando di... credo, vive in un mondo in cui la questione trans è legittima, ma anche forse esagerata e ingigantita, in una sorta di contagio culturale.

CODY COOK: Quindi, credo, lui stia cercando di mettersi in mezzo a tutto questo.

CODY COOK: E lui fa qualcosa di simile a quello che fanno i pro-choice, ovvero: "Oh, la decisione spetta sempre alle donne".

CODY COOK: Beh, a meno che tu non sia nell'ultimo trimestre o qualcosa del genere, ora non è più così.

CODY COOK: Quindi c'è un'incoerenza.

DOUG STUART: Bene, vorrei fare un commento su tutta la questione della segnalazione.

DOUG STUART: Come hai detto qualche minuto fa, c'è una questione tra fare appello a Trump e fare appello a Chase Oliver, giusto?

DOUG STUART: E come hai detto che non dovrebbe essercene nessuno?

DOUG STUART: Non pensi che dovrebbe essere...

CODY COOK: Penso che non dovrebbero esserci libertari più a loro agio con Donald Trump di quanto non lo siano Chase Oliver.

DOUG STUART: Sì, va bene.

DOUG STUART: Ecco il punto.

DOUG STUART: Ti ho sentito dire questo e ho pensato, ok, ma è perché in un certo senso svela il gioco, giusto?

DOUG STUART: Sanno che Chase Oliver non sarà il prossimo presidente.

DOUG STUART: Voglio dire, non lo so.

DOUG STUART: Questa settimana è stata davvero follemente strana.

DOUG STUART: Quindi forse c'è, voglio dire, potrebbe essere Chase Oliver contro RFK Jr.

DOUG STUART: sono gli unici due candidati rimasti entro la fine del mese.

DOUG STUART: Cioè, mi rendo conto che per alcune cose sarebbe dovuto accadere un disastro.

DOUG STUART: Quindi non lo auguro a nessuno, ma sì, in termini di, sai, se stessimo scrivendo una sceneggiatura, sarebbe fantastico.

DOUG STUART: Bene, ma in un certo senso lo tradisce.

DOUG STUART: È come se, beh, il mio voto fosse solo un voto segnaletico.

DOUG STUART: E non c'è niente di intrinsecamente sbagliato in questo.

DOUG STUART: Non voglio dire che non ci sia nulla di sbagliato nel dare segnali di virtù, perché in un certo senso è un voto di protesta e io voglio protestare contro Donald Trump.

DOUG STUART: Voglio protestare contro chiunque, giusto?

DOUG STUART: Joe Biden, Kamala Harris, chiunque essi siano.

DOUG STUART: Chiunque sia.

DOUG STUART: Ma non posso, non posso, non posso, devo votare per Trump perché Joe Biden o Kamala Harris o la sinistra, giusto?

DOUG STUART: E quindi c'è una sorta di riconoscimento e ammissione implicita che qualunque cosa tu voti, che si tratti di qualsiasi candidato libertario che avresti voluto essere come candidato libertario, è solo un voto segnaletico.

DOUG STUART: Perché la logica non funziona così, beh, sceglierò anche io uno dei due partiti.

DOUG STUART: E quindi, e non sono, ripeto, non sono qui per sostenere il voto per qualcuno per una ragione particolare.

DOUG STUART: LCI non sostiene candidati, e non sosteniamo nemmeno il Partito Libertario.

DOUG STUART: Ovviamente, siamo qui per discutere del Partito Libertario e di quanto possa essere inefficace sotto certi aspetti.

DOUG STUART: E stiamo criticando le fazioni del partito e del movimento.

DOUG STUART: E quindi siamo qui per dire la verità e discutere idee.

DOUG STUART: Comunque, non lo so.

DOUG STUART: Questo è un pensiero.

DOUG STUART: C'è un altro pensiero che vorrei sollevare, ovvero l'evitamento di, come lo chiameresti?

DOUG STUART: Virtù che segnala nella direzione opposta, Cody o qualcosa del genere, o rispettabilità.

DOUG STUART: Rispettabilità al contrario.

DOUG STUART: Mi sembra interessante, anche se forse è un'opinione un po' superficiale.

DOUG STUART: Non è questo il tuo punto di vista.

DOUG STUART: Mi dispiace, non intendevo questo.

DOUG STUART: Ho appena realizzato che è così che è uscita quella frase.

DOUG STUART: Penso che sia superficiale guardare a ciò che fa la sinistra e cercare di essere il più possibile anti-razzisti o anti-risvegliati, come se fosse l'unica cosa che conta.

DOUG STUART: Ora, voi ragazzi sapete che probabilmente avete degli amici che pensano che siate uno di quei liberali che credono che dovremmo legalizzare le droghe.

DOUG STUART: E probabilmente hai anche degli amici, oh, tu sei uno di quei conservatori che credono nel libero mercato.

DOUG STUART: Siamo bloccati nel mezzo.

DOUG STUART: La gente pensa che siamo liberali.

DOUG STUART: I liberali pensano che siamo conservatori.

DOUG STUART: I conservatori pensano che siamo liberali.

DOUG STUART: Siamo bloccati, giusto?

DOUG STUART: Quindi il fatto di non apparire come un liberale detta il messaggio, giusto?

DOUG STUART: Oppure sto suggerendo che potrebbe essere questo il motivo per cui il messaggio tende a evitare di sembrare "woke".

DOUG STUART: E da un lato mi sembra un po' miope, semplicemente perché le persone sono più complesse di così.

DOUG STUART: E quando parli con le persone, puoi effettivamente fargli capire che non sei liberale, o non sei conservatore, sei un libertario e hai un'etica coerente, o hai una visione del mondo coerente su come la politica dovrebbe essere considerata, giusto?

DOUG STUART: E possiamo parlare di come, oh, i Democratici e i Repubblicani siano fondamentalmente due facce della stessa medaglia, e loro sono più interessati al potere, mentre io lo sono meno.

DOUG STUART: Voglio che il libertarismo conquisti il ​​mondo, che lo lasci in pace.

DOUG STUART: Quindi mi sembra che questo sia un modo superficiale di vedere il modo in cui raggiungiamo le altre persone.

DOUG STUART: Quello che intendevo dire è superficiale, non tu, Cody.

DOUG STUART: Sì.

DOUG STUART: Non lo so, avete qualche idea in merito?

ALEX BERNARDO: Beh, davvero, ti dispiacerebbe se tornassi subito alla prima cosa sul voto per Trump prima di rispondere a questa domanda?

DOUG STUART: Sì.

ALEX BERNARDO: Va bene.

ALEX BERNARDO: perché credo davvero di capire perché ci sono molti libertari che in questo ciclo sostengono Donald Trump e RFK.

ALEX BERNARDO: Ora, vivo in questa situazione, ancora una volta, non importa cosa accadrà a novembre, tutti gli otto voti elettorali del Kentucky andranno a Donald Trump.

ALEX BERNARDO: Il mio voto non ha alcuna importanza.

ALEX BERNARDO: Quindi posso votare per Chase Oliver e sostenere il Partito Libertario e tutto andrà bene.

ALEX BERNARDO: Ma se fossi in gioco…

DOUG STUART: Vota per te stesso, Alex.

DOUG STUART: Scrivi pure.

ALEX BERNARDO: Oh, sì.

ALEX BERNARDO: Beh, io voterò per Thomas Massie.

ALEX BERNARDO: Quindi almeno su questo posso essere sicuro.

ALEX BERNARDO: Ma voi vivete in stati indecisi.

ALEX BERNARDO: Quindi capisco perché le persone potrebbero fare questi calcoli e pensare: "Ok, voterò per Donald Trump perché, realisticamente, Chase Oliver non vincerà e Donald Trump potrebbe avvicinarci ai nostri obiettivi più di quanto potrebbe fare la presidenza di Kamala Harris".

ALEX BERNARDO: Oppure posso anche capire che i libertari votino per un RFK perché strategicamente, penso che in questo momento stia ricevendo sulla stampa un trattamento simile a quello di Ron Paul.

ALEX BERNARDO: Penso che i suoi numeri nei sondaggi siano in realtà un po' più alti di quanto si pensi.

ALEX BERNARDO: Ha la possibilità di ribaltare uno stato.

ALEX BERNARDO: Penso proprio di sì.

ALEX BERNARDO: E se lo facesse, cambierebbe per sempre la politica elettorale.

ALEX BERNARDO: Quindi capisco perché ci siano dei libertari che sostengono Trump e non Chase Oliver.

ALEX BERNARDO: Se ti trovi in ​​uno stato indeciso, penso che molto di questo debba essere scontato.

ALEX BERNARDO: Molto dipende da quanto strategicamente si vuole usare il proprio voto.

ALEX BERNARDO: Voglio dire, alla fine, sapete, votano 130 milioni di persone.

ALEX BERNARDO: Quindi il voto di una persona in realtà non ha importanza.

ALEX BERNARDO: È come se il mio voto presidenziale non contasse nulla in Kentucky.

ALEX BERNARDO: Ma penso che ci sia una sorta di elemento strategico.

ALEX BERNARDO: E poi tornando alla questione del messaggio che hai affrontato lì, Doug, ecco perché sono soddisfatto di ciò che stanno facendo sia Reason Magazine che il Libertarian Party del New Hampshire.

ALEX BERNARDO: Penso che questi messaggi possano interessare diversi gruppi di persone.

ALEX BERNARDO: E abbiamo bisogno di una rete più ampia possibile.

ALEX BERNARDO: Ed è qui che torniamo all'elemento biblico.

ALEX BERNARDO: Se si considera ciò che l'apostolo Paolo ha fatto nella sua evangelizzazione, si nota che è stato in grado di adattare il suo messaggio a tutti i suoi destinatari, ed è per questo che ciascuna delle sue lettere è un po' diversa.

ALEX BERNARDO: Era brillante in questo.

ALEX BERNARDO: Sapeva come approcciare ogni singolo pubblico a cui si rivolgeva.

ALEX BERNARDO: E penso che dovremmo essere in grado di incarnare tutto questo nel modo in cui presentiamo il libertarismo.

ALEX BERNARDO: Penso che la percezione da parte delle persone di sinistra che fossero conservatori radicali e la percezione da parte delle persone di destra che fossero liberali radicali sia in realtà molto vantaggiosa perché significa che quando sono tipo, e lo faccio con i miei amici, tipo quando mi trovo in una situazione sociale in cui sono circondato da persone di sinistra, allora posso in un certo senso giocare con, sai, sì, siamo tutti a favore della legalizzazione della droga.

ALEX BERNARDO: Vogliamo aiutare i poveri e questo funziona davvero bene.

ALEX BERNARDO: La stessa cosa succede quando sono con persone sulla destra.

ALEX BERNARDO: Sì, ci sono queste élite là fuori che ci stanno fregando.

ALEX BERNARDO: Queste normative governative stanno danneggiando l'economia.

ALEX BERNARDO: Quindi penso che ci sia posto per entrambi gli elementi.

ALEX BERNARDO: Cody, mi dispiace, ti ho dato un sacco di cose da dire, ma mi piacerebbe molto conoscere la tua opinione su tutte queste cose.

CODY COOK: Sì, quindi per quanto riguarda la questione del voto, penso a ciò che Leson Fleiss e il tuo Spooner hanno detto molto, ovvero, parafraserò, che votare per la sculacciata meno dolorosa per te personalmente è legittimo.

CODY COOK: Quello che intendevo dire, credo, è che ci sono persone che sottolineano una o due cose su un candidato che non può vincere, ma che è d'accordo con loro sul 99% di tutto, e in realtà si concentrano solo su quell'1%.

CODY COOK: È semplicemente ridicolo e orribile.

CODY COOK: E loro dicono: "Bene, votate per questo statalista qui che è un protezionista e tutte queste altre cose".

CODY COOK: E cioè, sì, non mi sento affatto in colpa per questo.

CODY COOK: Credo che fosse questo che intendevo dire.

CODY COOK: Per quanto riguarda la politica della rispettabilità e la questione inversa, se dovessi in un certo senso trasformarlo in uno slogan, direi che né la consapevolezza né l'idiozia sono filosofie politiche legittime.

CODY COOK: Ci vuole qualcosa di un po' più forte di entrambi.

DOUG STUART: Sì, credo che siano tipo due adesivi per paraurti.

CODY COOK: Bene, puoi tralasciare l'ultima frase.

DOUG STUART: Sì, certo.

DOUG STUART: No, va bene.

CODY COOK: Né atteggiamento consapevole né idiozia.

DOUG STUART: Sì, no, va bene.

DOUG STUART: Bene, vorrei lasciarvi con eventuali pensieri o commenti dell'ultimo minuto prima di concludere, e poi vorrei dire a tutti gli altri cosa sta facendo LCI e come possono essere coinvolti, soprattutto per quanto riguarda l'argomento del voto.

ALEX BERNARDO: Sì, voglio solo dire che penso che lo sia, proprio come credo che sia possibile per i cristiani di diverse confessioni riunirsi e avere conversazioni ponderate e rispettose senza negare loro il diritto di essere partecipi della fede.

ALEX BERNARDO: Penso anche che i libertari provenienti da contesti diversi o con prospettive diverse debbano imparare a unirsi e ad avere conversazioni più produttive come quella che stiamo avendo in questo momento, e come Zach e Jeremy, che sono stati entrambi molto gentili e sono venuti nel mio programma per parlare con me di questi problemi.

ALEX BERNARDO: Ne abbiamo bisogno di più perché è ciò che promuoverà il nostro programma e ci aiuterà ad andare avanti come libertari, quindi abbiamo bisogno di più cose di questo tipo.

DOUG STUART: Sì.

DOUG STUART: Bene.

DOUG STUART: Ciao, una domanda veloce per te, Alex.

DOUG STUART: Subito dopo che hai fatto il tuo riassunto, stavo per intervenire e farti questa domanda, ma ho il microfono disattivato e non sono riuscito nemmeno a parlare con Cody perché non riusciva a sentirmi.

DOUG STUART: Ecco perché sembra che stessi parlando, perché lo stavo facendo e tu non mi hai sentito.

DOUG STUART: Hai mai pensato di far comparire Zach e Jeremy nello stesso episodio o ci hai mai pensato?

ALEX BERNARDO: Ho dovuto farlo prima del Freedom Fest.

ALEX BERNARDO: Non sarei mai riuscito a conciliare i miei impegni.

ALEX BERNARDO: Ma in futuro sarò aperto ad avere Zach.

ALEX BERNARDO: Oppure se Liz volesse venire e volessimo invitare qualcun altro di LPNH, sarei felice di avere una qualsiasi di queste persone per conversare.

DOUG STUART: Sì.

ALEX BERNARDO: Okay, fantastico.

DOUG STUART: No, volevo solo sapere se ci avevi pensato o se pensavi che sarebbe stato meglio fare due episodi.

DOUG STUART: Ovviamente, avere due conversazioni ti ha fruttato due episodi.

DOUG STUART: E sono entrambi fantastici.

DOUG STUART: Ognuno ha potuto dire la sua.

DOUG STUART: È stato davvero bello.

DOUG STUART: Lo consiglio vivamente.

DOUG STUART: Cody, cosa ne pensi?

CODY COOK: Sì, vorrei solo dirlo velocemente, perché non so se ne avete parlato molto nel podcast principale, ma il Libertarian Christian Book Club è un'iniziativa di Doug e tutti e tre ne abbiamo pubblicato o co-ospitato uno.

CODY COOK: Ne sto concludendo uno proprio adesso.

CODY COOK: Prima ho menzionato Arnold Kling e il suo libro, I tre linguaggi della politica.

CODY COOK: Stiamo concludendo mentre registriamo.

CODY COOK: Non so esattamente quando uscirà.

CODY COOK: Ad agosto ci sarà una pausa in cui non faremo nulla, ma ci riprenderemo subito a settembre e ottobre.

CODY COOK: E ci piacerebbe molto avervi qui con noi.

CODY COOK: È stato davvero un bel momento di cameratismo, la discussione.

CODY COOK: E se sei un libertario solitario, un ragazzo isolato, che non ha una ragazza, perfetto, perfetto.

DOUG STUART: Anche se ne hai uno.

CODY COOK: Sì, certo.

CODY COOK: Siamo tutti sposati e da questo punto di vista ce la caviamo benissimo.

CODY COOK: Ma sì, ci piacerebbe molto averti con noi.

CODY COOK: Ed è stata davvero una buona cosa che tu abbia iniziato, Doug.

DOUG STUART: Sì.

DOUG STUART: Quindi avrei voluto condividere il mio schermo, ma non ho impostato l'autorizzazione corretta perché non era nei miei piani.

DOUG STUART: Ma se vai su libertarianchristians.com/events, vedrai i club del libro di settembre e ottobre.

DOUG STUART: Quello di ottobre riguarda un libro intitolato Electing Not To Vote.

DOUG STUART: E ci sono una manciata di saggi sui diversi punti di vista dei cristiani sul perché non dovrebbero, sul perché le loro ragioni sono per non votare.

DOUG STUART: E no, non stiamo cercando di convincere la gente a non votare.

DOUG STUART: Non si tratta di una posizione politica, ma il club del libro in sé è stato davvero fantastico, come ha appena descritto Cody.

DOUG STUART: Quindi è davvero bello.

DOUG STUART: L'altra cosa, se stai ascoltando questo, è che vai su YouTube e iscriviti al nostro show perché in realtà facciamo streaming live molto più frequentemente di prima.

DOUG STUART: In passato li facevamo in modo casuale durante i grandi eventi.

DOUG STUART: Abbiamo seguito i dibattiti presidenziali, commentando in diretta i dibattiti presidenziali.

DOUG STUART: Quindi vuoi iscriverti al nostro canale YouTube perché, sai, così riceverai un avviso quando saremo effettivamente in diretta, giusto?

DOUG STUART: L'altra cosa è questa: se stai ascoltando questo e non stai guardando, potresti comunque guardare.

DOUG STUART: E quello che noterete è che Cody si è seduto al tavolo rappresentando una sorta di... sono un po' allergico al lato destro della prospettiva libertaria.

DOUG STUART: Ma se stessi guardando, capiresti l'ironia nel contrasto tra i background di Cody e Alex.

DOUG STUART: Quindi ti stai perdendo qualcosa.

DOUG STUART: Per ora basta.

DOUG STUART: Quindi potete andare sul canale YouTube e farvi una risata.

DOUG STUART: E se puoi farti un'idea di dove mi trovo e del mio background, al momento il mio background è piuttosto socialista.

DOUG STUART: Quindi la cosa finisce qui.

DOUG STUART: Se non guardi ti perdi qualcosa.

CODY COOK: Alex sembra molto più un gentiluomo di me.

CODY COOK: Direi che sembra molto più d'élite di me.

ALEX BERNARDO: Oh, per favore, per favore non farmi questo.

DOUG STUART: Va bene.

DOUG STUART: Beh, ehi ragazzi, lo apprezzo davvero.

DOUG STUART: Quindi, per tutti quanti, fondamentalmente abbiamo tre conduttori di podcast qui.

DOUG STUART: Quindi hai un podcast intitolato Faith, Seeking Freedom, in cui Cody ci aiuta a far risorgere il podcast Protestant Libertarian di cui fa parte Alex.

DOUG STUART: E poi, ovviamente, ascolti questo podcast.

DOUG STUART: Quindi iscrivetevi su YouTube per vedere tutti questi contenuti.

DOUG STUART: Ovunque tu voglia trasmettere il tuo podcast, fai queste cose.

DOUG STUART: Valuta e recensisci.

DOUG STUART: Non credo che la gente si renda conto che le recensioni in realtà fanno davvero, davvero, davvero un buon lavoro, anche quando sono brevi.

DOUG STUART: Non c'è bisogno di dire molto, ma ottenere una recensione, ottenere una valutazione aiuta effettivamente gli algoritmi a suggerire il nostro podcast ad altri.

DOUG STUART: E quindi questo è davvero un ottimo modo per supportare quello che stiamo facendo.

DOUG STUART: E va bene.

DOUG STUART: Allora, ragazzi, grazie mille.

DOUG STUART: Abbiamo esagerato con i nostri sforzi, ma penso che sia stata una conversazione davvero proficua e sicuramente la ripeteremo.

ALEX BERNARDO: Sembra fantastico, amico.

ALEX BERNARDO: Grazie per averci ospitati.

SPEAKER_5: Grazie per aver ascoltato un altro episodio del The Libertarian Christian Podcast.

SPEAKER_5: Se ti è piaciuta la puntata di oggi, ti invitiamo a valutarci su Apple Podcast per aiutarci ad ampliare il nostro pubblico.

SPEAKER_5: Se vuoi contattarci, scrivici un'e-mail all'indirizzo podcast at libertarianchristians.com.

SPEAKER_5: Potete contattarci anche su Twitter, all'indirizzo LCI official.

SPEAKER_5: E naturalmente, siamo su Facebook e abbiamo un gruppo attivo a cui sei il benvenuto.

SPEAKER_5: Grazie per l'ascolto. Ci vediamo la prossima volta.

SPEAKER_6: Il Libertarian Christian Podcast è un progetto del Libertarian Christian Institute, un'organizzazione non-profit registrata 501c3.

SPEAKER_6: Se desideri saperne di più su LCI, visita il nostro sito web libertarianchristians.com.

SPEAKER_6: Le voci fuori campo sono di Matt Bellis e Catherine Williams.

SPEAKER_6: A partire dall'episodio 115, la nostra produzione audio è fornita da Podsworth Media.

SPEAKER_6: Dai un'occhiata su podsworth.com.

DOUG STUART: Ciao a tutti, sono Doug del The Libertarian Christian Podcast.

DOUG STUART: Potreste aver già notato che questa registrazione suona un po' diversa dal solito.

DOUG STUART: In effetti, probabilmente suona piuttosto schifoso.

DOUG STUART: Beh, lo faccio per mostrarvi qualcosa di davvero sorprendente.

DOUG STUART: Come forse saprai, i ragazzi della Podsworth Media producono il mio show da diversi anni, un bel po' di tempo, centinaia di episodi.

DOUG STUART: E ora hanno una nuovissima app online per prendere registrazioni grezze come questa e renderle molto più pulite e piacevoli all'ascolto in pochi semplici clic.

DOUG STUART: Ecco alcune delle caratteristiche principali.

DOUG STUART: Rimuovono il rumore di fondo e riducono le occlusive, il che è molto utile per me perché spesso dimentico di mettere il filtro anti-pop prima di registrare un video su YouTube.

DOUG STUART: Spesso mi dimentico di mettere il filtro anti-pop prima di registrare un video su YouTube perché ha un aspetto orribile quando sei davanti alla telecamera.

DOUG STUART: Corregge il clipping.

DOUG STUART: Elimina i clic e gli scoppiettii.

DOUG STUART: Corregge il clipping.

DOUG STUART: Elimina i clic e gli scoppiettii.

DOUG STUART: Livella equamente i dialoghi, così non c'è nessuno che parla a voce troppo bassa.

DOUG STUART: E poi qualcuno che parla a voce molto alta perché è troppo vicino al microfono o troppo lontano da esso.

DOUG STUART: Livella equamente i dialoghi, così non c'è nessuno che parla a voce troppo bassa.

DOUG STUART: E poi qualcuno che parla a voce molto alta perché è troppo vicino al microfono o troppo lontano da esso.

DOUG STUART: Come lo usi?

DOUG STUART: È facile.

DOUG STUART: Vai su podsworth.com e clicca su "Inizia".

DOUG STUART: E poiché sei un ascoltatore di uno dei podcast del Libertarian Christian Institute, puoi ottenere il 50 percento di sconto sul tuo primo ordine inserendo il codice promozionale LCI50.

DOUG STUART: Si tratta di LCI50 e riceverai il 50 percento di sconto sul tuo primo ordine.

DOUG STUART: Se stai realizzando un podcast, un video, un sermone, un audiolibro o qualsiasi cosa che preveda la trasmissione in forma parlata, dovresti usare podsworth.com e ripulire l'audio per renderlo ancora più professionale e rifinito.

DOUG STUART: Dovresti usare podsworth.com e ripulire l'audio per renderlo ancora più professionale e rifinito.

LCI utilizza trascrizioni automatiche da varie fonti. Se vedi un errore significativo, faccelo sapere.