Possiamo separare l'artista dall'uomo?

In quest'era sempre più secolarizzata, per un numero record di americani la vera religione è la politica, la fede è l'ideologia politica e la chiesa è il partito politico. Ciò sembra particolarmente vero nelle professioni più laiche, come quella dello spettacolo, dove un numero senza precedenti di attori, cantanti, scrittori, comici e atleti usa ormai abitualmente la propria fama per promuovere le proprie idee politiche.

Nel lontano 1972, gli americani rimasero scioccati quando, durante la guerra del Vietnam, l'attrice Jane Fonda andò nel Vietnam del Nord per fare propaganda per il nostro nemico comunista. Allo stesso modo, la gente rimase sbalordita nel 1973 quando Marlon Brando si rifiutò di accettare il suo Padrino Oscar per la rappresentazione dei nativi americani a Hollywood. Ma quando è stata l'ultima volta che avete visto una cerimonia di premiazione senza che molti artisti esprimessero le proprie opinioni politiche, spesso con volgarità di pessimo gusto?

Non c'è da stupirsi che sempre più americani si rifiutino di "separare l'artista dall'uomo", scegliendo invece di boicottare gli artisti che usano la loro notorietà per promuovere politiche pubbliche che non gradiscono. Di fatto, gli ascolti delle cerimonie di premiazione sono crollati negli ultimi anni e Hollywood è da tempo in una terribile crisi finanziaria.

In quanto libertario, sostengo pienamente il diritto di ognuno, conferito da Dio e costituzionalmente protetto, di esprimere qualsiasi opinione. Inoltre, se non si è liberi di dire ciò che meno desidero sentire, allora non si è veramente liberi.

Ma io ho lo stesso diritto di evitare film, programmi televisivi, romanzi, dischi, videogiochi e altre opere di artisti che usano la loro piattaforma per promuovere azioni governative gravemente irresponsabili, l'uso pericoloso di droghe, volgarità e linguaggio scurrile in pubblico, promiscuità e nascite fuori dal matrimonio, tutte cose che hanno causato danni sostanziali alla nostra cultura. Perché dovrei sovvenzionare persone che attaccano i valori religiosi, le norme e lo stile di vita che mi stanno a cuore?

Tuttavia, da cristiano libertario del Sud, se lasciassi che le dichiarazioni o gli stili di vita decadenti di artisti o atleti influenzassero le mie scelte in fatto di spettacoli, probabilmente vedrei ben poca arte o intrattenimento, e la mia vita ne risulterebbe significativamente più povera.

Uno dei miei romanzieri preferiti, Harry Crews, ha scritto che "Ciò che l'artista deve al mondo è la sua opera, non un modello di vita". La superstar del basket Charles Barkley ha dichiarato senza mezzi termini: "Non vengo pagato per essere un modello da seguire... I genitori dovrebbero esserlo".

Sì, penso che Pablo Picasso fosse un egocentrico smisurato e un narcisista completo che ha abusato di numerose donne, rovinato molte vite (soprattutto quella della sua famiglia) ed era persino un comunista (persino durante il regime di Stalin!). Ma credo anche che sia stato il più grande artista del XX secolo e apprezzo molti dei suoi dipinti. Lasciare che quelli che considero i suoi errori privati ​​e politici mi impediscano di apprezzare le sue opere pubbliche sarebbe una mia perdita.

Il mio regista preferito è Woody Allen. Non solo abbiamo idee politiche molto diverse, ma non posso nemmeno giustificare la sua relazione con la figlia di una sua ex fidanzata, che all'epoca aveva 21 anni quando lui ne aveva 56. Però non ha commesso alcun reato e sono rimasti insieme dal 1991, crescendo anche dei figli. Del resto, la vita privata di Allen mi riguarda forse? Inoltre, adoro i suoi film. Chissà quante risate in meno mi sarei fatta al cinema senza averli visti.

Non mi piacciono la politica, l'alcolismo o le squallide vite private di F. Scott Fitzgerald, Ernest Hemingway e John Steinbeck. Ma i loro scritti sono magnifici, ed è ancor più impressionante il fatto che siano riusciti a trasformare dolorose lotte personali in una letteratura avvincente che continua a ispirare.

Provate a trovare un grande scrittore, compositore o artista la cui biografia non contenga capitoli orribili. Gli unici che conosco sono Johann Sebastian Bach, Emily Dickinson ed Eudora Welty.

Se devo sottopormi a un intervento chirurgico, voglio il miglior chirurgo. Anche se idealmente preferirei un bravo cristiano o ebreo, integerrimo e irreprensibile, voglio comunque il miglior medico per l'operazione, anche se fosse un ateo comunista e un fedifrago seriale. Alcuni degli studenti più insopportabili che abbia mai avuto hanno comunque preso il massimo dei voti nei miei corsi, perché se lo sono meritato con il loro impegno.

Dovrebbe importare se un artista non possiede i requisiti per entrare a far parte del nostro club politico o privato?

Ad eccezione di Gesù Cristo, chi è senza peccato o vive in una casa di vetro?

Dovremmo quindi continuare ad acquistare opere d'arte che ci piacciono, a patto che non si tratti di propaganda di cattivo gusto? O finché l'artista non si esprime in modo troppo aggressivo con opinioni sgradevoli o comportamenti scorretti in pubblico?

Rimango ambivalente. Sebbene in genere non mi dispiaccia vedere un film in TV con un attore di cui detesto le idee politiche o la vita privata, sono meno propenso a pagare per vederlo al cinema. Compro i dischi di un cantante che mi piace, ma evito i suoi concerti se scopro che insulta le mie convinzioni tra una canzone e l'altra. Né comprerò un biglietto per uno spettacolo di beneficenza il cui ricavato promuova una causa a cui mi oppongo.

Francamente, preferirei non conoscere la politica o lo stile di vita degli artisti. So però che questo professore emerito di scienze politiche sarà influenzato politicamente da ciò che qualche attore, cantante o atleta mal informato, narcisista e moralista dice sulla politica, quando gli interessa cosa dico io di recitazione, canto o sport. Anzi, quando giocare con la palla conferisce autorità morale o intellettuale, consulterò il cane del vicino.