Perché i politici vincono

La democrazia offre ai politici un canale per accedere alle vostre finanze e alla vostra libertà. Fornisce a chiunque desideri mettere le mani sul vostro denaro o controllarvi un mezzo legale per farlo. La monarchia ereditaria elimina la possibilità per questi individui di acquisire potere su di voi; al contrario, i parassiti e gli ficcanaso devono provvedere a se stessi. L'abolizione della corona ha permesso a coloro che bramavano il dominio su di voi di ottenerlo.

Il desiderio di controllare gli altri spesso nasce da un'antipatia o un odio nei loro confronti. Quando si ama qualcosa, le si concede la libertà; si può tentare di guidarla, ma in definitiva si desidera che l'oggetto del proprio amore compia una scelta. Quando si odia qualcosa, si desidera sradicarla, o almeno controllarla, minimizzarla e plasmarla a propria immagine. La democrazia invita coloro che ci odiano a governarci.

Il tipico cristiano libertario non vuole essere coinvolto nella degradazione morale e nella corruzione della politica. Vuole stare lontano da un posto come Washington, figuriamoci viverci o lavorarci. La maggior parte dei libertari desidera solo vivere e lasciare vivere. Non hanno la brama di controllare il denaro altrui o di comandare a bacchetta. Quindi, naturalmente, la maggior parte di loro non si candiderà mai a una carica pubblica, e coloro che non hanno la spinta al potere e al controllo non avranno successo alle elezioni con la stessa frequenza di coloro che la possiedono.

Nelle elezioni competitive (più alto è il livello, come quello federale, più la competizione è serrata), solo i più ambiziosi, coloro che desiderano maggiormente il potere, ne usciranno vincitori. Chi è disposto a mentire, imbrogliare e rubare avrà un vantaggio rispetto a un candidato più integro; le elezioni attraggono e insediano al governo le persone sbagliate. La storia dimostra che in democrazia i candidati moralmente integri vengono rimossi dal potere e i personaggi peggiori arrivano al vertice.

I partiti politici nazionali consolidati e i loro principali finanziatori sostengono candidati che possono utilizzare a proprio vantaggio. Hanno bisogno di candidati disposti a obbedire e a fare qualsiasi cosa pur di accedere al denaro e al potere disponibili a Washington. Dopo la vittoria, il politico deve ripagare i suoi finanziatori attraverso l'emanazione di leggi. Deve ripagare i suoi sostenitori e appoggiare l'agenda del partito nazionale per mantenere la propria posizione. Allo stesso modo, il politico laico persegue il proprio tornaconto; raramente è un rappresentante locale a livello nazionale. Questo contribuisce a spiegare la discrepanza tra ciò che i politici dicono ai loro elettori prima delle elezioni e le loro azioni dopo essere entrati in carica.

Per vincere un'elezione nazionale competitiva, i politici devono corrompere, essere corrotti, assecondare i desideri dei finanziatori e dire agli elettori ciò che vogliono sentirsi dire piuttosto che la verità. Il giornalista H.L. Mencken ha riassunto l'oratoria elettorale come "l'arte di... colui che predica dottrine che sa essere false a uomini che sa essere degli idioti".

Un candidato cristiano, morale e onorevole, si astiene dal mentire o dal dire agli elettori ciò che desiderano sentirsi dire; pertanto, tali candidati scontenteranno alcune fasce della popolazione, non susciteranno entusiasmo tra la loro base e si troveranno in una posizione di svantaggio. Saranno integri, "rigidi", "intransigenti" e restii a collaborare con il sistema, il che ostacolerà ulteriormente il loro successo. Tenderanno ad essere onesti, a dire la verità, a basare la propria campagna sui principi e ad agire in base alle proprie convinzioni. I partiti politici spesso scartano tali candidati prima ancora che si presentino alle elezioni nazionali.

Il professor Hans-Hermann Hoppe sostiene che la competizione politica garantisce che i peggiori arrivino al vertice. Più è competitiva, più corrotti bisogna essere per avere successo. Pertanto, i politici locali a livello cittadino saranno generalmente più onesti e meno disposti a ricorrere alla corruzione per raggiungere le posizioni di vertice. Ma a livello federale, a causa della maggiore competizione, devono lottare contro gli avversari e fare favori necessari per conquistare il potere. Sarebbe quasi impossibile per un politico dire la verità agli elettori e ottenere una carica federale.

Hoppe sostiene che le elezioni competitive "porteranno alla coltivazione e al perfezionamento delle peculiari abilità della demagogia, dell'inganno, della menzogna, dell'opportunismo, della corruzione e della concussione. Pertanto, l'accesso e il successo al governo diventeranno sempre più impossibili per chiunque sia ostacolato da scrupoli morali contro la menzogna e il furto". E ancora Hoppe scrisse: "Così la democrazia garantisce virtualmente che solo uomini cattivi e pericolosi arriveranno mai ai vertici del governo". Le elezioni rendono necessaria la decadenza morale tra i politici, che seguirà tutte le elezioni competitive. Lo storico Christophe Buffin de Chosal scrisse:

“Le qualità necessarie per ascendere al potere attraverso il voto democratico sono proprio quelle che rendono i leader inadeguati. Per arrivare a capo di un partito politico e vincere le elezioni a livello nazionale, bisogna adulare gli elettori e dire loro non la verità, ma ciò che vogliono sentirsi dire. Bisogna inchinarsi a interessi particolari, soprattutto a quelli del potere economico. Non bisogna lasciarsi ostacolare da alcuno scrupolo; bisogna concentrarsi sull'apparenza piuttosto che sulla sostanza; bisogna anche essere devoti al proprio partito.”[1]

 In una democrazia, i laici e i relativisti godono di un ampio favore; combattono sul loro terreno, come spiegava il filosofo Erik von Kuehnelt-Leddihn:

«Un vero cristiano candidato in uno stato pienamente democratico è quasi impensabile; solo in rari casi riuscirà a mantenere la sua posizione... Il candidato cristiano sarebbe sincero, franco, serio. Ammetterebbe la propria ignoranza quando necessario, si opporrebbe ai suoi elettori quando la sua coscienza gli suggerirebbe il dissenso, si rifiuterebbe di distorcere i fatti per renderli popolari o per "semplificarli" in modo ingannevole, assecondando così la vanità intellettuale delle masse credulone. Il cattivo pagano mente semplicemente ai suoi elettori... Fingendo di comprendere problemi che non conosce, simula la conoscenza; è determinato a non mantenere le sue promesse o persino ad agire contro la propria coscienza. Il buon pagano si trova nella situazione peggiore di tutte: mente, inconsciamente, a se stesso. Crede, forse in tutta sincerità, che si possa quadrare il cerchio... La posizione del buon cristiano è quasi disperata, poiché non è disposto a sacrificare i valori etici al Moloch della popolarità.»

Alla gente non piace sentire la verità; preferiscono vivere in un mondo creato da loro stessi. Gesù non sarebbe mai stato eletto in una democrazia perché diceva sempre la verità. Allontanava volutamente le persone che lo seguivano per i suoi miracoli o per ciò che avrebbe potuto fare per loro. La verità era più importante della popolarità.

Mentre i politici si presentano come esperti in molteplici campi, l'unica cosa che sanno fare bene è vendere l'immagine che gli elettori desiderano. Per avere successo, devono solo essere esperti nella manipolazione, nel conoscere le persone giuste e nel mentire. Mencken scrisse: "Qualcuno di loro oserà dire la pura verità... qualcuno si asterrà dal fare promesse che sa di non poter mantenere... prometteranno a ogni uomo, donna e bambino del paese qualsiasi cosa desideri... i voti, in democrazia, si conquistano non dicendo cose sensate, ma dicendo sciocchezze... il vincitore sarà chi promette di più con la minore probabilità di mantenere le promesse". Le elezioni sono pubblicità in cui i politici creano un'immagine che credono avrà successo nell'ottenere voti.

I politici assumono consulenti per le campagne elettorali per stabilire cosa sia meglio dire in ogni area. Ci categorizzano in gruppi e scoprono che un certo numero di "donne di periferia" vive qui, quindi dite questo, ma quando siete là dove ci sono molti evangelici, non dite questo, questa è una città industriale, quindi predicate su questo. Poi, dopo le elezioni, sentirete entrambi i partiti "congratularsi" con i vincitori per aver "condotto una buona campagna", in altre parole, ottimo lavoro nel manipolare le persone e dire le cose giuste nel posto giusto per ottenere voti.

Un popolo selvaggio come quello del Medioevo non si sarebbe mai sottomesso a un sistema corrotto di funzionari eletti in lotta per il potere. Ci avrebbero liberato dall'intero sistema e avremmo assistito al ritorno di un re.

[1] (Buffin de Chosal 2017, 132-133)