JD Vance ha ragione riguardo a "Amori ordinati"?

"Non avevo il VP che twittava 'ordo amoris' sulla mia cartella del bingo. Siamo tornati così."

Quello era l'influencer nazionalista cristiano Eric Conn su X riferendosi a una Fox News colloquio (e le ricadute su X che seguirono) dove il vicepresidente JD Vance ha invocato un costrutto etico "vecchia scuola" "secondo cui ami la tua famiglia, poi ami il tuo vicino, poi ami la tua comunità, poi ami i tuoi concittadini e il tuo paese, e poi puoi concentrarti e dare priorità al resto del mondo".

Vance ha espresso preoccupazione per il fatto che l'estrema sinistra abbia invertito questo ordine, odiando "i cittadini del proprio paese e preoccupandosi di più delle persone al di fuori dei propri confini". Fortunatamente, secondo Vance, Donald Trump ha ripristinato la sanità morale con "il semplice concetto di America First. Non significa che odi qualcun altro, significa che [metti al primo posto] gli interessi dei cittadini americani".

Chi ha anche solo una conoscenza superficiale del Nuovo Testamento potrebbe essere rimasto confuso dalle riflessioni teologiche di Vance su una gerarchia di amori. Gesù non ha raccontato la storia del Buon Samaritano per dimostrare che il "prossimo" che ci viene chiesto di amare non è necessariamente qualcuno che conosciamo o con cui condividiamo un'etnia, ma che Dio ci chiama a fare del bene a chiunque possiamo? La chiesa cristiana non avrebbe dovuto essere una nuova famiglia di diversi status economici ed etnie? Paolo non ha fatto pressione sui cristiani gentili di Corinto affinché dessero più di quanto potevano per aiutare i cristiani ebrei di Gerusalemme? Ci sono prove considerevoli che la chiesa primitiva fosse interessata ad ampliare i confini dell'amore, non a costruire muri attorno ad esso.

Ordine amoris, o “amori ordinati”, riceve il suo primo importante trattamento teologico dal vescovo del IV-V secolo Sant’Agostino nel suo classico Città di Dio. Ma Agostino non parla di amare i propri connazionali più degli stranieri. Invece, descrive gli amori mal ordinati come l'apprezzamento delle cose naturali che hanno un valore eterno dubbio (come la bellezza o l'oro; o forse l'identità nazionale?) più di Dio. Coloro che amano le cose naturali più del Creatore sono descritti da Agostino come parte della "città degli uomini" eticamente disordinata. Così il pastore riformato Thabiti Anyabwile tweeted, Vance sta "descrivendo l'affetto naturale, una nozione carnale di amore. Sta descrivendo l'amor proprio diffuso su un'area più ampia. Non sta descrivendo l'amore cristiano o *sovran*-naturale".

Otteniamo un'approssimazione più vicina della versione dell'ordo di Vance da Tommaso d'Aquino Summa Theologica. in Domanda 26 della Seconda Parte della Seconda Parte, Tommaso ha fornito vari esempi che ha visto come l'introduzione di una disuguaglianza appropriata nei nostri amori. Ad esempio, Tommaso ha sostenuto che dovremmo amare coloro che sono più vicini a Dio di coloro che sono disobbedienti. Ha anche osservato che ognuno di noi ha persone che amiamo in modi speciali, come l'amore familiare, l'amore di amicizia o l'amore dei "connazionali". Infine, e più importante per i nostri scopi, Tommaso ha sostenuto che dovremmo mostrare un amore più grande a coloro per i quali sopporteremmo un peccato più grande per non aver amato. Quindi, poiché i Dieci Comandamenti ci dicono che è un peccato disonorare i nostri genitori, è appropriato amarli più degli estranei. Allo stesso modo, poiché l'apostolo Paolo ha fatto riferimento a un obbligo speciale che una persona ha di prendersi cura della propria famiglia (1 Tim. 5:18), l'amore "riguarda coloro che sono più vicini a noi prima di coloro che sono migliori".

Il problema con la visione di Aquino dell'amore patriottico è che, nonostante la sua intenzione di appellarsi sia alla Scrittura che ad Agostino, nessuno dei due supporta la sua affermazione quando parlano di amori ordinati. Anche per quanto riguarda l'amore familiare a cui Paolo fa riferimento in 1 Timoteo, Agostino ne scompone la logica in un modo che è superiore ad Aquino. In Sulla dottrina cristiana, Agostino scrisse che "tutti gli uomini devono essere amati allo stesso modo. Ma poiché non puoi fare del bene a tutti, devi prestare particolare attenzione a coloro che, per accidenti di tempo, luogo o circostanza, sono portati a una connessione più stretta con te". In altre parole, il dovere di amare coloro che ti sono vicini in modo speciale è in gran parte una questione di pragmatismo.

Quindi, l'influencer nazionalista cristiano ed ex nominato da Trump William Wolfe ha quasi ragione quando tweet:

"Ho il dovere di provvedere alla mia famiglia che eclissa (quasi) ogni altro obbligo naturale o sociale concepibile. Il mio dovere verso la 'fratellanza degli uomini' o gli immigrati o i rifugiati impallidisce in confronto al mio dovere verso mia moglie e i miei figli. Probabilmente non ho alcun 'dovere' verso queste persone in senso lato, ma piuttosto posso esercitare la *carità* quando appropriato e fattibile. Ho un dovere verso il mio paese e i miei concittadini che non ho verso le masse globali".

Wolfe inizia con forza parlando dei nostri doveri verso le nostre famiglie che tendono praticamente a eclissare la questione della "fratellanza di tutti gli uomini" nella nostra vita quotidiana. Ma poi si insinua un dovere verso i nostri connazionali titolari della tessera della previdenza sociale che non viene mai descritto nel Nuovo Testamento. In effetti, questo amore patriottico è totalmente eclissato negli scritti degli apostoli dai doveri che abbiamo verso i nostri "compatrioti" nel regno di Dio.

Mentre possiamo concordare con Wolfe e Vance sul fatto che il presidente degli Stati Uniti non dovrebbe estendere eccessivamente la portata del suo potere per coprire il mondo intero, anche per ragioni di buon cuore, c'è il pericolo che questo tipo di appropriazione dell'ordo venga (e, francamente, è stato) utilizzato per giustificare uno standard etico inferiore per il modo in cui trattiamo gli stranieri in mezzo a noi. Nella storia del Buon Samaritano, Gesù sostiene che abbiamo il dovere morale di prenderci cura di coloro che siamo in grado di aiutare, e non importa se sono estranei o addirittura stranieri. L'amore può essere praticamente limitato dalla distanza, ma non dovrebbe essere limitato da affetti perversi che mettono al centro l'identità nazionale o etnica rispetto ai doveri etici cristiani.