L’opinione pubblica è un costo di transazione

I costi di transazione sono un concetto piuttosto nebuloso in economia: hanno molte definizioni e non esiste un singolo significato definito. Da un punto di vista elevato, i costi di transazione sono semplicemente barriere al completamento di uno scambio reciprocamente vantaggioso. Vale a dire, i costi di transazione sono quelle cose che si mettono in mezzo. Se vuoi acquistare una bicicletta, il processo di ricerca per trovare una buona bicicletta e dove acquistarla sono costi di transazione. Lo stesso vale per il prezzo effettivo della bicicletta, il viaggio associato al ritiro della bicicletta da un negozio e, se la tua città ha una legge che richiede di indossare l'equipaggiamento di sicurezza durante la guida, il costo di un casco. Questi costi possono essere un valore in dollari distinto o meno, ma in entrambi i casi, hanno un impatto su ogni scambio e ogni negoziazione. Influiscono su aziende e individui e possono essere sia istituzionali (riguardo al contesto e alla struttura del mercato) sia interni (esistenti solo all'interno di un dato scambio).

La maggior parte delle ricerche sui costi delle transazioni istituzionali si è giustamente concentrata sulle strutture governative e legali. Il potere normativo del governo e l'applicazione legale dei diritti di proprietà costituiscono una larga parte del contesto di mercato. Le condizioni e le "regole del gioco" a cui ogni persona e azienda sono soggette se vogliono partecipare al mercato. Queste cose hanno un impatto non solo sui costi e sui prezzi, ma anche sul tipo di transazioni che possono aver luogo.

Ma negli ultimi anni si è assistito allo sviluppo di un nuovo, inaspettato costo di transazione: l'opinione pubblica.

Durante il picco della pandemia di COVID-19, gli Stati Uniti hanno sperimentato carenze che molti economisti non avrebbero mai pensato possibili in un sistema basato sul mercato. Contrariamente a quanto si crede, queste carenze non erano dovute a problemi della supply chain. Queste carenze erano dovute alla pressione pubblica sulle aziende affinché non aumentassero i prezzi.

Le economie di mercato funzionanti utilizzano prezzi di picco in caso di carenze temporanee di fornitura. Quando la fornitura diminuisce, i prezzi vengono aumentati in modo che solo gli individui che sono disposti e in grado di pagare questo prezzo aumentato siano in grado di ottenere il bene. Questo è un sistema di razionamento temporaneo per mantenere la disponibilità del prodotto per coloro che ne hanno più bisogno o lo desiderano fino a quando non viene consegnata una maggiore fornitura. Questa funzione si verifica frequentemente dopo calamità naturali (con grande disappunto di chi non è orientato all'economia).

Quando il COVID-19 ha sfiduciato le catene di fornitura, le aziende avrebbero dovuto rispondere aumentando i prezzi finché la catena di fornitura non si fosse ripresa. Non lo hanno fatto. Invece, i consumatori e il governo hanno fatto pressione sui supermercati e altre aziende affinché mantenessero i prezzi ai livelli pre-COVID-19, portando agli scaffali vuoti a cui tutti abbiamo assistito quell'anno.

Il 2 luglio, la Camera del Michigan ha approvato una legge che impone limiti ai biglietti per cose come concerti e altri eventi dal vivo. La legge è soprannominata "Fattura di Taylor Swift.” I biglietti per i concerti sono artificialmente bassi a causa del locale o dell'artista. Quel prezzo di listino è inferiore a quello che molti consumatori sarebbero disposti e in grado di pagare per il biglietto. Questa è una semplice domanda e offerta: quando il prezzo del biglietto è troppo basso, incentiva individui o aziende ad acquistare più biglietti e rivenderli sul mercato secondario per trarne profitto. C'è profitto da realizzare nella rivendita dei biglietti, se non ci fosse, non ci sarebbero così tante aziende e individui che partecipano alla rivendita dei biglietti.

Quei biglietti hanno un prezzo così basso a causa dell'opinione pubblica. Gli artisti hanno bisogno e vogliono che i loro fan li vedano positivamente, i loro fan vogliono biglietti economici. L'ottica di Taylor Swift che fa pagare centinaia di dollari per posti a sedere a punta impedisce ai locali di stabilire un prezzo corretto per quei biglietti. Creando così il mercato secondario in cui individui e aziende possono trarre profitto dalla rivendita dei biglietti. Quel mercato secondario rende l'acquisizione dei biglietti più complessa per i fan, tuttavia, poiché diventa più difficile trovare biglietti raggruppati tramite la rivendita, c'è il rischio di frode sui biglietti e potrebbe volerci più tempo per trovare biglietti di rivendita desiderabili. I fan di Taylor Swift starebbero meglio se la signorina Swift facesse semplicemente pagare il valore di mercato per quei posti. Invece, l'opinione pubblica mantiene i prezzi artificialmente bassi, creando questo mercato secondario in cui i consumatori sono svantaggiati poiché l'artista e il locale temono la reazione negativa del pubblico.

Ora, lo stato del Michigan sta valutando di aggiungere un costo amministrativo e di conformità a quel mercato secondario. Potenzialmente assegnando i soldi dei contribuenti all'indagine e all'applicazione dei limiti delle multe. Limiti delle multe che sono necessari solo a causa dei prezzi artificialmente bassi.

L'amministrazione Biden-Harris si è unita all'aumento dei costi amministrativi e di conformità per gli eventi dal vivo. Nella sua lotta contro "tasse spazzatura,” l'amministrazione sta limitando la capacità delle società di biglietteria di recuperare una parte del surplus artificiale del consumatore, pubblicizzando un prezzo più basso solo per aggiungere commissioni durante il pagamento, portando di fatto il prezzo più vicino al suo vero tasso di mercato. Un surplus che, ancora una volta, esiste solo temporaneamente e come causa diretta dell'opinione pubblica.

L'opinione pubblica è un costo di transazione. Le aziende sono più sensibili che mai ai capricci delle masse, ignorando ora i segnali di prezzo e mantenendo prezzi artificialmente bassi per il bene delle pubbliche relazioni. La lotta della campagna Biden-Harris (ora solo la Sig.ra Harris) contro "restringimento" è stata un'ulteriore indicazione di ciò. Invece di aumentare i prezzi per compensare le perdite inflazionistiche, le aziende sono accusate di evitare il colpo alle pubbliche relazioni riducendo le dimensioni o la quantità del bene che vendono.

Tutto questo è guidato dall'opinione pubblica. Il pubblico, non solo i consumatori di un prodotto specifico, sta influenzando l'economia più ampia attraverso la pura forza di volontà. Le aziende esigenti ignorano i segnali di mercato sui prezzi e ritardano le risposte agli shock alla loro offerta. Le aziende sono accondiscendenti per paura di ritorsioni, incentivate a trovare invece scappatoie per aumentare i prezzi (commissioni nascoste), finanziamenti governativi per il salvataggio (EIDL and PPP prestiti) o fare affidamento su altre fonti di reddito (sedi per eventi dal vivo).

Tutto ciò ha un impatto negativo sul consumatore attraverso livelli di rischio più elevati (frode nel mercato secondario), costi di ricerca (tempo necessario per trovare un bene o un servizio), costi di conformità (costi che le aziende devono affrontare per conformarsi alle normative, poi trasferiti al consumatore tramite commissioni) e una serie di altri fattori. Questi hanno un impatto non solo sulle vendite dei biglietti, ma su tutte le transazioni, perché l'opinione pubblica è una condizione di mercato, è un costo di transazione istituzionale. Tutte le aziende, tutti i settori e tutti i consumatori sono soggetti all'opinione "del pubblico" su ciò che è giusto o giusto per un'azienda far pagare.

E nonostante ciò che “il pubblico” crede, i consumatori ne traggono beneficio.